XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System诽谤
UIS 自愿离职计划.pdf
4. 一般弃权和免责。在法律允许的最大范围内，员工放弃和免除在签署本协议之日或之前发生的任何和所有已知或未知的索赔、要求或诉讼原因（统称“索赔”），这些索赔、要求或诉讼原因包括员工对董事会、大学、其附属机构、前任、继任者和受让人以及其过去、现在和未来的所有董事、官员、受托人、员工、代表和代理人（统称“被免责方”）提出的或可能提出的索赔，但下文第 5 节中列出的例外情况除外。这些被放弃和免除的索赔包括但不限于：(i) 以任何方式与员工的就业、离职和与任何被免责方的任何形式的其他交易有关的索赔；(ii) 根据联邦、州、地方或其他法律法规提出的非法歧视、骚扰、报复或其他涉嫌违法行为的索赔，包括但不限于根据联邦《就业年龄歧视法》（ADEA）提出的索赔； 《老年工人福利保护法》（OWBPA）；《1964 年民权法案》第七章；《1991 年民权法案》；《美国残疾人法案》（ADA）；《公平劳动标准法》（FLSA）；《工人调整和再培训通知法》（WARN）；《家庭和医疗休假法》（FMLA）；《同酬法》；《雇员退休收入保障法》（有关未归属福利）；《公平信用报告法》；《伊利诺伊州人权法案》；《伊利诺伊州工作场所隐私权法案》；《伊利诺伊州工人调整和再培训通知法》；《伊利诺伊州七天休息一天法案》；《伊利诺伊州就业合同法》；《伊利诺伊州劳动争议法》；《伊利诺伊州受害者经济保障和安全法》；《伊利诺伊州举报人法案》；《伊利诺伊州同酬法》；《伊利诺伊州生物特征信息隐私法》 (iii) 不当解雇、侵权、诽谤、虚假陈述、欺诈、有害依赖、违反所谓合同义务、疏忽和违反公共政策的索赔；以及 (iv) 任何形式的金钱赔偿、其他个人追偿或救济、成本、费用和律师费的索赔。
使用卷积神经网络伪造检测
2,3,4 MCA，SCAT，Galgotias University，Uttar Pradesh摘要：为了识别深层假货和其他形式的更改的面部信息，此工作详细介绍了面部伪造探测系统的开发和实施。我们提出了一个系统，该系统使用最新的机器学习技术识别面部图像和视频的细微变化。接受公开可用数据集的培训后，使用关键性能指标（例如精度，精度和召回）评估系统。用于构建系统，使用卷积神经网络或CNN。测试是使用公开可用数据集进行的。为了使其成为强大的模型，还可以构建自定义数据集。我们还研究了如何使用该技术来确保数字身份并打击错误信息，为将来与全球网络安全和数字安全计划的合作打开了大门。关键字：图像处理，生物识别技术，安全性，面部伪造和深层假货。在诸如体育场，火车站和机场码头等地方的公共安全领域以及公司和组织安全的地方，面部识别是身份识别最著名的生物识别方法之一[2，3]。在转向深度学习技术之前，该领域的研究始于1990年代的传统机器学习方法（公制模型，贝叶斯分类和主要成分分析），识别本地特征（LBP，Gabor过滤器）的方法以及识别通用特征的方法。本文提出了一种新颖的面部伪造技术来克服这些挑战。高级技术来操纵媒体（例如Deepfakes）的出现引起了许多关于数字内容真实性的询问。由人工智能创建的深击可以创建真实的图像，从而使区分实际和假信息的挑战。尽管最初是出于艺术和娱乐目的开发了这项技术，但它越来越多地用于恶意将诸如盗用，诽谤和误导信息的传播之类的事物[5]。鉴于社会造成的潜在危险，迫切需要值得信赖和有效的检测方法。由于当前技术有时无法跟上新的锻造方法的复杂性，因此实时检测功能存在差距。尽管在该领域进行了广泛的研究，但开发了可以处理大量数据，使用不同伪造策略并在低计算成本下产生准确结果的系统仍然具有挑战性。
关于鹿儿岛县学力及学习状况调查“人工智能与智能”
“人工智能与智能”校长 增山光一 2024年只剩下几天了，我想大家随着这一年的结束，都会经历忙碌的日子。今年，连续两年第三次荣获美国职业棒球大联盟最有价值球员奖的大谷翔平的出色表现令人印象深刻，但我个人认为，将棋界的七届冠军藤井苍太不仅今年，而且在过去几年中一直保持着连胜的势头。他实力雄厚的原因之一是对充分利用人工智能的将棋软件的研究。尤其是人工智能（AI）的发展令人瞩目。它的显著特点是能够从海量信息中检测出数据偏差和某些模式和趋势。我们经常听到这样的消息：人工智能全面投入实际应用的时代即将到来。据预测，目前 47% 的工作将被人工智能或机器人取代，许多科学家预测，到 2045 年，人工智能将超越人类的能力。人类智能和人工智能之间存在很大差异。人类可以从经验中学习，例如，“上次我失败的原因就是这样，所以下次我会尝试一种新的方法”，但计算机需要新的程序。人工智能还有一些事情做不到，尽管它擅长数据分析和任务自动化，但它并不擅长理解人类的情感或直观地做出反应。比如写小说、创作歌曲或从失败中吸取教训。从这个意义上来说，智力与才智之间存在着明显的区别。 “拥有丰富的知识和技能总是好的，但在未来，我们需要态度和品质来考虑如何将它们应用到我们自己的生活和未来中。” 目前，樱山初中的学生们在课堂上使用平板电脑已是理所当然。我们希望通过日常的使用，学生能够培养兴趣、知识和技能，体验学习的乐趣，并更有学习的动力。随着互联网和智能手机的普及，电脑已经变得非常普遍，但在带来便利的同时，也存在着风险。儿童卷入社交媒体上诽谤、中伤以及滥用在线留言板等犯罪行为的悲剧案件似乎也越来越多。我们希望孩子们在寒假期间可以将平板电脑带回家，以便他们完成家庭作业等，并且我们每天都会在学校进行信息伦理教育。但是，我们希望您也在家中讨论这个问题，并在使用电脑和智能手机之前监督和指导您的孩子确保他们的安全，例如设置适当的互联网环境（例如过滤）和设置使用时间规则。
鹦鹉让我们了解智力是如何进化的
在过去的一年里，人工智能机器人 ChatGPT 以其回答问题、撰写论文甚至编写软件的能力让人们眼花缭乱。在美国听说过 ChatGPT 的 13 至 17 岁青少年中（大多数），19% 表示他们曾用它做作业。ChatGPT 和 Bard、Meta AI 等其他聊天机器人都基于大型语言模型（简称 LLM）。这些模型通过输入大量来自互联网的文本，经过训练可以编写出非常像人类的语言。虽然这些文本包括路易丝·格丽克的诗歌、奥普拉最爱的礼物指南和《纽约时报》的文章，但正如我们所知，它也包括虚假、诽谤、暴力和恐怖内容。作为一种安全措施，大型聊天机器人的创建者还训练它们拒绝提供不适当或有害的信息，比如如何窃取某人身份的分步说明。但训练并非万无一失，人们已经利用了聊天机器人的弱点。在本期中，物理学和资深作家 Emily Conover 深入探讨了计算机科学家为使聊天机器人走上正轨所做的努力（第 18 页）。Conover 解释说，这是一个巨大的挑战，部分原因是这些 LLM 仍然很新，科学家们才刚刚开始了解聊天机器人的弱点。随着 LLM 融入日常产品或承担地铁系统等任务，挑战将变得更大。现实情况是，尽管 LLM 有时听起来像人类，但实际上不是。在阅读 Conover 的文章时，我学到了一个有趣的术语“随机鹦鹉”。华盛顿大学的计算语言学家 Emily Bender 和同事用它来解释，虽然 LLM 可以将单词编译成散文，但他们不理解他们“写”的内容的含义，因此无法理解它是否不准确或不道德。他们只是在鹦鹉学舌。真正的鹦鹉和研究它们的科学家可能会对这个术语感到反感。鹦鹉以能够模仿人类的语言而闻名。现在，科学家们发现鹦鹉可以做更多的事情，包括使用工具、制作工具集、解决复杂的难题，有时甚至能理解我们说的话。正如特约撰稿人 Erin Garcia de Jesús 报道的那样，有些鹦鹉可以克制自己，放弃现在的小奖励，以便以后获得更大的奖励（第 24 页）。长期以来，许多科学家低估了鹦鹉——甚至认为它们很笨——因为它们的大脑不像人类和其他灵长类动物的大脑那么大、那么复杂。最近，科学家们发现，鹦鹉的小脑袋里挤满了神经元，具有与灵长类动物大脑类似的特征。鹦鹉智力的许多谜团仍有待解决，包括鸟类究竟是如何以及为什么进化出这些惊人的能力的。但找到答案最终可能有助于我们更好地理解我们自身智力的起源，以及我们遇到的其他形式的智慧。现在，我们可以惊叹于鹦鹉的欢乐、它们的美丽，以及它们似乎在用工具打开和吃海芒果时所获得的乐趣。——南希·舒特，主编
常规会议
A. 2025年1月16日的研讨会B.2025年1月23日的特别会议/闭幕会议。公众对议程中议程项目的项目的评论：听众的成员可以在该议程项目进行讨论和/或行动时就议程上列出的任何项目介绍董事会。评论将限制为每个议程项目的三（3）分钟，除非董事会放弃，否则对任何一项的公众评论总共15（15）分钟。使用翻译人员的非英语扬声器将有6（6）分钟直接向董事会讲话。同意项目被视为常规和习惯地区业务，并以一票投票；但是，董事会成员或受众的成员可以要求将同意书上列出的项目删除并单独考虑。不在议程上的项目：只要主题在该地区的管辖范围内，听众就可以就任何主题的董事会讲话。根据《布朗法案》，董事会不允许参与公众讨论或对议程中的议程项目采取任何行动，但董事会成员可以简短地回应根据政府法规§54954.3行使其公共证词权利的人提出的陈述或提出的问题。此外，董事会成员可能会根据自己的主动行动，或者对公众提出的问题做出回应。访客的评论不得超过三（3）分钟，除非董事会放弃时间限制。V.议程顺序VI的更改。演示董事会成员或董事会本身可能会向员工（校长/总统）或其他资源提供有关事实信息的参考，要求员工（校长/总统）在随后的任何事项上向机构报告，或采取行动，以指导员工（主管/总统）将业务范围内的议程置于未来的议程上。使用翻译人员的非英语扬声器将有6（6）分钟直接向董事会讲话。董事会还可以将特定主题的演讲者的总时间限制为十五（15）分钟。礼节：董事会政策2355要求公众在董事会会议上观察秩序和礼节，并以礼貌的方式进行，避免亵渎，淫秽，其他虐待语言和暴力威胁。董事会主席担任主持人，有权举行会议，其中包括发出警告，呼吁休会或清理董事会的权力，如果发生破坏性行为。演讲者应谈论问题，并避免使用诽谤或滥用个人言论，这些言论打扰或阻碍了会议或超过该地区业务所必需的文明范围。政府法规第54954.3（c）条规定，地方机构的立法机构不得禁止公众对机构的政策，程序，程序或服务，或立法机构的行为或遗漏的行为或遗漏，而加利福尼亚刑法守则第403条则使任何人都会使任何人都犯有任何不符合任何人或分手或分手或分手或分手或违反法律的律师的人。
22-506 Biden诉内布拉斯加州（06/30/2023）
1参见1 R. Smolla，诽谤法第4:86，p。 4-380（2d ed。2019）;马修·P·伯格曼（Matthew P.1159（2023）; Hannah DePoy Hayden，注释，TraffickingHub：《通讯条件法案》第230条，旨在解决Pornhub对性贩运受害者的开发，61 U. Louisville L. R. Rev.413（2023）; Ellison Snider，在惰性法律景观中发展在线地形：算法和AI如何对《通讯条件法》第230条的修改，第107分钟。L。L. Rev.1829（2023）; Geoffrey A. Manne等人，主持主持人的人？：一种法律和经济学方法，以负责在线平台而不破坏互联网，49 Rutgers Computer＆Tech。L.J.26（2022）; Danielle Keats Citron＆Benjamin Wittes，问题不仅仅是背面：修订第230条免疫，第2款地理。L. Tech。 453，454-55（2018）;安娜·伊丽莎白·杰恩·古德曼（Anna Elisabeth Jayne Goodman）注释和评论时，当您给恐怖分子一个Twitter时：让社交媒体公司对支持恐怖主义的支持负责46 PEPP。 L. Rev. 147，189（2018）;妮可·菲（Nicole Phe），注：社交媒体恐怖：根据《通信典范法》第51号萨福克·U.L（Suffolk U.L.）重新评估中介责任。 修订版 99，116（2018）; Danielle Keats Citron，网络民权，B.U。89 L. Rev. 61，116（2009）; Rustad＆Koenig，重新启动Cybertort Law，80Wash。L.Rev. 335，342-43（2005）。L. Tech。453，454-55（2018）;安娜·伊丽莎白·杰恩·古德曼（Anna Elisabeth Jayne Goodman）注释和评论时，当您给恐怖分子一个Twitter时：让社交媒体公司对支持恐怖主义的支持负责46 PEPP。L. Rev.147，189（2018）;妮可·菲（Nicole Phe），注：社交媒体恐怖：根据《通信典范法》第51号萨福克·U.L（Suffolk U.L.）重新评估中介责任。 修订版 99，116（2018）; Danielle Keats Citron，网络民权，B.U。89 L. Rev. 61，116（2009）; Rustad＆Koenig，重新启动Cybertort Law，80Wash。L.Rev. 335，342-43（2005）。147，189（2018）;妮可·菲（Nicole Phe），注：社交媒体恐怖：根据《通信典范法》第51号萨福克·U.L（Suffolk U.L.）重新评估中介责任。修订版99，116（2018）; Danielle Keats Citron，网络民权，B.U。89L. Rev.61，116（2009）; Rustad＆Koenig，重新启动Cybertort Law，80Wash。L.Rev.335，342-43（2005）。
2022 年 12 月 19 日，尊敬的克里斯托弗·A·雷 (Christopher A. Wray)......
尊敬的克里斯托弗·A·雷伊 局长 华盛顿哥伦比亚特区 宾夕法尼亚大道西北 935 号 邮编 20535 尊敬的雷伊局长， 我想提请您注意，在我履行海外公务期间，有人试图干涉我的选举，并威胁一名美国政府官员。我正式请求调查这些行为是否由乌克兰总统办公室成员或乌克兰的其他外国行为者密谋和指挥。如您所知，根据美国《宪法》第 28 章的定义，此类行为可能使一个国家被列入支持恐怖主义的国家名单。 您可能知道，基于我在实地的观察、我军人在执行 CODEL 期间提出的担忧、没有证据表明美国的援助迅速有效地送达乌克兰受灾最严重的地区和前线，以及拜登政府不愿有效地向国会汇报，我今年夏天向拜登总统公开致信，要求国会汇报情况并加强监督和问责。乌克兰人民和乌克兰士兵正在为民主价值观和自由而进行本世纪残酷而英勇的战斗，我们必须确保我们的武器和资金确实落到正确的人手中。我对乌克兰总统办公室的激烈反应感到惊讶。泽连斯基总统的幕僚长、现任乌克兰事实上的总统安德烈·叶尔马克先生不但没有解决我们的监督问题，反而在几乎完全由政府控制的媒体上发起了一场大规模的诽谤运动，把我描绘成俄罗斯的合作者。他们通过完全控制的司法和检察系统威胁任何与我会面或想与我会面的人，对他们提出刑事指控，据称还指示他们的秘密警察 (SBU) 在我今年秋天正式访问乌克兰期间使用恐吓手段，等等。此外，他们还与一位非常可疑的 CNN 记者娜塔莎·伯特兰 (Natasha Bertrand) 合作，后者通过 Politico 和 MSNBC 传播特朗普-俄罗斯斯蒂尔档案骗局，并错误地声称亨特·拜登的笔记本电脑是“俄罗斯的虚假信息”，还与《新闻周刊》合作，根据我在竞选连任期间遇到的各种匿名消息来源撰写攻击我的文章。自战争开始以来，我们投入了大量的精力帮助乌克兰人民，带头争取国会和公众的支持；向拜登政府施压，要求其改善我们的安全援助、后勤、培训和战略，并重建我们在乌克兰的外交存在；向国际组织施压，要求其更好地协助黑海港口、人道主义援助、战争罪、撤离和核安全；与我们的盟友合作提供援助，战俘和能源安全；前往乌克兰前线了解当地情况，以便更好地协助乌克兰军方；冒着生命危险遭受核辐射、炮火、导弹和无人机的袭击，我对乌克兰总统办公室的行为感到震惊
Cox 人工智能服务供应商政策
• 供应商必须对其使用 AI 保持透明。供应商应在使用或向 Cox 提供任何 AI 服务或为其利益提供 AI 服务之前向 Cox 披露并获得 Cox 的书面批准。供应商应明确向 Cox（以及任何其他相关方）表明，任何数据或内容是由生成 AI 服务根据 Cox 提供的任何数据或输入生成的。供应商应在将任何 AI 纳入 Cox 的任何可交付成果或工作产品之前向 Cox 披露并获得 Cox 的书面批准。供应商应提供 Cox 要求的有关 AI 服务的任何信息或文件，包括其提供商、方法、限制和风险，以及供应商自身有关使用 AI 的任何政策。• 供应商不得使用 Cox 数据来训练 AI 模型。供应商不得使用或允许使用 (i) 任何考克斯的数据或内容或 (ii) 来自考克斯客户、员工或运营的数据或内容（包括前述产生的输出），来训练、微调或验证任何生成式人工智能或大型语言模型，除非考克斯在双方的书面合同中明确授权。• 供应商应为任何考克斯数据提供私密且安全的解决方案。供应商应提供专用于考克斯的人工智能服务的安全实例。如果使用考克斯的机密、专有或个人数据，供应商应为考克斯数据提供私密、隔离的实例，不得与其他客户或实体共享。• 供应商应保护考克斯的数据。供应商应根据双方协议中的数据安全标准和适用法律法规，保护人工智能服务生成、处理、存储或传输的任何数据或内容的机密性、安全性、完整性和可用性。• 供应商应确保其生成性人工智能服务提供高质量、高性能的输出和功能。这包括但不限于，供应商应有适当的控制和程序，以确保服务生成的任何数据或内容准确、可靠、相关且适合预期目的和受众。• 供应商全权负责提供合法和合乎道德的解决方案。供应商应确保任何人工智能服务符合适用法律法规，包括与知识产权、隐私、消费者保护和人权相关的法律法规。供应商不得将任何人工智能服务用于高风险活动，包括存在死亡、人身伤害或严重物理或环境损害风险的活动。供应商不得使用生成性 AI 服务创建或传播任何虚假、误导、欺骗、有害、冒犯、诽谤、歧视、冒充任何个人或实体或其他非法或不道德的数据或内容。• 供应商应遵守其第三方 AI 模型或服务的所有许可要求。供应商应充分披露与此相关的所有相关信息和文件。• Cox 拥有生成的输出。Cox 拥有使用任何生成性 AI 服务生成的输出的所有权利、所有权和利益。如果这不会作为上述第一点中提到的披露的一部分发生，供应商应提前通知 Cox。供应商未能遵守本政策，构成对供应商与考克斯协议的重大违反，除任何其他可用权利或补救措施外，考克斯还有权终止此类服务或合同而不受处罚。考克斯保留随时监控、审计和核实供应商是否遵守本政策的权利。
8。语音或辩论免疫
1。房屋规则和手册§§92–95（2021）。2。参见Deschler的先例Ch。7§16。联邦条款规定了与以下条款相同的免疫规定：‘国会中的言论自由和辩论不得在国会外的任何法院或地点中受到弹each或讯问。''参见《美国诉约翰逊》，383 U.S. 169，177（1966）。3。参见第7节，同上。4。有关在诽谤诉讼的背景下提出的语音或辩论免疫力的例子，请参见Deschler的先例CH。7§§16.3，16.4。5。参见，例如，Gravel诉美国，408 U.S. 606（1972）。 另请参见Deschler的先例CH。 7§17。 6。 议员的注释：该条款不仅适用于辩论中实际说过的单词，而且还列出了众议院同意插入国会记录中的言论。 参见Deschler的先例Ch。 7§16.3。 7。 议员的注释：应该指出的是，会员的讲话不受众议院外的挑战，而不是在众议院内部受到挑战。 房屋具有自由，采用礼节规则，以规范其立法会议的演讲内容。 此类限制并未在此处讨论的宪法限制。 参见第8.1节，下文。 另请参见3 Hinds的先例§2671。 有关辩论中的doriolum的更多信息，请参见Deschler的先例CH。 29§§40–66;和先例（llll）ch。 29。 8。 参见，例如 9。，Gravel诉美国，408 U.S. 606（1972）。另请参见Deschler的先例CH。7§17。6。议员的注释：该条款不仅适用于辩论中实际说过的单词，而且还列出了众议院同意插入国会记录中的言论。参见Deschler的先例Ch。7§16.3。 7。 议员的注释：应该指出的是，会员的讲话不受众议院外的挑战，而不是在众议院内部受到挑战。 房屋具有自由，采用礼节规则，以规范其立法会议的演讲内容。 此类限制并未在此处讨论的宪法限制。 参见第8.1节，下文。 另请参见3 Hinds的先例§2671。 有关辩论中的doriolum的更多信息，请参见Deschler的先例CH。 29§§40–66;和先例（llll）ch。 29。 8。 参见，例如 9。7§16.3。7。议员的注释：应该指出的是，会员的讲话不受众议院外的挑战，而不是在众议院内部受到挑战。房屋具有自由，采用礼节规则，以规范其立法会议的演讲内容。此类限制并未在此处讨论的宪法限制。参见第8.1节，下文。另请参见3 Hinds的先例§2671。有关辩论中的doriolum的更多信息，请参见Deschler的先例CH。29§§40–66;和先例（llll）ch。29。8。参见，例如9。，Kilbourn诉Thompson，103 U.S. 168（1880）。 请参阅McCarthy诉Pelosi，No. 20–5240滑道。 在8（D.C. Cir。） 2021）（‘‘确实，我们很难想象的是，比更整合了立法过程的一部分，Kilbourn诉Thompson，103 U.S. 168（1880）。请参阅McCarthy诉Pelosi，No.20–5240滑道。在8（D.C. Cir。2021）（‘‘确实，我们很难想象的是，比
Bharatiya中桥接物理和网络犯罪...
摘要《印度刑法》（IPC），1860年，随着时间的流逝，通过修正案，法院裁决和州级调整随时间变化。1860年的IPC是印度的主要刑法，通过修正案和法院裁决发展，涵盖了各种罪行，从身体伤害到公共秩序的骚乱，并受到不同的惩罚。比较研究旨在全面探索和组织印度刑事司法系统的最新法律发展。Bharatiya Nyaya Sanhita（BNS）2023取代了IPC，保留了核心元素，同时引入了新的定义，性别平等和现代罪行，并在删除超越日期的同时，以严厉的处罚添加了新的罪行。它与最高法院的裁决保持一致，并解决了当代问题，例如有组织犯罪，恐怖主义，针对妇女的性犯罪和暴民私刑。尽管它优先考虑针对尸体，财产，妇女，儿童，谋杀和国家的罪行，但它缺乏网络犯罪的规定。值得注意的更改包括废除煽动叛乱，与最高法院的裁决保持一致以及对危害国家主权的罪行的加强。但是，研究人员确定了BNS与专门法律的重叠，造成了冗余和合规负担，因此需要精简以减少监管不一致之处。与IPC相比，研究人员对BNS的分析表明了新法律和旧法律之间的一致性，但建议与BNS中的身体犯罪有关的新网络犯罪以更好地处理网络犯罪。最后研究人员提出了2023年Bharatiy Sakshya Adhiniyam（BSA）的修正案，以支持BNS用于数字法医案例。研究人员确定了身体犯罪与网络犯罪之间的类比，并提出了针对妇女，儿童，州，州，人体财产，靶向死亡的现代网络犯罪的网络犯罪，以及下一代技术，要嵌入BNS 2023.，除非均未剩下的，否则均未剩下的第2（8），78），78和111，bns 20223 cybercriase，cypercriase，cypercriase，cypercriase，cypercriase cyber cyber cyber，cyber cyber，cyber cyber the cyprime cyber，cyber cyprime cybect intuns cyber cyprime the cyprime cyber，隐含在立法中。未来的方向应该是BNS 2023的修改，以包括针对各种拟议的网络犯罪的具体规定，以反映网络威胁和技术的不断发展的性质。这可以确保法律框架在起诉网络犯罪分子方面保持相关性和有效性。索引术语：身体犯罪，网络犯罪，人体，财产，状态，重叠法律，下一代网络犯罪1.引言《印度刑法》（IPC），1860年，是印度刑法的基础框架，涵盖了从反对人体和财产的罪行，再到公共秩序，健康，道德和国家。随着时间的流逝，IPC进行了修正，以适应不断发展的社会规范和法律解释。此外，某些罪行已被司法裁决合法化，反映了关于同意成人关系和自杀企图诸如印度刑法守则（IPC）等问题的改变，1860年是印度刑事犯罪的主要法律[2]。涉及的罪行包括影响：（i）人体（ii）财产（iii）公共秩序，（iv）公共卫生，安全，体面，道德和宗教，（iv）诽谤，以及（v）对国家的罪行。它通过修正案，司法决定将某些行为合法化以及特定于州特定的修改而发展。法律委员会的报告提出了有关妇女安全，粮食掺假和死刑等问题的进一步修订。Bharatiya Nyaya Sanhita（BNS）2023取代了IPC 1860 [1]。它在很大程度上保留了IPC的规定，增加了一些新的罪行，消除了法院罢免的罪行，并增加了对多项罪行的罚款。由内政常务委员会进行了检查。通过修改，废除和添加