(A). 指定每一方的指定数量的委员会成员向证人提问,提问时间由多数党和少数党平均分配,总计不超过一小时;或 (B). 指定每一方的工作人员向证人提问,提问时间由多数党和少数党平均分配,总计不超过一小时。 (3) 委员会成员在听证会之日起 10 个日历日内以书面形式提交其他问题,以供委员会出庭的证人回答。传送函及其任何回复均应包含在听证会记录中。 (d) 特权要求。听证会上的证人或调查或询问中的受访者或证人提出的普通法特权要求仅在主席酌情决定的情况下适用,但可向委员会提出上诉。 (e) 记录的发布。委员会举行的听证会记录稿一旦决定印刷,应以基本逐字逐句的形式出版,并在要求的地方或记录的末尾插入要求的材料。个人(包括议员)的意见将作为委员会文件的一部分发表,应在出版前有机会核实记录稿的准确性。议员、工作人员或证人提出的任何更正记录稿错误以外的错误或有争议的记录错误的要求应附在记录中,并在要求更改的地方加上脚注。在主席批准与另一个国会委员会联合举行的听证会之前,应准备一份谅解备忘录,其中包含一份出版记录稿的协议。(f)记录事项。委员会成员有 10 个日历日的时间,从听证会之日起以书面形式提交简短而相关的陈述或材料,以纳入记录。该委员会是其听证会上提出的证词和证据的相关性的唯一评判者。
对于今年的报告,RFCC 利用 2023 年报告的结果制定了一项教师调查。教师可以在 2024 年 3 月 5 日至 19 日的两周内做出回应,并提供评论空间。教师被要求按从最重要到最不重要的顺序排列六个主题:教师问题、大学管理、研究生问题、本科生问题、本科生招聘和保留以及索科罗的生活质量。他们要对对他们来说最重要的单个主题进行排序,并按重要性顺序排列主题。Sessions 博士以堆积条形图的形式展示了调查结果。在 60 名调查受访者中,有 28 名认为教师问题最重要;最重要的教师问题是薪水,43 名受访者选择了这一问题。排名第二的是本科生招聘和保留;第三是大学管理;最不重要的是索科罗的生活质量。调查回复是匿名的,评论是随机的,因此无法追踪。从评论中可以看出,工资非常重要,其次是福利和研究支持。在大学治理方面,提到的问题是行政部门孤立和预算透明度。研究生问题中最重要的是提高生活质量和增加研究支持。排名最不重要的问题是 GSA 发挥更大的作用。关于本科生的首要问题是辅导/指导,其次是行为健康。本科生招聘中排名第一的是吸引外州学生的努力。没有本科生保留的排名列表。索科罗生活质量中最重要的问题是 K-12 教育,其次是经济适用房。随后进行了简短的讨论,讨论如何在两个问题之间做出决定,以及有多少比例的教师对调查做出了回应(140 名教师中,“一半”)。值得注意的是,只有少数评论被更改,大多数都是逐字逐句的。调查结果将于今年夏天某个时候提交给即将上任的校长 Mahyar Amouzegar 和董事会。调查意见不代表教务委员会或 RFCC。委员会提出动议,并经教务委员会一致投票,批准了该报告。b. ADA,Mark Samuels 和 Theresa Kappel
备忘录 致:PQA 成员 发自:PQA 日期:2024 年 5 月 29 日 主题:医疗保险计划;2024 合同年度医疗保险优势计划和医疗保险处方药福利计划的变更——剩余条款和 2025 合同年度医疗保险优势计划、医疗保险处方药福利计划、医疗保险费用计划和老年人全包护理计划 (PACE) 的政策和技术变更 医疗保险和医疗补助服务中心 (CMS) 已发布“医疗保险计划;2024 合同年度医疗保险优势计划和医疗保险处方药福利计划的变更——剩余条款和 2025 合同年度医疗保险优势计划、医疗保险处方药福利计划、医疗保险费用计划和老年人全包护理计划 (PACE) 的政策和技术变更”。该规则 CMS-4201-F3 和 CMS-4205-F 于 2024 年 4 月 23 日在《联邦公报》上公布,可在此处找到。4 月 4 日的 CMS 新闻稿和情况说明书提供了有关最终规则的更多信息。PQA 为我们的成员总结了此最终规则中值得关注的点,包括星级评定计划的更新。具体来说,我们的摘要重点关注 D 部分药物治疗管理 (MTM) 计划 [P. 22] 和 Medicare Advantage/C 部分和 D 部分处方药计划质量评级系统 [P. 180]。摘要说明以下摘要中列出的页码对应于《联邦公报》文件。第 2-3 页提供了执行摘要,主要关注与 PQA 工作最相关的项目。第 4-15 页提供了对 PQA、其成员和药物使用的更广泛关注点的摘要。我们编写此摘要的目的是为了您的方便,从 401 页的最终规则中分离出最相关的部分。在概括性摘要中,所使用的语言几乎完全是最终规则的逐字逐句,因此我们不会引入对 CMS 语言的解释。我们建议根据需要查看原始全文,以获得清晰度和上下文。摘要中的粗体语言是为了强调文本中的特定项目。最后,文本框指示 CMS 处理评论的区域,重点关注与 PQA 及其工作相关的评论。并非所有评论和回复都包含在 PQA 摘要中。
锡达堡市 PLN20240805-1 规划委员会未批准会议记录 2024 年 8 月 5 日 锡达堡市规划委员会例会于 2024 年 8 月 5 日星期一在锡达堡市政厅(W63N645 华盛顿大道)上层议会厅和 Zoom 应用程序在线举行。市长 Patrica Thome 于晚上 7:00 宣布会议开始。点名出席者——市长 Patricia Thome、议员 Jim Fitzpatrick、Adam Voltz、Jack Arnett、Sherry Bublitz、Sig Strautmanis、Jon Scholz 同时出席者——城市规划师 Mary Censky、市政管理员 Mikko Hilvo、行政秘书 Theresa Hanaman、Joe Nowak、Seth Dehne、居民 公开通知声明 行政秘书 Hanaman 确认会议议程已根据威斯康星州公开会议法发布和分发。 批准会议记录 委员 Bublitz 提出动议,委员 Scholz 附议,批准自 2024 年 7 月 1 日起的规划委员会会议记录。动议未经反对票通过。公民的意见和建议 Cathy Czech – N119 W5835 James Circle, Cedarburg, WI 53012 Czech 女士要求规划委员会修改 2024 年 6 月 3 日规划委员会会议的会议记录,因为她认为这些记录没有准确地表达她的意思。需要指出的是,虽然规划委员会通常不会逐字逐句地复制发言人在会议上所说的内容,但我们会尝试提供简短、准确的摘要。 Czech 女士向委员会介绍了该市北部开发区(以及我们的边界之外)拟建的房屋总数,并表达了她对这可能会对 Cedarburg 学区产生影响的担忧。 Czech 女士表示担心该市北部地区是否有足够的便利设施供家庭使用。 Czech 女士希望市政府不要急于进行这些开发,而要等待更新后的智能计划。她分享了关于如何处理北部地区的交通和出入解决方案的想法。她表示反对建造更多的多户住宅。捷克女士支持单户住宅和有限数量的双户住宅,并希望在开发项目中纳入一些单户牧场式住宅。
“扩充计划”是指一项详细的计划,该计划可以是临时的,也可以是永久性的,目的是通过开发新的或替代的引水方式或引水点、汇集水资源、进行水交换项目、提供替代水源、开发新水源或任何其他适当方式,增加某个区域或部分区域可供有益使用的水源供应。“扩充计划”不包括通过根除地下水藻来挽救支流水,也不包括使用从已不透水的陆地表面收集的支流水,从而增加径流但不增加现有的支流水供应。 § 37-92-103(9),CRS 在审查拟议的扩容计划并考虑避免伤害所需的条款和条件时,仲裁员或水资源法官应考虑申请人使用或拟议使用水量在数量和时间上的消耗、申请人将提供的扩容水量和时间,以及是否存在对既得水权或法令规定的有条件水权下有权使用水的任何所有者或人员造成的伤害。扩容计划应足以允许继续进行引水,否则将需要削减水量以满足有效的老年人用水需求,只要申请人提供必要的替代水量以满足老年人引水者在当时和地点的合法要求,并且只要老年人因申请人的引水而被剥夺其合法权利。拟议的扩容计划依赖于扩容水供应,而扩容水供应(无论通过合同还是其他方式)的持续时间有限,只要该计划的条款和条件能够防止损害既得水权,则不得仅以扩容水供应持续时间有限为由而拒绝该计划。上述条款和条件应要求在任何地下水转移停止后替换非优先性耗竭。批准扩容计划的法令应要求州工程师减少所有非优先性转移,这些耗竭的替换方式无法防止损害既得水权。扩容计划可以规定程序,允许在初始法令颁布后在计划中使用额外或替代的替代水源,包括按年度或更少频率租赁的水,前提是使用上述额外或替代水源是根据 § 37-92-308、CRS 批准的替代供水计划的一部分,或者如果此类水源被法令用于此类用途。 § 37-92-305(8),CRS 一般来说,法规和判例法要求必须在时间、地点、质量和数量上弥补优先顺序外的损害性消耗。申请人有责任在本申请中提供每个建筑物的位置。对于已裁定的建筑物,请逐字逐句地使用裁定该位置的最新法令中的位置。对于新建筑物,请提供 PLSS 位置(四分之一、部分、乡镇和范围)和单点位置描述,使用 UTM 坐标(例如来自 GPS 设备)(首选)或已知部分线的测量距离。1. 申请人的姓名、邮寄地址、电子邮件地址和电话号码(如果有多个申请人,