XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System通胀
新墨西哥州在通胀削减法案中获胜
新墨西哥州在 2021 年率先通过了一项法规，要求大型石油和天然气生产商捕获 98% 的逸散甲烷，要求对油井进行检查，并禁止常规排放和燃烧。继新墨西哥州在这一问题上发挥领导作用后，美国环保署现在正准备通过全国性法规，规范石油和天然气开采产生的甲烷污染。IRA 在此基础上，对石油和天然气作业产生的甲烷污染征收新费用，以激励石油和天然气行业提高效率和控制排放。
经济展望和通胀预测
莫桑比克银行货币政策委员会 (MPC) 决定将 MIMO 政策利率维持在 17.25% 不变。这一决定的基础是，尽管与通胀预测相关的一些风险已经实现并加剧，特别是自然灾害的发生和公共支出压力的增加，但中期通胀前景仍将维持个位数。与通胀预测相关的风险和不确定性已经加剧。在国内，近期气候冲击对商品和服务价格的短期影响以及公共支出压力增加的不确定性尤其突出。在外部方面，全球金融市场波动和旷日持久的俄乌冲突的影响的不确定性尤为突出。预计中期通胀率将为个位数。2023 年 2 月，年通胀率从 9.78% 加速至 10.30%，主要原因是气候冲击导致食品价格上涨以及管制价格上涨。同时，核心通胀率（不包括水果蔬菜和管制价格）保持稳定。中期通胀率预计将保持在个位数以内，这得益于货币政策委员会采取的措施、汇率稳定和全球市场大宗商品价格下跌趋势。预计经济增长温和。这些预测主要反映了当前全球金融状况紧张，导致全球经济活动扩张放缓，从而导致全球市场出口商品价格下降。不包括鲁伍马盆地正在进行的能源项目，预计国内生产总值增长将下降，这主要是由于近期气候冲击对农业生产和各种基础设施的影响。国内公共债务恶化。国内公共债务（不包括贷款和租赁协议以及逾期债务）为 3013 亿梅蒂卡尔，比 2022 年 12 月增加 261 亿梅蒂卡尔。货币政策委员会将继续监测与通胀预测相关的风险和不确定性的发展，并将毫不犹豫地采取必要的纠正措施。下一次定期货币政策委员会会议定于 2023 年 5 月 31 日举行。
疫情时期的通胀驱动因素和全球溢出效应
我们采用多国多部门新凯恩斯主义模型来分析推动大流行时代通货膨胀的因素。该模型结合了部门特定冲击和总体冲击，这些冲击通过全球贸易和生产网络传播并产生供需失衡，从而导致通货膨胀和溢出效应。基线定量分析匹配了美国、欧元区、中国和俄罗斯等样本国家的总体和部门价格和工资变化。我们的研究结果表明，供应链瓶颈引发了 2020 年的通货膨胀，随后 2021 年至 2022 年总需求冲击推动价格飙升，能源价格上涨加剧了这一情况。JEL 分类：E2、E3、E6、F1、F4 关键词：通货膨胀、国际溢出效应、全球生产网络 _________________ Giovanni：纽约联邦储备银行，CEPR（电子邮件：julian.digiovanni@ny.frb.org）。Silva：波士顿联邦储备银行（电子邮件：asilvub@gmail.com）。 Kalemli-Özcan：布朗大学、CEPR、NBER（电子邮件：sebnemkalemli-ozcan@brown.edu）。Yıldırım：哈佛大学、Koç 大学（电子邮件：muhammed_yildirim@hks.harvard.edu）。作者感谢讨论者 Gianluca Benigno、Mishel Ghassibe、Andrea Raffo、John Romalis、2023 年意大利银行-欧洲央行-世界银行“全球经济中的贸易、价值链和金融联系”研讨会的参与者、《国际经济学杂志》国际经济学暑期学校（2023 年版）、澳大利亚储备银行年会（2023 年）和第 8 届 NBU-NBP 年度研究会议（2024 年）的深刻评论。本文介绍了初步研究结果，并分发给经济学家和其他感兴趣的读者，仅用于激发讨论和征求评论。本文表达的观点为作者的观点，并不一定反映纽约联邦储备银行或联邦储备系统的立场。任何错误或遗漏均由作者负责。如需查看作者的披露声明，请访问 https://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr1080.html。
中国重新开放对全球通胀有何影响？
与某些理论相反，中国复工预计不会大幅降低全球供应链压力。自 2021 年以来，全球供应链堵塞是通胀飙升的主要驱动因素。中国经济全面复工会产生通货紧缩的影响吗？我们认为答案是否定的，原因有几个。首先，供应链压力在 2022 年底和 2023 年初已经消退，全球运费和交货时间的改善表明了这一点（图 2）。这可能与大型出口市场（例如欧洲和美国）需求整体放缓，加上家庭消费从商品转向贸易密集度较低的服务消费有关，后者在疫情封锁期间受到抑制。因此，亚洲经济体的商品出口在 2022 年下半年出现疲软，并在 2023 年进入负增长区域。其次，2022 年中国制造业生产没有受到实质性影响，增长了 3%。与此同时，多个服务业行业因封锁而首当其冲，出现萎缩。最后，乌克兰持续战争和劳动力短缺等因素可能共同导致供应链剩余压力。
开放经济体的货币政策冲击与通胀失业权衡：欧元区案例
摘要：本文表明，为了正确识别欧元区货币政策冲击，需要处理欧洲央行和美联储之间的相互作用。换句话说，正确识别欧元区这样的开放经济体的货币政策冲击需要考虑美国的政策利率。事实上，当我们将联邦基金利率从包括一组欧元区变量（即 Eonia、通货膨胀和失业）的估计 VAR 模型中排除时，我们发现通货膨胀对紧缩性货币政策冲击的反应存在错误迹象。此外，即使加上世界石油价格也无助于克服这一问题。相反，对于涵盖 1999-2019 年期间的样本，当将联邦基金利率和欧元-美元汇率添加到 VAR 模型中时，通货膨胀在两年内显示出统计上不显著的影响，此后下降。在这种模型规范下，出现了明显且显著的失业通货膨胀权衡。在VAR模型中，使用工业生产代替失业率可以证实这些结论。
经济增长和通胀对经济情绪和家庭消费影响的实证证据
摘要：相互关联的全球市场和消费行为的动态最近发生了很大变化。该研究以欧盟 28 个国家为样本，考察了 2019 年 12 月至 2020 年 10 月期间经济增长和通货膨胀对经济情绪和家庭消费的影响程度。通过面板广义矩法和面板最小二乘法（具有横截面权重、时间固定效应）估计的结果表明，经济增长和通货膨胀的代理因素对经济情绪和家庭消费有显著影响。此外，就经济情绪而言，通货膨胀的负面影响远大于经济增长的正面影响。家庭消费的情况则相反。该研究对公共当局、公司和个人消费者在困难时期可以采取的刺激国民经济的策略提出了政策建议。
ING Think | PDF | 2025 年荷兰经济的三大要求：消费、通胀和生产率增长
其次，即使没有出现增长奇迹，生产率增长也可能改善。原因之一是格罗宁根天然气田天然气产量减少（并最终于 2023 年停止）带来的经济拖累已不复存在。此外，公司活力也在增强。随着企业退出和破产的数量从疫情期间人为的低位增加，资本和劳动力等生产资源将更多地被其他（更有生存能力的）企业和其他部门使用。由此带来的配置效率提高也应该会促进生产率的发展。随着国内需求持续增长，这应该在 2025 年成为可能。此外，我们预计劳动力囤积的程度将下降，因为更高的劳动力成本让囤积的空间更小。
气候新政？通胀削减法案的教训
2022年8月，拜登政府通过了《通胀削减法案》（IRA），这是迄今为止美国规模最大的气候法案。该法案侧重于补贴驱动的脱碳激励措施，这标志着美国产业政策的潜在转折点，并可能阻止其在即将上任的特朗普政府下被废除。本文深入探讨了IRA如何应对美国资本主义危机，尤其关注其生态、地缘政治和社会目标。IRA的核心战略包括电力和运输部门脱碳、增强美国在清洁能源和电池行业的竞争力，以及将补贴与工人权利挂钩。尽管IRA具有推动可再生能源发展和创造“绿色”就业岗位的变革潜力，但它也对化石燃料行业做出了让步，并采取了可能加剧国际紧张局势（尤其是与中国的紧张局势）的保护主义措施。这项分析将 IRA 置于后福特主义危机的更广泛背景中，并探讨其在向更绿色的资本主义转变的潜在“国家干预主义转向”中的作用，同时批判性地评估其在应对气候行动紧迫性方面的充分性。
应对通胀：如果欧洲央行采取不同的反应会怎样？
在本文中，我们使用所谓的“向量自回归”模型，该模型基于 1990 年初至 2019 年底期间的欧元区季度数据进行估算。该模型的优势在于，它是在观察到的数据基础上进行估算，而不会施加过多的理论约束。确定的统计冲击是经济上可解释的（所谓的“结构性”）冲击的组合，这些冲击由相当简单的理论选择定义。具体而言，货币政策冲击是使用对经济变量脉冲响应的“符号限制”来识别的。更准确地说，所有共同导致短期名义利率上升以及经济活动和价格下降的经济冲击都被分离出来并确定为货币政策冲击。有关模型中使用的所有变量和限制的概述，读者可以参考 Baumeister 和 Benati (2013) 的文章。
货币政策紧缩能降低通胀吗？
过去两年，通胀明显放缓。个人消费支出 (PCE) 价格指数的 12 个月变化自 2022 年达到峰值以来下降了约 5 个百分点。不包括波动性食品和能源类别的核心指标的相应变化下降了 3 个百分点。通胀放缓发生在美联储大幅收紧货币政策的背景下，美联储在 2022 年至 2023 年期间将联邦基金利率提高了 5 个百分点以上。然而，货币紧缩并不是导致通胀放缓（称为通货紧缩）的唯一可能因素。劳动力短缺的缓解、供应链瓶颈的消除以及财政刺激效应的消退也可能发挥了关键作用。因此，很难评估货币政策紧缩在多大程度上导致了近期通胀下降。在这篇经济信函中，我们将近期事件与联邦公开市场委员会 (FOMC) 使用收紧货币政策降低通胀的其他历史时期进行了比较。 Romer 和 Romer (2024) 的研究发现，当 FOMC 表达了对通货紧缩的高度承诺时，通货膨胀往往会下降。我们通过评估供应驱动和需求驱动对通货膨胀的贡献在这些不同的通货紧缩尝试中如何演变来扩展他们的工作。由于经济理论意味着货币政策通过需求渠道影响通货膨胀，我们使用需求驱动的贡献来帮助隔离美联储行动引起的通货紧缩效应。我们的结果表明，最近的通货紧缩时期与过去高度承诺的通货紧缩尝试非常相似。事实上，通货膨胀的需求驱动成分在最近这段时间下降了 2 个百分点，这比 1969 年后任何其他通货紧缩尝试都要多。需求的减少意味着最近的美联储政策行动在缓解通胀压力方面相当成功。我们使用联邦基金利率意外变化的高频数据进一步证实了我们的结果。我们使用这些较大数据系列进行的估算表明，如果 FOMC 在 2022 年和 2023 年没有加息，那么核心 PCE 通胀在 2022 年至 2024 年期间平均将高出约 3 个百分点。