XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System通胀
美国通胀削减法案的全球影响
美国《通胀削减法案》（IRA）促进了可再生能源的发展并有助于保护气候，同时还提供慷慨的税收抵免和补贴以激励美国的生产。尽管该计划的慷慨引发了关于其对全球经济潜在负面溢出效应的激烈争论，但人们对潜在负面影响的数量知之甚少。我们对世界各地的顶尖经济专家进行了一项大规模的国际调查，以量化美国通胀削减法案对全球经济的影响。在全球范围内，专家们并不担心 IRA 对其国内经济的负面影响，他们估计 IRA 对国民产出的影响和企业外流风险都很低。然而，我们发现 IRA 在各个国家和地区的潜在影响存在很大的差异。在欧洲，特别是法国和德国，经济专家高度关注 IRA，并预计 IRA 将对国内经济产生重大影响。在经济政策反应方面，约 41% 的受访者支持经济对策。我们通过开放式文本问题征求专家对政策措施的看法，以防止受访者受到任何诱导。受访者建议采取积极的产业政策，包括补贴，但也主张增加对基础设施和绿色部门的投资。欧洲对补贴的呼声尤其强烈。
关于通货膨胀、经济增长和 2% 通胀目标的考虑
Robert Pollin 和 Hanae Bouazza 摘要：本文探讨了与通胀控制、通胀目标和整体宏观经济表现有关的两个基本问题。第一个问题是：在研究中，将通胀目标，特别是 2% 至 3% 的低通胀率目标，作为宏观经济政策的组织原则和总体目标的理由是什么？第二个问题是：当宏观政策在如此低的通胀目标框架内运作时，我们是否真的观察到了更强劲的宏观经济表现（以 GDP 增长的标准衡量）？我们对这些问题的回答很简单。首先，没有严肃的研究为将 2% 至 3% 的通胀目标作为宏观经济政策的核心目标提供明确的理由。此外，没有证据表明，当通胀率保持在 3% 以下时，任何发展水平的经济体都会持续实现更强劲的经济增长结果，而通胀率较高时，通胀率肯定在 4% 至 5% 的范围内，在某些情况下，通胀率甚至会更高。这些发现意义重大，因为它们为考虑除紧缩性货币政策之外的一系列措施作为可行的通胀控制工具提供了空间。这些其他措施可能不像紧缩性货币政策那样有效地将通胀率降至 2-3% 的目标范围。但我们的研究结果表明，通常没有必要将通胀率压低到如此低的水平，尤其是考虑到紧缩性货币政策主要通过提高大规模失业率和削弱工人的议价能力来成功控制通胀。JEL 代码：E61，P11
从德国钢铁行业看美国通胀削减法案
建立竞争性能源价格的紧迫性日益增强 › 德国和欧洲的政策制定者必须加大力度，使工业能够以有竞争力的价格获得能源供应。如今，由于能源价格飞涨，德国工业已不再具有竞争力。 › IRA 带来的危险是，劣势将在结构上根深蒂固。德国和欧盟必须就如何在中期内实现有竞争力的能源成本提供产业政策回应。 › 竞争力问题不仅与能源密集型行业有关，而且影响整个钢铁价值链。存在这样的危险，即企业未来将越来越多地将投资重点放在美国，这将对德国和欧盟作为工业区位产生负面影响（价值创造转移不佳）。
新墨西哥州在通胀削减法案中获胜
新墨西哥州在 2021 年率先通过了一项法规，要求大型石油和天然气生产商捕获 98% 的逸散甲烷，要求对油井进行检查，并禁止常规排放和燃烧。继新墨西哥州在这一问题上发挥领导作用后，美国环保署现在正准备通过全国性法规，规范石油和天然气开采产生的甲烷污染。IRA 在此基础上，对石油和天然气作业产生的甲烷污染征收新费用，以激励石油和天然气行业提高效率和控制排放。
从滞胀到大通胀：解读20世纪70年代的美国经济
本文概述了从 1975 年到 2013 年宏观经济学家对 20 世纪 70 年代美国滞胀的解释的演变历史。通过定性和定量方法，1）我观察到不同时期共存的不同解释类型；2）我评估了每个时期哪种解释类型占主导地位；3）我确定了不同解释类型的主要影响来源。20 世纪 70 年代末和 80 年代初，供给冲击和通胀惯性是解释滞胀的基本概念。1985 年以后，人们对这个话题的兴趣逐渐消失。在 20 世纪 90 年代，它成为了全新的文献，几乎没有参考过去的解释。这些文献主要关注货币政策在 20 世纪 60 年代末和 70 年代对通胀上升的影响。新古典经济学家的贡献，如卢卡斯（1976）、基德兰和普雷斯科特（1977）或巴罗和戈登（1983a），这些贡献在20世纪70年代/80年代的滞胀解释中被忽视，但在20世纪90年代却成为解释20世纪70年代滞胀的主要参考。
通胀目标与危机期间的经济表现
摘要 目的——自 1990 年初在新西兰首次推出以来，通胀目标制已日益成为一种流行的货币框架。然而，该政策对经济表现的因果关系，特别是在经济动荡时期，仍然存在争议。因此，本文重新审视了通胀目标制对两个重要宏观指标（通胀率和产出增长）的治疗效果，重点关注新兴市场经济体。全球金融危机，即过去十年以来的大衰退，被作为外生冲击进行研究，以检验这一流行制度的有效性。设计/方法/方法——本研究采用固定模型中的差异-差异法，使用 2002 年至 2010 年期间 54 个国家（其中 15 个通胀目标制国家）的平衡面板数据。结果——研究发现，在整个研究期间，治疗组和对照组的通胀率和国内生产总值增长没有显著差异。然而，结果表明，当经济必须应对外部不确定性时，新兴经济体可以控制通胀率的上升。研究的局限性/含义——这一发现对许多国家的中央银行具有重要的政策意义。原创性/价值——通胀目标制可以帮助新兴国家在危机时期降低通胀率的上升，而无需在产出增长方面做出太多权衡。关键词通胀目标制、全球金融危机、新兴市场国家、差异法、固定模型论文类型研究论文
后疫情时代通胀与经济自由的映射
简介 根据世界经济自由度 (EFW) 指数 (Gwartney 等人，2023 年)，全球经济自由度从 2019 年到 2020 年的下降幅度比该数据集涵盖的任何其他时间点（可追溯到 1970 年）都要大。虽然该指数无需进行任何临时调整就衡量了这一剧烈变化，但它并未完全捕捉到经济自由度的下降 (Miozzi 和 Powell，2023a、2023b)。重要的是，西方发达经济体尚未经历即将到来的通货膨胀。虽然预计某些经济自由度变量将在 2020 年后很快恢复，但经济自由度有可能进一步崩溃。但事实并非如此。根据最新版数据 (Gwartney 等人，2023 年；参见 Miozzi 和 Powell，2024 年)，全球经济自由度与 2020 年至 2021 年基本持平。部分原因是通货膨胀的影响远没有人们想象的那么大。美国消费者价格指数 (CPI) 通胀率从 2020 年的 1.81% 上升至 2021 年的 4.70%。这导致与最近一年通货膨胀相对应的经济自由度成分的指数得分仅从 10.00 分中的 9.64 分下降至 10.00 分中的 9.06 分。指数中其他健全货币指标的影响则更小。许多美国人主观上认为这是一个重大通胀事件，但其总体影响并没有反映在 2021 年美国最终的 EFW 得分中。虽然人们应该非常小心不要对当前事件反应过度，但通胀对指数没有任何影响或许揭示了方法论上的问题，因为它对未达到两位数的通胀反应很小。本文的目的是探索将通胀率映射到 0 到 10 的指数得分的其他方法。正如我们将在第三部分中看到的那样，我们如何评估这一点不应该对应于优化宏观经济表现或在主观幸福感方面平衡通胀和失业，而应该对应于通胀影响经济的方式
气候新政？通胀削减法案的教训
2022年8月，拜登政府通过了《通胀削减法案》（IRA），这是迄今为止美国规模最大的气候法案。该法案侧重于补贴驱动的脱碳激励措施，这标志着美国产业政策的潜在转折点，并可能阻止其在即将上任的特朗普政府下被废除。本文深入探讨了IRA如何应对美国资本主义危机，尤其关注其生态、地缘政治和社会目标。IRA的核心战略包括电力和运输部门脱碳、增强美国在清洁能源和电池行业的竞争力，以及将补贴与工人权利挂钩。尽管IRA具有推动可再生能源发展和创造“绿色”就业岗位的变革潜力，但它也对化石燃料行业做出了让步，并采取了可能加剧国际紧张局势（尤其是与中国的紧张局势）的保护主义措施。这项分析将 IRA 置于后福特主义危机的更广泛背景中，并探讨其在向更绿色的资本主义转变的潜在“国家干预主义转向”中的作用，同时批判性地评估其在应对气候行动紧迫性方面的充分性。
SSRO 通胀指导 2023 年 3 月 - GOV.UK
3.该法案要求 QDC 和 QSC 以允许成本为基础定价。承包商的成本（包括已发生的成本和预期成本）在 QDC 或 QSC 中是允许成本，只要这些成本是适当的、可归因于合同的且在当时情况下是合理的（允许成本的要求）。在确定这些成本是否符合合格合同的要求时，应考虑反映合同成本中通货膨胀的方法，因此也应考虑价格，包括任何指数的选择。双方必须对所选择的反映通货膨胀的方法感到满意，但承包商仍需承担举证责任，以证明所采用的方法符合允许成本的要求。