XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System随访
大型B细胞淋巴瘤的现成标准a tocareabtagene ciloleucel的五年随访：来自美国淋巴瘤CAR T Consortium
美国17个学术中心的美国淋巴瘤T细胞联盟先前报道了Leukapheresed（N 5 298）和Axi-Cel的基线特征和初始结果 - 注入了两种或多个先前治疗后患有R/R LBCL的患者（N 5 275）患者。2017年11月3日至2018年9月30日之间，有7名患者进行了liukapheres。在本研究中，收集到截至2023年7月15日的后续数据。批准了该研究的批准，并由知情同意书授予了每个机构的机构审查委员会的批准。在每个中心都可以追溯收集临床数据。OS和继发性恶性数据，而不论淋巴瘤的降低如何。在淋巴瘤复发或髓样恶性肿瘤的诊断之前，对免疫结构和感染数据进行了研究，此后被排除在外。
晚期尿路上皮癌中循环肿瘤DNA分析：生物分析和扩展临床随访的见解
。cc-by-nc-nd 4.0国际许可证是根据作者/资助者提供的，他已授予Medrxiv的许可证，以永久显示预印本。（未通过同行评审认证）
原始调查| ABCD
在所有面板中，路径1显示了基线认知与随访认知之间的关联；路径2显示了基线肥胖和随访认知之间的关联；路径3显示了基线认知和随访肥胖之间的关联。路径4显示了基线肥胖和随访肥胖之间的关联。路径5显示了基线肥胖与基线认知之间的协方差；路径6显示了随访肥胖和随访认知之间的协方差。
脑肿瘤序列配准挑战：建立弥漫性胶质瘤患者术前和随访 MRI 扫描之间的对应关系
摘要 — 由于组织外观的变化，包含病理的纵向脑磁共振成像 (MRI) 扫描的配准具有挑战性，这仍然是一个未解决的问题。本文介绍了第一个脑肿瘤序列配准 (BraTS-Reg) 挑战，重点是估计同一患者被诊断为脑弥漫性胶质瘤的术前和随访扫描之间的对应关系。BraTS-Reg 挑战旨在为可变形配准算法建立一个公共基准环境。相关数据集包括去识别化的多机构多参数 MRI (mpMRI) 数据，根据通用解剖模板针对每次扫描的大小和分辨率进行整理。临床专家已经对扫描中的标志点生成了大量注释，描述了时间域内不同的解剖位置。训练数据以及这些基本事实注释将发布给参赛者，以设计和开发他们的注册算法，而验证和测试数据的注释将由组织者保留，并用于评估参赛者的容器化算法。每个提交的算法都将使用几个指标进行定量评估，例如中位数绝对误差 (MAE)、稳健性和雅可比行列式。
坦桑尼亚艾滋病毒阳性成年人就诊短期经济激励措施的效果持久性：一项随机对照试验的长期随访
摘要 简介 有条件的经济激励措施已被证明可以在一系列健康状况和环境下促进药物治疗依从性；然而，这些有时限的干预措施的任何长期危害或益处仍基本上没有得到评估。我们评估了坦桑尼亚为期 6 个月的激励计划的 2-3 年结果，该计划最初提高了短期内艾滋病毒护理和药物持有率。 方法 我们追踪了 2013-2016 年一项试验的前参与者，该试验将 800 名粮食不安全的成年人随机分配到三家诊所开始接受艾滋病毒治疗，接受常规治疗（对照）或长达 6 个月的现金或食物补助（约 11 美元/月），但前提是按时参加每月的诊所预约。主要意向治疗分析使用多重填补对少数缺失结果进行了估计，估计了激励组和对照组在护理保留和全因死亡率方面的 24 个月和 36 个月边际风险差异 (RD)。我们还根据时间分层的 Cox 回归估计了死亡率 HR。结果 从 2018 年 3 月 3 日到 2019 年 9 月 19 日，我们分别确定了 737 名 (92%) 和 700 名 (88%) 参与者的 36 个月保留率和死亡率状况。总体而言，约有 660 名 (83%) 参与者在 36 个月时接受护理，而 43 名 (5%) 参与者死亡。24 个月（干预组 86.5% vs 对照组 84.4%，RD 2.1，95% CI -5.2 至 9.3）或 36 个月（干预组 83.3% vs 77.8%，RD 5.6，-2.7 至 13.8）时两组保留率均无差异，两个时间点的死亡率也无差异。干预组在前 18 个月的死亡率较低（HR 0.27，95% CI 0.10 至 0.74）；此后死亡率相似（HR 1.13，95% CI 0.33 至 3.79）。结论这些研究结果证实，激励措施是一种安全有效的工具，可以促进短期坚持治疗，并可能在 HIV 治疗开始的关键时期避免过早死亡。建议采用补充策略来维持 HIV 护理的终身保留。试验注册号 NCT01957917
201209135 – 协议澄清函，2020 年 10 月 1 日
方案行政信函 2020 年 10 月 1 日“Neratinib 单药和与氟维司群联合治疗转移性 HER2 非扩增但 HER2 突变型乳腺癌的 II 期研究” 本信函旨在澄清有关方案治疗最后一剂后随访持续时间的错误。在 2020 年 3 月 16 日的方案修正案 13.0 中，第 6.7 节“随访持续时间”当前内容为，6.7 随访持续时间将每 3 个月随访患者一次，持续 2 年或直至死亡（以先到者为准）。因不可接受的不良事件而退出研究的患者将被随访，直至不良事件消退或稳定。将通过审查医疗记录、电话或门诊随访患者。本节不正确，应为，6.7 随访持续时间将随访患者直至最后一剂研究治疗后 30 天。因不可接受的不良事件而退出研究的患者将接受随访，直至不良事件解决或稳定。患者将通过查阅医疗记录、电话或门诊的方式接受随访。如果您有任何疑问，请联系我或监管协调员（Natalie Benford，邮箱：natalienconner@wustl.edu，电话：314-747-8365） 问候，Cynthia Ma 博士，医学博士，哲学博士。华盛顿大学医学院医学教授内科 – 肿瘤内科 电话：314-362-8903 电子邮件：cynthiaxma@wustl.edu
对1型糖尿病和血糖控制差的患者的加强随访：基于挪威糖尿病登记册的数据，多中心质量改善协作
抽象背景患者患有1型糖尿病（T1DM）和低血糖控制的患者患微血管和大血管并发症的高风险。这项研究的目的是确定挪威糖尿病成人登记册（NDR-A）发起的质量改进协作（QIC）是否可以减少血糖控制较差的T1DM患者的比例（定义为糖脂糖基糖蛋白（HBA1C）≥75mmol/mol/mol的临界机，并降低了HBA1的平均控制。方法多中心研究在设计前后受控。干预组中13个糖尿病门诊诊所（n = 5145例T1DM）的代表在18个月的QIC中参加了四次项目会议。他们被要求确定需要改善诊所的领域并制定行动计划。在项目期间，NDR-A提供了有关HBA1C结果的持续反馈。总共4084例1型糖尿病患者参加了控制诊所。在2016年至2019年之间，干预组中T1DM和HBA1C≥75mmol/mol的总体比例从19.3％降低至14.1％（P <0.001）。对照组中的相应比例从17.3％（2016）降低到14.4％（2019）（p <0.001）。在2016年至2019年之间，干预诊所的总体平均HBA1C降低了2.8 mmol/mol（p <0.001），而对照诊所的总体平均值（P <0.001）降低了。调整血糖控制的基线差异后，干预和控制诊所之间血糖控制的总体改善没有显着差异。与对照诊所相比，在干预诊所中，QIC连接的注册表没有明显改善的血糖控制。但是，在QIC时间范围内和之后，在干预和控制诊所中，血糖控制较差的患者比例的血糖控制持续改善，并且显着降低了。这种改进可能是由于QIC产生的溢出作用。
对1型糖尿病和血糖控制差的患者的加强随访：基于挪威糖尿病登记册的数据，多中心质量改善协作
抽象背景患者患有1型糖尿病（T1DM）和低血糖控制的患者患微血管和大血管并发症的高风险。这项研究的目的是确定挪威糖尿病成人登记册（NDR-A）发起的质量改进协作（QIC）是否可以减少血糖控制较差的T1DM患者的比例（定义为糖脂糖基糖蛋白（HBA1C）≥75mmol/mol/mol的临界机，并降低了HBA1的平均控制。方法多中心研究在设计前后受控。干预组中13个糖尿病门诊诊所（n = 5145例T1DM）的代表在18个月的QIC中参加了四次项目会议。他们被要求确定需要改善诊所的领域并制定行动计划。在项目期间，NDR-A提供了有关HBA1C结果的持续反馈。总共4084例1型糖尿病患者参加了控制诊所。在2016年至2019年之间，干预组中T1DM和HBA1C≥75mmol/mol的总体比例从19.3％降低至14.1％（P <0.001）。对照组中的相应比例从17.3％（2016）降低到14.4％（2019）（p <0.001）。在2016年至2019年之间，干预诊所的总体平均HBA1C降低了2.8 mmol/mol（p <0.001），而对照诊所的总体平均值（P <0.001）降低了。调整血糖控制的基线差异后，干预和控制诊所之间血糖控制的总体改善没有显着差异。与对照诊所相比，在干预诊所中，QIC连接的注册表没有明显改善的血糖控制。但是，在QIC时间范围内和之后，在干预和控制诊所中，血糖控制较差的患者比例的血糖控制持续改善，并且显着降低了。这种改进可能是由于QIC产生的溢出作用。
地图集：一项对特发性肺纤维化中吸入吡非酮的1B期研究
，黄点表示地面玻璃； A和C来自基线CT。 B和D来自6个月的随访CT扫描。在基线时，整个肺中的 QLF得分为8.5％，在6个月的随访中为4.9％。 QLF量为基线时为258.2，在6个月的随访中为154.2。 左下叶中的QLF从23.7％（90.6）减少到10.6％（45.2）。QLF得分为8.5％，在6个月的随访中为4.9％。QLF量为基线时为258.2，在6个月的随访中为154.2。左下叶中的QLF从23.7％（90.6）减少到10.6％（45.2）。
拉动策略图表报告工作援助
1。反应性策略的数量表格2。约束总数3。约束持续时间4。平均约束持续时间5。隔离数量6。隔离的持续时间7。隔离的平均持续时间8。需要随访的事件总数9。随访完成10的事件数量。需要随访完成的事件百分比