civilaviation.gov.in › 默认 › 文件 PDF 2017年5月24日 — 2017年5月24日 AME 培训毕业的飞机维修工程师培训... 展示对良好的维护标准和人为因素。
本报告详细介绍了航空医学办公室关于航空维修中人为因素的研究计划的第二阶段。这项正在进行的研究计划旨在提高航空维修系统中的人为绩效,以确保持续的飞行安全和运营效率。如第一阶段报告 (Shepherd、Johnson、Drury、Taylor 和 Berninger,1991) 中所述,该研究计划最初计划分为 4 个步骤,反馈机制如图 1 所示。第一阶段重点关注航空公司维修环境中人为绩效的初步调查和问题定义。本报告描述了第二阶段的研究,该研究以开发硬件和软件原型为中心,这些原型有可能提高飞机维修中人为绩效。(在本报告中,“检查”下的活动被视为“飞机维修”的一部分)。
LRU 的故障率和维修率以及机队中飞机的报废率。在役 LRU 数量增加率 =(从飞机接收的在役 LRU + LRU 的维修率 - LRU 的故障率 - 从报废飞机维修的 LRU)
本 CAR 是根据 2010 年 12 月 22 日 GSR 1001(E) 中通知的 1937 年航空器规则第 61 条修正案(第 6 次修正案)颁发的。本 CAR 自 2012 年 1 月 1 日起生效。但是,CAR 第 2 条 L 系列的现有要求也将持续到局长通知的日期,以促进航空器维修工程师执照制度平稳过渡到 CAR 66 模式。CAR-66 适用于从事在印度注册的航空器维修和/或认证的所有人员/组织。CAR-66 的 A 条规定了飞机维修工程师执照的颁发和延期的要求、其有效期和使用条件。它还规定了在 CAR-66 生效之前颁发的飞机维修工程师 (AME) 执照的转换。要求遵循可接受的合规方式 (AMC) 和指导材料 (GM)
本 CAR 是根据 2010 年 12 月 22 日 GSR 1001(E) 中通知的 1937 年航空器规则第 61 条修正案(第 6 次修正案)颁发的。本 CAR 自 2012 年 1 月 1 日起生效。但是,CAR 第 2 条 L 系列的现有要求也将持续到局长通知的日期,以促进航空器维修工程师执照制度平稳过渡到 CAR 66 模式。CAR-66 适用于从事在印度注册的航空器维修和/或认证的所有人员/组织。CAR-66 的 A 条规定了飞机维修工程师执照的颁发和延期的要求、其有效期和使用条件。它还规定了在 CAR-66 生效之前颁发的飞机维修工程师 (AME) 执照的转换。要求遵循可接受的合规方式 (AMC) 和指导材料 (GM)
1.1 简介 2-1-1 1.2 操作人员人为因素培训:简介和概述 2-1-2 1.3 先前状态。2-1-3 1.4 人的因素基础知识 2-1-4 1.5 SHEL 模型 2-1-6 1.6 附件 1 和附件 6 第 I 部分的影响 2-1-7 1.7 绩效培训课程 人的绩效:国际民航组织的建议2-1-8 1.8 试点人类绩效培训课程。2-1-8 1.9 技能要求 2-1-11 1.10 空中交通管制员人体表现培训课程 2-1-13 1.11 飞机维修技术员人体表现培训课程 ... 2-1-16 1.12 培训课程的各个方面组织和课程开发2-1-16 1.13 理论和学习目标 2-1-17 1.14 技能发展、操作人员培训评估和培训课程 2-1-19 1.15 飞机维修工程师人力绩效课程 2 -1-20
在过去十年中,许多非洲航空公司实施了机队战略,以避免成为老旧飞机的倾倒场,我们已经看到一些航空公司通过购买新技术飞机彻底改造了他们的机队,但这也将给航空公司带来新的 MRO 挑战。在最近于南非约翰内斯堡结束的 MRO Africa 2022 活动之后,人们非常重视非洲航空运输市场的未来增长,并确定新飞机是非洲航空公司和 MRO 合作的机会,不断增长的需求是 MRO 发展业务的推动力。在约翰内斯堡的活动中,非洲航空协会 (AFRAA) 谈到了包括 Brown Condor 计划在内的重要举措,该计划旨在帮助 AFRAA 成员通过在美国市场销售非洲 MRO 能力和过剩备件库存来创造收入。该项目针对四家 MRO:埃塞俄比亚航空、肯尼亚航空、SAA Technical 和埃及航空。埃塞俄比亚航空和埃及航空已经签署了该协议。有趣的是,截至本文发稿时,Joramco 宣布已达成协议,支持建立 Aerojet 航空培训学院,为加纳和该地区提供飞机维修方面的高级研究。为期四年的飞机维修课程分为理论和实践培训,旨在培养第一批未来的飞机维修工程师,让他们拥有经验和信心,立即加入正在加纳建立的 Aerojet MRO 工厂的工作队伍。我们将密切关注非洲 MRO 伙伴关系的机会和发展。
近年来让我们感到担忧并想知道为什么会发生这种情况。政府,即本案中的民航总局,作为印尼民航安全的负责人,成为各方批评甚至侮辱的对象。各团体就这些连续灾难的原因提供了意见和分析。天气和人为因素经常被用来回答有关灾害原因的问题。在此,作者试图提供他所掌握的关于航空运输领域因飞机维护和操作过程中的人为错误而导致的事故或灾难的知识。本研究采用观察法、访谈法和问卷调查法收集数据。希望本研究成果能够利用壳模型中各部件之间关系的概念,为人为因素问题提供替代解决方案,以减少因使用工具而发生的事故,保障飞机维修技术人员的工作安全,特别是在进行飞机维护和操作时。利用人为因素Shell模型方法对飞机维修技师工作安全中因使用工具造成的差错和事故进行人为因素研究分析结果表明,飞机技师所犯的差错中81%是由以下原因造成的:人与硬件(Liveware with hardware)之间的关系并不好。剩下的19%是环境(Environment)、人与人之间的关系(Liveware)以及人与工作支持设备(Software)之间的关系的影响。则有67.6%的受访者表示同意工具使用技能对飞机维修技术人员工作安全的影响。关键词:Shell 模型、人为因素、工具、技能
ugc.ac.in › 提案 › HEI-P-U-0482 PDF 2018年7月5日 — 2018年7月5日 理学学士(飞机维修)。理学学士(服装和... Midas。(Smita Bidani)。教育官员。0.00。D. 6/X11/69。注册官 i/c。