XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemApatinib
阿帕替尼治疗的疗效和安全性...
目的：评价阿帕替尼治疗纤维肉瘤术后复发患者的疗效及安全性。方法：回顾性分析2015年9月至2017年9月间接受化疗的56例纤维肉瘤术后复发患者的临床资料（患者一般资料差异无统计学意义）（P>0.05）。观察单药治疗患者与常规化疗（MAID/AI）患者在药物使用及不良反应方面的差异。结果：与常规化疗组相比，阿帕替尼单药治疗组患者总有效率（ORR）和疾病控制率（DCR）均提高。接受阿帕替尼治疗的患者不良反应发生率改善，且症状轻微（P<0.05）。结论：阿帕替尼是一种单药方案，可用于血管内皮生长因子受体-2（VEGFR- 2）高表达的纤维肉瘤复发病例；其短期疗效极佳，副作用极小。该药物可作为常规化疗方案的一部分。关键词：纤维肉瘤，化疗，阿帕替尼，预后
CAMRELIZUMAB与第二个
抽象的背景新兴临床数据表明，与抗血管生成剂结合使用免疫检查点抑制剂是多种恶性肿瘤的合理策略。我们评估了CAMRelizumab与Apatinib的组合，从多螺旋相IB/II试验中进行了预处理的晚期肝癌（PLC，同类A）。在先前全身治疗后患有PLC的方法接受CAMRelizumab（3 mg/kg，一次，每2周一次）加上Apatinib（125、250、375或500 mg;每天一次；每天一次），以3+3剂量 - 降低阶段和随后的扩张阶段。主要终点是研究治疗的耐受性和安全性。2017年4月至2019年7月的结果，28例患者（21例肝细胞癌和肝内胆管癌7例）接受了CAMRelizumab Plus apatinib。在500 mg队列中报道了两种限制剂量的毒性（均为3级腹泻）。因此，扩展了375 mg队列。在375 mg队列中的19例患者中，在治疗开始后的2个月内，8例患者发生了剂量降低至250 mg。在28例PLC患者中，有26例与治疗相关的不良事件有≥3级，高血压是最常见的（9/28）。发生了一次与治疗相关的死亡。客观响应率为10.7％（95％CI 2.3％至28.2％）。中值无进展生存期和总生存期为3.7个月（95％CI 2.0至5.8）和13.2个月（未达到95％CI 8.9）。结论Camrelizumab与Apatinib的结合具有可控制的毒性和有望的晚期PLC患者抗肿瘤活性。apatinib的剂量为250 mg，作为一种联合疗法，以进一步研究晚期PLC治疗。试验注册号NCT03092895。
新辅助PD-1抑制剂加上apatinib和...
目的：本研究旨在评估新辅助程序性细胞死亡-1（PD-1）抑制剂以及Apatinib和Apatinib和化学疗法（PAC）（LAGC）患者的功效和安全性。材料和方法：根据他们选择的治疗方法（n = 39）（n = 39）（n = 34），招募了73例可切除LAGC的患者（n = 39）或apatinib加化学疗法（AC）组（n = 34）。新辅助治疗在21天的周期中进行了3个连续的周期，然后进行了手术。结果：PAC组的目标响应率高于AC组（74.4％比58.8％，p = 0.159）。此外，PAC组显示出比AC组更好的响应曲线（p = 0.081）。引人注目的是，无进展的生存率（PFS）（P = 0.019）和总生存率（OS）（OS）（P = 0.049）的延长，而PAC组中无病生存期（DFS）倾向于比AC组更长（P = 0.056）。简而言之，PAC组的3年PFS，DFS和OS率分别为76.1％，76.1％和86.7％，AC组分别为46.9％，49.9％和70.3％。此外，在多元COX回归分析中，PAC（vs.AC）处理（危险比= 0.286，p = 0.034）与延长PFS独立相关。两组之间不良事件的发生率没有差异（所有P> 0.05），在PAC组中通常观察到白细胞减少，贫血，高血压和其他不良事件。结论：与AC治疗相比，Neoadjuvant PAC治疗可能达到可取的病理反应，延迟进展和长期生存率，而LAGC患者的AC治疗具有相似的安全性；但是，有必要进一步验证。
术后125I粒子植入加阿帕替尼治疗
已知未分化甲状腺癌是内分泌肿瘤中最致命的恶性肿瘤，因为诊断后存活率极其有限。由于这种不良的生存预后，目前正在研究多模式治疗以解决这一全球问题。在本报告病例中，125 I粒子植入和血管内皮生长因子受体2 (VEGFR-2) 抑制剂阿帕替尼联合应用治疗一名 49 岁的未分化甲状腺癌女性。患者开始使用阿帕替尼并接受两次125 I粒子植入后，肿瘤大小成功缩小。在最初诊断为未分化甲状腺癌后随访13个月，患者病理稳定。总之，这项研究支持125 I粒子植入和阿帕替尼是无法手术的未分化甲状腺癌患者的有效治疗替代方案。
阿帕替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性：一项回顾性试验
几十年来，肺癌的发病率和死亡率一直居于各类癌症之首（1），且发病率逐年上升。肺癌分为小细胞肺癌（SCLC）和非小细胞肺癌（NSCLC），后者占85%（2）。大多数晚期NSCLC患者因诊断时已属晚期而失去了根治性手术或放疗的机会，而转移性NSCLC的主要治疗方案是化疗、靶向治疗和免疫治疗（3）。众所周知，几乎所有的治疗方案都会迟早产生耐药性，由于传统治疗效果有限，转移性NSCLC的5年生存率不足10%（2）。因此，迫切需要探索新的靶向治疗方法，改善晚期NSCLC的预后。自1971年Folkman提出“抗血管生成”理论(4)以来，已进行了多项临床研究，探讨抗血管生成的具体机制并试图确定靶向药物的有效性和安全性。据报道，血管内皮生长因子/血管内皮生长因子受体2(VEGF/VEGF受体2，VEGFR-2)是VEGF诱导病理性血管生成的主要信号通路(5)。阿帕替尼作为一种新型的口服小分子抗血管生成药物，不仅可以通过靶向酪氨酸激酶的细胞内ATP结合位点来抑制VEGF信号通路，还可以作用于c-kit、ret、src等酪氨酸激酶抑制剂(TKI)的信号旁路(6)。针对VEGFR的抗血管生成治疗已在乳腺癌、肾癌和肝癌等多种实体肿瘤中显示出良好的疗效(7-9)。基于两项大型临床试验，国家食品药品监督管理局（CFDA）于2014年批准阿帕替尼用于治疗晚期胃及胃食管结合部腺癌，推荐剂量为750 mg/d（10，11）。与此同时，也有多项研究探讨了阿帕替尼治疗NSCLC的疗效和安全性（12），但尚未确定合适的治疗剂量。本研究旨在重申阿帕替尼的疗效和毒性，并寻找对晚期NSCLC具有满意疗效和可耐受副作用的最佳剂量。
pd-1抑制剂与阿帕替尼共同用于晚期胃或食管胃结构癌：回顾性研究
nivolumab和pembrolizumab已被批准为晚期GC/EGJC的三线治疗指示的免疫检查点抑制剂。但到目前为止，免疫疗法单药治疗的ORR仅为11-23％（21-23），这强调了改变治疗方案以提高疗效的必要性。这项研究的结果表明，PD-1抑制剂和apatinib联合疗法提高了治疗的功效，这主要是因为首先，肿瘤血管生成抑制了反应性T细胞的渗出，反应性T细胞形成了免疫抑制的微环境，从而导致肿瘤逃脱免疫保健物。组合疗法增强了T细胞浸润和激活以消除肿瘤细胞（24-27）。此外，Jain等人。和Huang等。证明，抗血管生成疗法会导致血管归一化，减轻缺氧，并可能使更有效的T细胞从血液中外出流入TME并增强癌症免疫疗法（28,29）。此外，抗血管靶向治疗apatinib可以通过破坏癌基因依赖性来增强抗肿瘤免疫反应，这反过来又导致癌细胞衰老并促进T细胞清除率（30）。Zhao和他的团队
晚期肝细胞癌患者经动脉化疗栓塞术 (TACE) 联合阿帕替尼与 TACE 联合索拉非尼的疗效比较：多中心
在过去十年中，尽管所有肿瘤的发病率呈下降趋势，但肝细胞癌 (HCC) 的发病率却有所上升，东亚地区占了新病例的很大一部分 (1,2)。超过 60% 的 HCC 病例在诊断时已是中期或晚期，大多无法进行治愈性治疗 (3)。根据欧洲肝脏研究协会的临床指南，全身治疗是目前推荐的晚期 HCC [巴塞罗那诊所肝癌 (BCLC) C 期] 的治疗方法 (4)。索拉非尼是一种阻断肿瘤血管生成和生长的多激酶抑制剂，被公认为晚期 HCC 的首个靶向药物。然而，与安慰剂相比，索拉非尼的疗效并不显著，可将 HCC 患者的中位总生存期 (OS) 延长 2.8 个月 (5)。在亚太地区，这种生存获益甚至更为微不足道（OS：6.5 个月 vs. 4.2 个月）(6)。随后，建议将经动脉化疗栓塞术 (TACE) 与索拉非尼联合使用，以在不可切除的肝细胞癌中发挥协同治疗作用。其基本原理是索拉非尼可以抑制 TACE 后的新生血管生成 (7,8)。多项试验已证明，与索拉非尼或 TACE 单药治疗相比，这种联合治疗对肝细胞癌患者的可行性和疗效更佳 (9-11)。然而，不令人满意的缓解率和异质性生存获益仍然促使研究人员寻找新的靶向药物、改进的介入疗法和最佳组合 (12-16)。
阿帕替尼逆转晚期HER2阳性乳腺癌抗HER2耐药：两例报道及文献复习
肿瘤血管生成是恶性肿瘤发生、发展的重要机制之一，有助于肿瘤的生长和转移。血管内皮生长因子（VEGF）在血管生成中起着至关重要的作用，因此抗血管生成治疗已成为一种重要的抗肿瘤治疗方式（7）。阿帕替尼是一种高选择性的血管内皮生长因子受体2（VEGFR2）小分子TKI，可阻断下游信号通路的传递，明显抑制肿瘤的增殖（8）。目前阿帕替尼尚未获批用于乳腺癌，但其在晚期胃癌中具有良好的疗效和安全性（9）。目前，阿帕替尼逆转HER2耐药晚期乳腺癌的疗效报道较少，有报道称阿帕替尼单药治疗在HER2靶向治疗耐药的晚期HER2阳性乳腺癌中有良好的获益（10）。我们考虑阿帕替尼联合抗 HER2 疗法是否可以逆转 HER2 耐药性。
阿帕替尼联合 5-氟尿嘧啶作为转移性结直肠癌的三线或后续治疗选择：一项 II 期单臂前瞻性研究
癌症因其高发病率和高死亡率，是全球主要的公共卫生问题，结直肠癌近年来已成为主要的癌症类型（1,2）。根据2018年全球癌症监测数据，中国新发癌症病例约430万，其中结直肠癌位居第二，占新发癌症病例的12.2％（1）。约25％的结直肠癌患者在诊断时患有转移性疾病（3）。转移性结直肠癌（mCRC）的治疗建议包括单一或联合化疗[5-氟尿嘧啶（5-FU）、卡培他滨、奥沙利铂和伊立替康]，联合或不联合靶向治疗（贝伐单抗和西妥昔单抗）（4）。这些方案通常用于一线和二线治疗。对于一线和二线标准疗法失败的患者，三线治疗选择非常有限。
阿帕替尼联合卡瑞利珠单抗治疗既往接受过治疗的晚期胆道癌患者的疗效和安全性：一项前瞻性临床研究
胆道癌 (BTC) 是一组源自胆道系统内壁上皮细胞的异质性癌症，通常分为肝内、肝外胆管癌 (ICC、ECC) 和胆囊癌 (GBC) (1)。尽管 BTC 传统上被认为是罕见的恶性肿瘤，但它是第二常见的原发性肝脏肿瘤，约占所有肝胆恶性肿瘤的 10%-15% (2)。与其他胃肠道肿瘤一样，具有阴性切缘的根治性手术是唯一可能治愈的疗法。然而，大约 60%-70% 的患者在诊断时已为晚期，无法进行手术切除 (3)。此外，晚期 BTC 患者的治疗方案极其稀缺，疗效有限。仅有少数化疗方案（包括吉西他滨加顺铂或其他铂衍生物）被批准作为一线治疗，且疗效一般，而且二线及以后的治疗没有统一的标准方案（4、5）。鉴于这些因素，需要有效的治疗方法来填补目前BTC治疗方法的空白，延长患者的生存期（6）。程序性细胞死亡蛋白1或配体1（PD-1/L1）阻断剂是相对较新的治疗方法，已在多种肿瘤中进行了测试，并发现具有强大、持久的抗肿瘤活性。然而，由于肿瘤微环境复杂，PD-1/L1抑制剂单药治疗胃肠道恶性肿瘤的疗效并不理想，例如，肿瘤结构周围和渗透的大量纤维化基质会阻碍肿瘤的清除。