XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemBELIEFS
调查教师候选人对标准化的看法...
摘要 本研究旨在从某些变量的角度考察未来教师对标准化测试的看法。本研究采用调查模式。研究对象为 2015-2016 学年期间在土耳其迪克勒大学不同部门注册的 442 名随机选择的未来教师。选定的教师候选人根据他们注册的学科分为 5 个领域（社会科学、语言教育、数学和科学、需要特殊能力的领域、基础教育）。由 Magee 和 Jones（2012 年）开发并由 İlhan、Çetin 和 Kinay（2015 年）改编成土耳其语的标准化测试信念量表 (BAST) 被用作数据收集工具。研究结果发现，教师候选人对标准化测试的看法较为温和。候选教师对标准化测试的看法在性别和领域方面存在显著差异。教师候选人对标准化测试的看法在年级变量方面没有显著差异。
气候变化：信念健康指标报告
定义：令人震惊的是，人们确信气候变化正在发生，人为造成的，紧急威胁，并强烈支持气候政策。大多数人不知道他们或其他人可以做什么来解决问题。关心的人认为正在发生人为引起的气候变化正在发生，是一个严重的威胁，并支持气候政策。但是，他们倾向于认为气候影响在时间和空间上仍然很遥远，因此气候变化仍然是一个较低的优先问题。谨慎尚未下定决心：气候变化正在发生吗？是人类造成的吗？是严重的吗？脱离与气候变化知之甚少。他们很少或从未在媒体上听说过。怀疑的人认为气候变化不会发生，或者他们认为这只是一个自然循环。他们对这个问题没有太多考虑，也不认为它是一个严重的风险。不屑一顾的人认为气候变化没有发生，人为造成的或威胁，并且大多数认可的阴谋论（例如，“全球变暖是骗局”）。1
文化信仰和利益相关者的隶属关系影响态度...
生物技术开发人员担心基因编辑的未来，经历了第一代GM食品的有争议的历史。他们还表示希望在公众参与基因编辑创新方面做得更好。负责任的研究与创新（RRI）的框架可能会为他们对更大的公共合法性的愿望采取行动。然而，在美国， - 也不愿将RRI纳入诸如粮食和农业中的基因编辑之类的生物技术创新系统中。在本文中，我们研究了个人和群体级别的因素，包括人口，社会学和文化因素，这些因素影响了美国利益相关者对生物技术的影响。使用倡导联盟框架的信念（ACF）作为理论指南，对生物技术利益相关者（n 110）进行了调查（n 110），以了解其文化（深核）信念，然后涉及他们对原则（策略核心信念）的态度（策略核心信念）和RRI Applicied interified to Biotechnology to Biotechnolochnology inovation inovation inov。通过对结果的统计分析，我们发现了更牢固的平等文化信仰与对RRI原理和实践的积极态度之间的显着关系。我们还发现，具有较高经验的参与者对RRI原则具有更积极的态度。相比，我们发现专业屈服与行业或贸易组织之间的重大关系以及对RRI实践的态度。通过这些结果，我们提出了一种影响RRI态度的因素模型。结束时，我们在ACF的背景下解释了结果，以研究建立跨部门联盟以在美国基因编辑创新系统中实践RRI的潜力。
阻碍您购买的 6 个错误观念......
因此，您之前谨慎的原因现在可以为今天的接受让路。我们现在可以比以往任何时候都更有信心地购买比特币，因为现货比特币 ETF 已经上市一年了，由世界上最大的资产管理公司（包括贝莱德、富达、景顺、富兰克林邓普顿、智慧树和 VanEck）赞助。这些 ETF 已经持有超过 1000 亿美元的资产——使其成为历史上增长最快的 ETF 类别。而且由于这些证券受美国证券交易委员会、州证券监管机构和金融业监管局监管，我们终于有一条途径可以保护我们免受曾经使比特币成为高风险赌博的狂野西部环境的影响。今天，唯一的赌注与投资业绩有关——与股票、债券、房地产、石油、黄金、大宗商品和外国投资一样。
整合西方心理学和非洲文化信仰...
摘要本文深入研究了南非心理保健的独特社会文化景观，焦点了非洲和西方文化中固有的精神疾病的不同概念。在承认某些相似之处的同时，它强调了将以非洲为中心的观点融入心理学的培训和实践的重要性。我们争辩说，普遍地关注西方精神疾病的方法不仅边缘化土著信仰，而且还使西方医学范式在医疗保健系统中的主导地位。这种趋势可能会通过精神科和医学化的角度来缩小非洲心理健康经历，并缩小对非洲人类的理解。文章提倡采用更正式的综合性方法，以表彰并结合了非洲的疾病和健康概念，强调了文化的中心性在康复过程中。我们的话语要求将范式转变为一种综合模型，该模型尊重并结合了西方和非洲的精神健康方法的优势，从而促进了南非的文化敏感，包容和有效的心理保健系统。
与AI对话如何减少阴谋信念
摘要：阴谋信念被广泛认为对事实纠正具有抵抗力，但最近的研究表明，使用生成的AI模型相对简短，个性化的“揭穿”对话可以大大减少此类信念。为了确定推动这种效果的机制，我们进行了一个跨越八个治疗臂的实验，该实验在此类揭穿对话中与参与者与GPT-4相互作用的关键特征（n = 1,297）。在大多数操作中，揭穿效果证明了强大的努力 - 包括明确告知参与者的AI旨在改变他们的主意，被要求辩论AI，或者AI是否向他们提供了事实信息，而无需其他寻求说服还是简洁。破坏了揭穿效果的唯一条件是促使AI说服参与者而不会出现任何对抗，这产生了无效的效果。此外，对AI有说服力的策略的分析将基于推理的策略确定为信仰变化的唯一重要中介。报道说有说服力的参与者以压倒性的方式引用了AI理性的，以证据为重点的方法。最后，在积极开放的思维中，参与者较高，显示出更大的治疗效果。这些发现表明，AI驱动的干预措施主要通过提供事实，有针对性的反驳来减少阴谋信念，以解决人们持有这些信念的特定原因。
人类公平信念的跨文化检查...
摘要在本章中，我们将三个不同的思想链整合在一起，认为“公平”的概念在各种文化之间差异很大。因此，确保人类互动符合相关的公平标准，需要深入了解部署AI-ai-ai-apecy系统的文化背景。不这样做，不仅会导致AI-ai-ai-ai-ai-a-a-ai-a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-a-necy结果产生不公平的结果，而且还会降低对系统的合法性和信任。第一个链涉及技术行业中所采取的主要方法，以确保支持AI支持的系统是公平的。这种方法是将公平性降低到可以普遍应用的一些数学形式主义，这是一种典型的西方公平概念。第二链涉及公平的替代概念，它们源于东方哲学传统，即儒家美德伦理。了解来自各种文化背景的个人如何看待公平性（尤其是他们对人类与人类互动中公平性的信念）对于理解他们将如何解释人类互动中的公平性至关重要。基于这些哲学和行为差异的基础，正如实证研究所强调的那样，第三链融合了政治学和跨学科研究的见解。这种观点为设计支持AI的系统提供了宝贵的指导，以与上下文相关的公平标准保持一致。在制度决策的背景下研究现有的对公平性的信念为人们从AI生成的决策中的期望提供了宝贵的见解。这些期望通常包括关键要素，例如足够的透明度，明确的问责制以及与系统做出的决定的机制 - 所有这些都是程序公平的重要组成部分。不是采用一种千篇一律的方法来确保AI系统的设计和部署，必须仔细考虑包括社会政治和文化背景在内的操作环境，以确保该系统符合相关的公平标准。
关于 COVID-19 疫苗的宗教和道德信仰
尽管 COVID-19 疫情是一场严重的公共卫生和经济紧急事件，尽管有效的疫苗是我们对抗它的最佳武器，但有些团体和个人出于个人道德或宗教原因反对某些疫苗。最广泛讨论的案例是某些宗教团体反对使用与堕胎有关的细胞系进行 COVID-19 疫苗研究，并因道德上反对堕胎而反对接种这些疫苗。然而，对 COVID-19 疫苗研究的道德反对可以基于其他考虑，既有世俗的，也有宗教的。我们认为，宗教或个人对疫苗研究的道德反对是不道德和不负责任的，而且在某种重要意义上往往是不合理的。它们不道德，因为有可能毫无正当理由地对他人造成严重伤害；不负责任，因为它们违背了个人和集体为重要公共卫生目标做出贡献的责任；就某些宗教反对而言，它们可能是不合理的，因为它们内部不一致。总而言之，我们的论点可以转化为一个相当无争议的说法，即在疫苗研究和疫苗接种推广中，我们应该优先考虑人们的生命而不是宗教自由。
患者对应急管理的信念
摘要 简介。应急管理干预措施是促进戒烟、戒酒和戒毒的最有效的社会心理干预措施之一。本研究旨在评估英国药物和酒精服务机构患者对应急管理的信念和反对意见，以帮助了解接受这些干预措施的障碍，并支持这些干预措施的制定和实施。方法。在英国三家药物和酒精治疗服务机构的患者（N = 181）中制定并实施了服务用户激励措施调查。进行了描述性分析，以确定对应急管理的积极和消极信念、不同目标行为的可接受性、激励措施和交付机制，包括使用移动电话等技术设备远程提供激励措施。结果。总体而言，81% 的参与者赞成激励计划，超过 70% 的受访者同意大多数积极信念陈述。除了两项调查项目外，不到三分之一的参与者同意消极信念陈述。对于负面陈述，表示中立反应的参与者比例较高（27%），表明对应急管理的反对意见和担忧的模糊程度较大。讨论和结论。研究发现，患者对应急管理干预措施持积极态度，包括对一系列目标行为、激励措施以及使用技术设备远程监控行为和提供激励措施的接受度较高。这些发现对英国药物治疗服务中远程应急管理干预措施的开发和实施具有重要意义。[Getty CA, Weaver T, Lynskey M, Kirby KC, Dallery J, Metrebian N. 患者对应急管理的信念：目标行为、激励措施和这些干预措施的远程应用。药物酒精评论 2021]
对 COVID-19 疫苗的犹豫与对……的信念有关
https://www.cambridge.org/core/terms 。 https://doi.org/10.1017/S0033291720004067 下载自 https://www.cambridge.org/core 。 伦敦大学学院 (UCL)，2020 年 10 月 26 日 14:31:03，受剑桥核心使用条款约束，网址为