XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCOMPAS
指令 COMPAS 评估/案例计划 I. 目的
I. 目的：为惩教和社区监督部 (DOCCS) 工作人员提供对被监禁人员应用惩教罪犯管理替代制裁分析 (COMPAS) 风险和需求评估的操作程序。II. 政策：接待中心的罪犯康复协调员 (ORC) 将为所有抵达 DOCCS 的新囚犯完成纽约接待 COMPAS 评估。在被监禁人员转移到普通监禁设施后，ORC 将利用纽约接待 COMPAS 评估来制定个人的案件计划。ORC 将在假释委员会面试前或在被监禁人员接受释放调查面试时完成 COMPAS 重返社会评估工具。所有符合条件的个人都将填写评估工具并将其输入到 eJustice NY 综合司法门户 (IJ Portal) 中。现场假释官 (PO) 需要根据文书确定的监管状态和犯罪成因需求监督被释放者。在被释放者服满 12 个月未撤销假释期后，以及此后每服满 12 个月未撤销假释期后，指定的 PO 将使用 COMPAS 监管审查工具重新评估风险级别。III. 定义：在本指令中或与本指令相关时，以下术语为
利用极端案例理清人工智能伦理中的公平与团结
摘要 人工智能伦理中的公平和团结原则经常重叠，在实践中造成了模糊性：按照其中一种原则行事似乎与按照另一种原则做决定没有区别。然而，也存在两个概念分裂的不规则案例，从而揭示出它们不同的含义和用途。本文探讨了人工智能医学伦理中的两个案例——一个是不规则的，另一个更为常规——以充分区分公平和团结。然后将这种区别应用于司法伦理中经常被引用的 COMPAS 与 ProPublica 之争。该应用为解决关于公平和团结的当代和热门辩论提供了一个更广泛的模型。它还暗示了关于人工智能伦理原则及其正当性的更深层次和令人困惑的真相。 关键词 人工智能伦理、哲学、公平、团结、COMPAS
Harry Rodgera,b 和 Andrew Lensena* 和 Marcin Betkierb
近年来，人工智能 (AI) 已广泛应用于一系列跨学科任务，在蛋白质折叠 (Jumper 等人 2021)、游戏 (Silver 等人 2018) 和文本生成 (Brown 等人 2020) 方面取得了成功，成为大众媒体的头条新闻。人工智能还可能在刑事司法系统中承担一些任务，这是学者和从业者激烈争论的话题。美国法院使用 COMPAS 算法计算再犯风险的做法在著名的 Loomis v. Wisconsin 案 (Loomis v. Wisconsin 881 NW2d 749 (Wis. 2016)) 中受到了质疑，法院驳回了对 COMPAS 支持的决定的上诉，但也警告了使用此类算法的风险及其透明度。后来，ProPublica 发表了一项研究，表明该算法存在偏见
摘要人工智能和机器学习（AI/ML）......
算法公平性、警务中的 AI/ML 模型、刑事司法系统中的 AI/ML 模型、美国警务、累犯风险评估、COMPAS 评估、算法偏见、不同影响、批判种族理论和 AI/ML、批判性内容分析
黑箱人工智能的伦理和法律影响
在一项有争议的裁决（Loomis v. Wisconsin，2016）中，威斯康星州最高法院裁定，COMPAS 算法的建议并不是拒绝其假释请求的唯一理由，因此下级法院的裁决并未侵犯 Loomis 的正当程序权利。法院确认了推荐风险评估算法的合宪性，人们普遍认为法院忽视了“自动化偏见”的强度。一旦高科技工具提出建议，人类决策者就很难拒绝该建议。
2021-22
L@titude 网络视觉报警器 ������������������������������������������������������������������������������������������14 Compas 网络视觉报警器 ����������������������������������������������������������������������������������������������15 4 通道 NAC 面板模块 ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������16 8 通道继电器面板模块 ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������17 8 通道常规区域面板模块 ��������������������������������������������������������������������������17 16通道输入/输出接口 ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������18 Media Gateway™面板模块 ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������19 Elite RS ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������20 Elite演示案例 ����������������������������������������������������������������������������������������������������21 精英 ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������22 eNET ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������24 L@ti-View �� ... �� ... ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������36 多标准传感器 - 烟雾和热量 ��������������������������������������������������������������������������������������������������38
01.23.2023 Sébastien Lecornu 先生和...的联合声明
法德对话有利于欧洲战略文化：进一步发展双方武装部队之间的结构性交流和融合。就我们对局势的评估和对乌克兰的支持保持持续、高质量的对话。努力就《战略指南》提出的欧洲防务倡议的实施达成共识。
防止人工智能在本地服务中的使用可能产生歧视性的影响
前美国司法部长埃里克·霍尔德也持类似观点。他谈到基于算法的量刑决定时表示，尽管这些措施是出于好意，但我担心它们会无意中破坏我们确保个性化和平等司法的努力。他发表此番言论的时机恰好是在美国用于预测未来犯罪可能性的 AI/ADM 工具 COMPAS 丑闻爆发之后。布里莎·博登和弗农·普拉特的例子表明，司法系统用于为保释、假释和监禁量刑决策提供信息的数据驱动决策技术对历史上被边缘化的群体存在偏见
制造凶手如何产生风险评估工具
摘要算法风险评估工具（例如Compas）越来越多地用于刑事司法系统中，以预测被告将来重新犯下的风险。本文认为，这些工具不仅可以预测累犯，而且可以通过自我实现的预测来诱导累犯。我们认为，这种“表现”效应会对个人和整个社会造成严重的危害，这增加了风险评估工具的开发商和使用者的认知义务责任。为了履行这些责任，我们提出了一种关于算法工具的新颖的避税，称为解释性，该工具需要澄清这些工具如何与它们嵌入的社会，技术和机构环境有因果关系。风险评估实践受到高认知标准的约束，迄今为止尚未得到足够的理解。解释性在解决风险评估工具围绕风险评估工具的道德挑战时是一个关键目标。