XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemCourts
事实说明书：少年治疗法院的药物测试和健康考虑
尽管成人药物治疗法院（ADTC）模型进行了大量讨论和研究，即清醒持续时间与返回使用的可能性之间的关系，但不能说同样的话，也不应将其应用于JTC模型。在ADTC模型中，多项研究发现，与需要较短的负面测试范围更短的程序相比，毕业前的药物经历之前，需要参与者连续90天进行阴性药物测试的计划。1这种发现并不存在于青少年。这使团队有责任制定不关注药物测试结果的政策和程序，以确定毕业或计划成功。相反，政策和程序应呼吁在适合青年的发展方面进行实践和要求，并考虑公共安全保护和关注。具体来说，政策应反映青少年发展研究，研究清醒和康复的多种指标，而不是将成人程序应用于青年人口。接下来的三个部分审查了当前的可用研究，并为团队提供建议的实践更改。
法院应对西班牙拒绝执行仲裁裁决的国家免疫力
但是，一个月后，另一位法官莱昂法官在另一项针对西班牙的欧盟内部仲裁裁决的背景下采取了相反的立场。在Blasket Reenwable Invs中。llc v西班牙王国（“ blasket”），投资者的声称认为有有效的仲裁协议，并且在美国FSIA下，西班牙的免疫力相应放弃。法院认为，它不能将基本法庭关于存在有效仲裁协议的决定。相反，法院认为，出于美国FSIA的目的，要求对该仲裁协议的存在进行实质性调查。该案件并不涉及ICSID奖，而是根据Uncitral规则召集并坐在瑞士日内瓦。
AI 案例研究：加拿大刑事法庭的概率基因分型 DNA 工具
生命最后阶段的法律问题（即将于 2021 年出版） 生命最后阶段的土著法律问题（即将于 2021 年出版） 人工智能、算法和政府决策（即将于 2021 年出版） 监管人工智能：关键问题和选择（2021 年 4 月） 人工智能和算法在美国刑事司法中的兴衰：加拿大的经验教训（2020 年 10 月） 互联网时代的诽谤法（2020 年 3 月） 集体诉讼：目标、经验和改革（2019 年 7 月） 法律能力、决策和监护权（2017 年 3 月） 小型遗产的简化程序（2015 年 8 月） 联邦 RDSP 的能力和法律代表（2014 年 6 月） 林业工人工资留置权法案审查（2013 年 9 月） 增加获得家庭司法的机会（2013 年 2 月） 弱势工人和不稳定工作（2012 年 12 月） 影响残疾人的法律框架：通过法律、政策和实践促进残疾人的实质性平等（2012 年 9 月） 法学院课程模块：关于暴力侵害妇女的教学框架（2012 年 8 月） 影响老年人的法律框架：通过法律、政策和实践促进老年人的实质性平等（2012 年 4 月） 《省级违法行为法》的现代化（2011 年 8 月） 《安大略省商业公司法》规定的连带责任（2011 年 2 月） 婚姻破裂时的养老金分配（2008 年 12 月） 兑现政府支票的费用（2008 年 11 月）
首席大法官为新西兰Aotearoa的法院和法庭启动数字战略
“明智地使用技术具有变革性的潜力，可以使法院访问法院并降低法院诉讼的成本和复杂性变得更容易。技术将有助于应对与残疾人，神经多样的人，以英语为第二语言的人以及成本或家庭和家庭承诺的人互动的挑战，使他们难以参加听证会。”
COA 364574 MI V ANDRE ABRAHAM意见
一个人的生命或肢体并不是没有法律的保护，也不会蒙受法律损失的损失，因为他已经允许了另一个人的土地……但没有商业目的。合理的人不会根据此类事务来改变其行为，并关注受伤方的地位……以确定土地所有者是否有照顾的问题，这与我们的现代社会境外和人道主义价值观相反。普通法规则晦涩而不阐明应决定对职责问题的确定的适当考虑因素。id，在118。
国防健康入门：军事疫苗
在普通情况下，被告不法行为受伤的原告可能会提起侵权诉讼，试图从该被告那里收回资金。例如，如果驾驶员通过疏忽驾驶车辆造成车祸，则该驾驶员可能会对撞车事故中受伤的其他人造成赔偿。传统侵权法原则不一定适用，当侵权人是联邦官员或雇员时。主权豁免的法律原则通常禁止私人公民在未经其同意的情况下起诉美国，尽管国会可以在其认为适当的情况下放弃美国的主权豁免权。例如，国会颁布了《联邦侵权索赔法》（FTCA），该法案允许私人当事方在某些条件下针对美国提起侵权诉讼。
MSC 于 2024 年 12 月 23 日晚上 8:55:18 收到 - 密歇根州法院
1 一方的律师并非本案的全部或部分作者，也没有为本案的准备或提交提供资金支持。州法律研究计划是 Proteus 基金的财政资助项目。除此以外，除法庭之友外，没有任何个人或组织为本案的撰写提供资金支持。
解构设计决策：为什么法院必须审问机器学习和其他
技术不仅仅是出现。它们是设计的，这些设计选择会影响技术接触的一切。然而，除非法律问题直接暗示技术设计，否则法院不太可能审问它。在本文中，我们使用机器学习中的示例来证明即使在法律问题不直接涉及技术的情况下，设计选择也很重要。我们首先要描述正式抽象，这是计算机科学中一种基本设计技术，它将系统和子系统完全由它们的输入，输出以及将输入转化为输出的关系完全定义。我们展示了该技术如何使所产生的技术对与法院自己的裁决竞争的责任和可知性有效主张。我们进一步表明，随着时间的流逝，这些主张是无形的。因此，我们认为法院必须发掘或解构原始设计选择，以便在给定案件中理解法律主张，即使那些不面对他们的案件似乎与技术设计有关。当然，有一个合理的担忧，即法院没有能力或不是对技术设计做出判断的最佳场所。
MIT艺术，设计与技术大学
MIT ADT has a dedicated sports complex that has a The Sports Infrastructure includes a well- equipped gymnasium, Olympic size swimming pool, water polo, badminton courts, basketball courts, volleyball courts, tennis courts, football playground, cricket playground, kabaddi playground, kho-kho playground, table tennis, rowing, chess, boxing, archery etc.我们还为男孩和女孩提供了装备精良的体育馆。这些设施可供所有学生使用。
北欧例外主义的另一个案例？
我们提出了一种系统的定量方法，如何分析北欧国家的法官在宪法事务中公开提出的决定，这是北欧共和国项目中实施的。根据四十个（每个法院）的编码，有目的地选择具有里程碑意义的案件，在北欧最高法院中的每个最高法院中的共同特征和宪法辩论实践的模式，并从相关研究中与法院进行了国际比较。我们的结果提供了强有力的支持，即关于特定方面的方面（从单变量），一个或多个法院通常倾向于偏离其他北欧法院。此外，在北欧最高法院之间的多变量比较中，也存在差异。然而，尽管没有与其他最高法院脱离，但北欧最高法院似乎在国际宪法推理地图上占据了自己的领域。