Loading...
机构名称:
¥ 5.0

技术不仅仅是出现。它们是设计的,这些设计选择会影响技术接触的一切。然而,除非法律问题直接暗示技术设计,否则法院不太可能审问它。在本文中,我们使用机器学习中的示例来证明即使在法律问题不直接涉及技术的情况下,设计选择也很重要。我们首先要描述正式抽象,这是计算机科学中一种基本设计技术,它将系统和子系统完全由它们的输入,输出以及将输入转化为输出的关系完全定义。我们展示了该技术如何使所产生的技术对与法院自己的裁决竞争的责任和可知性有效主张。我们进一步表明,随着时间的流逝,这些主张是无形的。因此,我们认为法院必须发掘或解构原始设计选择,以便在给定案件中理解法律主张,即使那些不面对他们的案件似乎与技术设计有关。当然,有一个合理的担忧,即法院没有能力或不是对技术设计做出判断的最佳场所。

解构设计决策:为什么法院必须审问机器学习和其他

解构设计决策:为什么法院必须审问机器学习和其他PDF文件第1页

解构设计决策:为什么法院必须审问机器学习和其他PDF文件第2页

解构设计决策:为什么法院必须审问机器学习和其他PDF文件第3页

解构设计决策:为什么法院必须审问机器学习和其他PDF文件第4页

解构设计决策:为什么法院必须审问机器学习和其他PDF文件第5页

相关文件推荐