XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemEthic
沃伦参议员致马蒂·马克里（Marty Makary）博士的信，
1 National Public Radio, “A Look At How The Revolving Door Spins From FDA To Industry,” September 28, 2016, https://www.npr.org/sections/health-shots/2016/09/28/495694559/a-look-at-how-the-revolving-door-spins-from-fda- to-industry; BMJ，“旋转门：董事会会员，对冲基金和负责调节行业的FDA负责人”，彼得·多什（Peter Doshi），2024年5月8日，https：//wwwww.bmj.com/content/385/385/bmj.q975。2参见，例如，美国办公室Senator Elizabeth Warren, In Response to Senator Warren, FDA Commissioner Nominee Dr. Robert Califf Makes Strongest Ethics Commitments of Any Senior Biden Administration Official, January 31, 2022, Press Release, https://www.warren.senate.gov/newsroom/press-releases/-in-response-to-senator-warren-fda-专员提名人 - 罗伯特 - 阿里伯特·马克斯·马克斯 - 斯特朗斯特 - 伦理学 - 官员官员。
AI伦理报告的状态（2021年1月）
当今AI伦理最前沿的问题 - 不公正，歧视和报复 - 是边缘化社区数十年来一直在战斗的战斗。它只花了我们数百万美元，并引起了我们的可爱技术的巨大公共利益。算法表现并进一步加剧了我们社会的结构不平等。我们终于开始看到“偏见”（算法或其他方式）的真实含义：从根本上是人类的问题。
经过认证的道德黑客CEH v.13 AI
根据IT行业的最新趋势，并满足对网络安全的新技能和知识的不断增长的需求，EC-Council已开发了经过证明的伦理黑客培训。从入侵者的角度考虑对公司基础设施进行思考的一种非常规的方法是一种极其有效的学习机制，它使眼睛对我们工作的许多经常被忽视的领域睁开了眼睛。尽管这是“入门级”课程，但CEH包含许多材料和实践练习，也涉及它技术上非常高级的方面。
EC-Council CEHV13：经过认证的道德黑客（CEH）V13
经过认证的道德黑客（CEH）证书是全球雇主建议的最值得信赖的道德黑客证书和成就。这是最需要的信息安全认证，代表了关键基础架构和基本服务提供商所要求的增长最快的网络证书之一。自2003年CEH引入以来，它被认为是信息安全界的标准。CEH V13继续介绍最新的黑客技巧，以及当今黑客和信息安全专业人员使用的最先进的黑客工具和漏洞。道德黑客的五个阶段和CEH的原始核心使命今天仍然有效且相关：“要击败黑客，您需要像黑客一样思考。”
AI在管理问题背景下的道德困境
Andrzej Sztandera 1，Dominik Borek 2，Kamil Nowacki 3摘要：目的：目的：本文的目的是分析与AI应用有关的选定的道德困境，然后在更广泛的文明环境中向他们展示，对管理人类团队有用。方法论基础：作者摆脱了经典的伦理解释，专注于当代情境伦理，使现代化的AI困境实现了现代方法。难题使您有可能在某种程度上“从内部”出现问题，并考虑到各种道德，心理，法律，文化背景。在分析现代世界的复杂问题中，古典伦理的不足促使人们寻找新的分析工具。结论：几乎每天都在确认为广泛使用AI的个人和人类团队做好准备的悲观论文，即我们不是作为个人和人类团队做好了准备。道德，法律，管理，教育，医学和许多其他领域并没有跟上数字化转型的快速发展。本文分析的案例研究说明了这一意见。ai是人类的绝佳机会，但是，如果我们不打开正确的“保险丝”，人类就可以用作机器的附加功能。实际含义：本文中介绍的每个案例研究都可以激发AI的实际应用。但是，这与特定的技术解决方案无关，而与人机关系有关。AI治理是一个非常重要的领域，它将组织中的技术和社会通信过程整合在一起。JEL代码：M14，O33，L86，D63，M15。团队管理越好，对AI应用程序的开放性越大。这是关于保护人类自主权与智能机器有关的应用。独创性/价值：AI辩论由操作方法的方法主导。本文介绍了一种与人类计算机界面伦理有关的上下文批评方法。关键词：AI道德困境，AI治理，管理科学，旅游业，医学，自我 - 驾驶汽车，情境伦理，可信赖的AI。纸质类型：研究文章。
具有社交媒体数据的道德研究：大规模定量研究中的知情同意
社交媒体已成为研究数据的常见来源，提供了大量，高度多样性和易于访问的访问。尽管如此，除了基本法律要求之外，采矿社交媒体数据的伦理非常复杂。在本文中，我们简要回顾了最先进的建议，并通过虚拟启用项目的示例提出了一种特定而实用的方法，该项目将计算方法用于定量研究。在设计该项目的背景下，我们详细分析了同意和隐私的查询，特别讨论了知情同意的局限性。通过信息伦理的角度，我们主张对与使用社交媒体用户数据相关的道德问题有整体理解，而不是标准化的“盒装”方法，这些方法倾向于偏爱。我们得出的结论是，并非总是需要明确的同意，特别是如果研究的结果是汇总形式的，即以某种方式未在其原始上下文之外发布单个数据。
个性化试验伦理和机构审查委员会意见书
任何与人类受试者相关的临床活动的伦理和监管通常基于其临床实践或研究的分类。著名的生物伦理学家批评了用于划分这些类别的传统区分，称其适得其反且过时，并主张应谨慎且适当地将学习与临床实践相结合。个性化试验代表了一种兼具两种类别特征的临床活动，这使得伦理和监管要求变得不那么明确。当个性化试验的主要目的是协助开展个性化患者护理，并强调保护临床决策免受常规临床实践中固有偏见的影响时，应该如何监管此类活动？在本文中，我们将探讨个性化试验的伦理基础，并提出满足监管要求的各种方法。我们建议，个性化试验参与者和机构审查委员会 (IRB) 小组不应对所有个性化试验的实施施加标准研究法规，而应考虑参与个性化试验是否会导致与常规治疗相比，参与者的风险有任何可预见的增量增加。这种方法可以减少监管障碍，从而促进个性化试验的更广泛应用。
人工智能的军事用途的道德
军事行动中的抽象人工智能有两种。首先，存在狭窄或特定的智力 - 识别目标物种并跟踪其位置变化的自主能力。第二，有广泛或一般的情报 - 选择目标物种，确定实例，跟踪其运动，决定何时罢工，从错误中学习并改善初始选择的自主能力。这两种人工智能提出了道德问题，这主要是因为有两个特征：他们在部署它们的人与目标的人物之间放置的物理距离，以及它们独立于这些代理人行动的能力。这些功能提出的主要道德问题是三个。首先，如何在安全距离操作致命武器时保持毅力和骑士精神的传统武术？第二，授予机器多少自主权？和第三，可能会出现技术错误的可能性？本文依次考虑这些问题。关键字：人工智能；战争;武器;伦理;美德；自治;风险;神学伦理