XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemICIs
引文 Lallas K、Chatziioannou E、Durak D、Frey G、Serna-Higuita LM、Rasch ML、Kyrgidis A、Timotheadou E、Apalla Z、Leiter U、Flatz L、Lallas A 和
免疫检查点抑制剂 (ICI) 彻底改变了转移性黑色素瘤患者的治疗方法，与其他治疗方式相比，可显著提高总生存率 (OS) ( 1 , 2 )。重要的是，ICI 的反应被认为是持久的，获得完全或部分反应的患者似乎在停止治疗后仍能保持反应 ( 3 , 4 )。然而，对于未进展的黑色素瘤患者，最佳治疗时间仍然未知 ( 5 )，而 ICI 治疗的总时间在治疗方案中是任意确定的，一些研究中为 2 年，而其他研究中则为治疗至病情进展 (PD) ( 1 , 2 , 6 )。仔细考虑 ICI 治疗时间的关键在于平衡停止 ICI 后的反应保持和避免毒性，同时降低成本。免疫相关不良事件 (irAE)，尤其是晚发型 irAE，仍然是影响 ICI 患者生活质量的主要问题，这在完全缓解 (CR) 的背景下尤为重要 (7,8)。为了回答这个问题，观察性研究分析了选择性停止治疗或因 AE 停止治疗对复发的影响，但其结果仍然不一致 (9-12)。此外，研究实体瘤（包括黑色素瘤）中 ICI 最佳治疗持续时间的荟萃分析并未报告固定治疗持续时间与治疗至病情进展相比具有生存优势，也未全面探讨影响复发风险的因素 (13,14)。因此，我们本次审查的主要目的是系统地回顾所有关于 ICI 后疾病复发的现有证据
菌群组成对结直肠癌患者免疫疗法结果的影响：系统评价
总共确定了5,132篇论文，2017 - 2022年之间进行了三项研究和一项摘要，符合纳入标准，并在描述性合成表中进行了总结。这四项研究符合以下发现，四个主要门，富公司，杆菌，放线杆菌和verrucomicrobobiota与CRC患者对ICIS治疗的临床反应有关。Ruminococaceae主要与CRC患者相关，而对治疗的反应，而微球菌家族在非反应者中更为常见。细菌分类群（例如粪便菌群和prevotellaceae）与对ICIS的更好反应有关，并且可能是预测的生物标志物。粪便菌群与Akkermansia Muciniphila和Eubacterium guctale richment的特征，以及Rothia Mucilaginosa Deptetion可以独立预测CRC患者对ICI的更好反应。
免疫检查点抑制剂引起的胆管炎 - 三个 - ...
免疫检查点抑制剂（ICI）在过去十年中改变了全身性抗癌治疗（SACT）的景观[1]。它们的使用与在各种人类实体瘤中的生存率提高有关，并且越来越多地延伸到转移性疾病的治疗中，甚至是新辅助设置[2，3]。最广泛使用的ICI靶向编程死亡（配体）1和细胞毒性T淋巴细胞4轴，可以用作单一疗法或组合。ICI的毒性特征与细胞毒性化学疗法的毒性不同，因为毒性较低，并且潜在的ICI诱导的免疫相关不良事件（IRAES）的范围更广泛，并且可能影响几乎任何器官系统。在没有高质量数据的情况下，一些稀有伊拉斯的临床指南仍然基于案例报告和专家意见[4]。iraes的评分是根据不良事件的常见术语标准5.0 [5]。
免疫检查点抑制剂的进展和挑战 -
摘要：免疫检查点抑制剂（ICI）是一种新型的抗肿瘤药物，可以通过阻止免疫检查点与配体的结合，从而增强T细胞的活性来实现抗肿瘤目标。同时，ICIS阻止了免疫检查点与其配体的结合，破坏了T细胞对自我抗原的免疫耐受性，这可能导致一系列免疫相关的不良事件（IRAE）。免疫检查点抑制剂诱导的垂体炎（IH）是相对罕见的IRAE。由于临床表现中缺乏特定的山脉，很难及时准确地诊断IH在临床实践中。但是，尚未对接受ICIS的患者进行不良事件的风险，尤其是IH。错过或延迟的诊断可能导致预后不良甚至不良临床结果。在本文中，我们总结了IH的流行病学，发病机理，临床表现，诊断和治疗。
癌症生物学年度回顾：加热冷肿瘤以促进免疫疗法的策略
癌症进展取决于癌细胞的内在特性，但也受到癌细胞外在因素的调节，尤其是来自周围肿瘤微环境 (TME) 的因素。实体瘤由癌细胞、成纤维细胞、内皮细胞和多种肿瘤浸润免疫细胞组成。这种复杂而动态的环境调节着肿瘤的生长和进展，以及对包括免疫疗法在内的癌症疗法的反应 (Bejarano 等人，2021 年)。免疫检查点抑制剂 (ICI) 的临床开发进展和 FDA（美国食品药品监督管理局）的快速批准改变了某些癌症的治疗方法。然而，只有少数患者对 ICI 有临床意义和持久的反应，而且这种反应很少能治愈 (Haslam & Prasad，2019 年)。了解决定癌症对 ICI 敏感还是有抵抗力的因素将有助于开发更多基于免疫的策略，从而将免疫疗法的前景扩展到更多患者。
引用Li L，Guo Y，Gong B，Wang S，Wang MM，Sun P，Jiang S和Yang L（2024）三级淋巴结构与临床结果之间的关联
最近，癌症免疫疗法的令人兴奋的进展已引入了癌症治疗的新时代，尤其是在许多实体瘤的治疗领域中（1）。免疫检查点抑制剂（ICI）主要包括抗胞毒性T-淋巴细胞相关蛋白4（CTLA-4）和反编程的细胞死亡1/编程死亡死亡配体（PD-1/PD-L1）（2）（2）。ICI改善了在实体瘤中的患者存活率，例如黑色素瘤，非小细胞肺癌，转移性尿路癌，肝细胞癌，胃癌（3-6）。但是，并非所有癌症患者都受到免疫疗法的好处。例如，只有大约5％的转移性三阴性乳腺癌患者获得了对PD-1/PD-L1阻断的阳性反应（7，8）。因此，对预测免疫疗法反应的相应生物标志物的研究对癌症患者具有很大的意义。 第三级淋巴结构（TLSS）是在慢性炎症和肿瘤发生过程中在非淋巴组织中形成的异位淋巴器官，其中包括B细胞和T细胞（9）。 TLSS中存在的免疫细胞增强了肿瘤抗原的表现，通过细胞因子扩增信号，并激活CD8+ T细胞以靶向和破坏肿瘤细胞（10，11）。 tlss是触发和维持对肿瘤的局部和全身T和B细胞反应的焦点的关键作用。 已经证明了从几种实体瘤鉴定出的 TLSS与ICIS治疗的癌症患者的结局相关（11-19）。 但是，缺乏用于TLSS评估的统一标准。因此，对预测免疫疗法反应的相应生物标志物的研究对癌症患者具有很大的意义。第三级淋巴结构（TLSS）是在慢性炎症和肿瘤发生过程中在非淋巴组织中形成的异位淋巴器官，其中包括B细胞和T细胞（9）。TLSS中存在的免疫细胞增强了肿瘤抗原的表现，通过细胞因子扩增信号，并激活CD8+ T细胞以靶向和破坏肿瘤细胞（10，11）。tlss是触发和维持对肿瘤的局部和全身T和B细胞反应的焦点的关键作用。TLSS与ICIS治疗的癌症患者的结局相关（11-19）。但是，缺乏用于TLSS评估的统一标准。通常，TLSS的存在或较高的密度表明接受ICIS治疗的癌症患者的预后有利（11-16，18）。值得注意的是，一些研究还报告说，在接受ICIS治疗的癌症患者中，例如头部和颈部鳞状细胞癌和结肠直肠癌的TLSS存在与PFS或OS的存在显着相关（20，21）。各种研究都采用了不同的标准，有些研究将TLSS归类为高密度或低密度（22-24），而其他研究则仅使用TLSS的存在或不存在作为评估的基准（23，25）。此外，TLSS成熟度的程度是某些研究中考虑的因素（26）。这些分类方法中的多样性可能会影响与TLSS相关的预后预测能力。因此，有必要进行更新，更全面的荟萃分析，以探讨用ICIS治疗的癌症患者中三级淋巴结构（TLSS）和临床结果之间的关联。这项研究的主要目的是通过分析通过ICIS治疗的癌症患者的第三纪淋巴样结构（TLS）和临床结果之间的关联来探索与免疫疗法相关患者中的预后生物标志物，以研究接受ICIS治疗的癌症患者的预后价值。
第一阶段，PF-06753512的第一阶段研究，疫苗
摘要背景本第1阶段研究评估了PF-06753512，一种基于疫苗的免疫疗法方案（PRCA VBIR），在两个前列腺癌（PC）的两个临床状态，转移性castration-castration-castration-PC（MCRPC）和生物化学复发（BCR）。剂量升级的方法，MCRPC患者接受了肌肉内PRCA VBIR（腺病毒载体和表达前列腺特异性膜抗原（PSMA），前列腺特异性抗原（PSA）和无免疫抗体（PSCA）的前列腺特异性抗原（PSA），ICIS抗肿瘤的前列腺特异性抗原（PSA），ICIS或无免疫疗法的iCIS抗原（PSMA），ICIS抗原或不带有免疫疗法或40个单位， Sasanlimab 130或300毫克，均皮下）。剂量扩展，MCRPC患者接受了PRCA VBIR的建议2阶段剂量（RP2D）加上tremelimumab 80 mg和Sasanlimab 300 mg； BCR患者接受PRCA VBIR加上80 mg（队列1B-BCR）或tremelimumab 80 mg加上Sasanlimab 130 mg（队列5B-BCR）的患者，无雄激素剥夺治疗（ADT）。主要终点是安全。结果以剂量升级（MCRPC = 38）和膨胀（BCR = 35，MCRPC = 18）进行了九十一名患者。总体而言，与治疗相关的和免疫相关的不良事件发生在64例（70.3％）和39例（42.9％）患者中，患有疲劳（40.7％），类似流感的疾病（30.8％），腹泻（30.8％），腹泻（23.1％），以及与免疫相关的甲状腺相关的甲状腺相关功能障碍（19.8％）（19.8％）和15.8％（15.8％），15.4％，15.4％。在MCRPC患者中，客观反应率（ORR，95％CI）为5.6％（1.2％至15.4％），中值无进展无生存率（RPF）为5.6（3.5至3.5，至不可估计）的月份； ORR为16.7％（3.6％至41.4％）和6个月的RPFS率为45.5％（24.9％至64.1％），接受RP2D
毒性，疾病管理和治疗结果...
摘要。女性与免疫检查点抑制剂（ICIS）的自身免疫疾病（AD）和免疫相关的不良事件（ICIS）的风险更高。虽然已经报道了ICIS在AD队列中的安全性，但缺乏有关患者特征和结果的性别分离数据。在本研究中，通过性别分析了2017年1月至2021年6月之间在伯尔尼大学医院癌症中心（瑞士伯尔尼）在伯尔尼大学医院癌症中心（瑞士伯尔尼）接受ICIS治疗的51例癌症和先前存在的AD（PAD）的疾病和治疗特征。风湿性（n = 12/27，44.4％）和内分泌（n = 11/24，45.8％）垫分别在男性和女性患者中最常见。在ICI启动时，男性的29.6％（n = 8/27）和20.8％（n = 5/24）的女性患者接受了免疫抑制。女性患者更有可能经历IRAE（58.3 vs. 48.1％），而与男性患者相比，其PAD加剧的可能性较小（38.5 vs.14.3％）。多个部位伊拉斯（46.2 vs. 21.4％），器官专家对伊拉斯的影响（100.0 vs. 57.1％），使用其他免疫抑制药物（38.4 vs. 7.7％）在男性患者中更为普遍。iraes分别在69.2％（n = 9/13）和71.4％（n = 10/14）中停止ICI，分别为男性和女性患者。男性中位无进展生存期的中位数比伊拉斯女性患者高（19.9 vs. 10.7个月），没有伊拉斯（4.4 vs. 1.8个月）。男性中位总生存时间高于伊拉斯女性患者（不可估计的22.5个月），没有伊拉斯
对ADV
蛋白1/编程死亡凸凸（PD-1/PD-L1）抑制剂在癌症治疗方面取得了突破（4）。肿瘤细胞可以通过上调细胞表面免疫检查点来逃避免疫系统的检测，而检查点抑制剂通过揭示这些细胞并增强对它们的免疫反应来起作用，并在越来越多的HCC和其他实体瘤中使用了（5）。此外，使用辅助/新辅助ICI或其他ICIS组合疗法可以减少HCC复发，消除微转移的发生并改善患者的预后（6,7）。治疗酪氨酸激酶抑制剂（TKIS）和ICIS的治疗比TKI单一疗法作为高级HCC患者的一线治疗表现出了较高的临床益处（8-11）。然而，组合的疗效仍然是最佳的，其客观反应率（ORR）低于40％，中位无进展生存期（PFS）近6个月（12-14）。
肝细胞癌的免疫治疗：免疫检查点抑制剂、耐药性和不良反应概述
摘要：肝细胞癌 (HCC) 是一种令人担忧的肝癌，全球发病率和死亡率不断上升。传统疗法在治疗晚期 HCC 方面效果有限，因此需要开发新的治疗策略。免疫检查点抑制剂 (ICI) 已成为一种有前途的 HCC 管理策略。通过阻止肿瘤细胞通过免疫检查点逃避免疫监视，ICI 可以恢复免疫系统靶向和消除肿瘤的能力。虽然 ICI 在增强针对恶性肿瘤的免疫反应方面显示出前景，但耐药性和不良反应等挑战阻碍了其疗效。为了应对这些挑战，开发个体化的 ICI 治疗策略至关重要。靶向治疗和免疫治疗相结合具有实现综合治疗效果的潜力。此外，基于生物标志物的个体化 ICI 治疗策略在预测治疗反应和指导个性化患者护理方面很有前景。未来的研究应探索新兴的 ICI 治疗方法，以优化 HCC 免疫治疗。本综述概述了 ICI 作为 HCC 的新治疗方法，表明其在促进肿瘤免疫反应方面取得了一些成功。然而，药物耐药性和不良反应仍然是必须解决的重要考虑因素。随着定制治疗方案的发展，HCC 免疫治疗的前景有望增长，为改善患者预后提供新的机会。