XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemLaws
新法律以规范英国使用自动车辆的使用
安全原则。正如目前的情况一样，AV法案预计运输部长将在适当咨询后准备一份原则声明，然后将其用于确定自动驾驶汽车是否可以安全旅行。必须在议会面前提出此原则陈述，然后有40天的反对。有人认为这一过程太弱了，有关安全要求的最终立法需要将更多的细节包括在内。
财政部法律修订法案2024年：与气候相关的财务披露 - 暴露草案解释性材料
1.24修正案还更新了表格，以汇总对公司有限的公司的报告义务。更新将在此表中插入一个新项目。该项目涉及由年收入的担保限制的公司，或者如果是拥有年度合并收入的合并实体的一部分，则符合可持续性报告阈值的100万美元或更多。该项目规定了该公司必须准备财务报告和可持续性报告，必须对此进行审核。他们还必须提供董事的报告，该报告的详细信息比其他公司通常要求的要小。必须向选择接收它们的成员提供所有三个报告。包括对相关部分的引用。[附表＃，项目13，表项目4，第285A节下的表]
教育法律和社区 - 会员简介 - Ohio.gov
3327.01 至 3327.05 学生交通要求。（RC 3314.09 和 3314.091 要求学区以与其他学区将学生运送到其他学校相同的方式将学生运送到社区学校，除非社区学校承担提供学生交通的责任。如果社区学校承担该责任，则必须遵守有关必须运送谁、交通费用标准、责任保险、驾驶员资格和校车乘客指导计划的法律。它通常还必须遵守与校车的建造、设计、设备和操作有关的所有法律，包括与驾驶员和机械师有关的法律。）
协调人工智能 (AI) 与产品安全法规
当 AI 用于生产消费品设备的预测性维护或协助质量控制程序时，AI 的缺陷或故障（无论是即时的还是在 AI 或产品的生命周期内）也可能影响产品安全，例如，因为它可能导致产品无法按照安全设计或规范一致地制造。当 AI 用于自动化制造时，也可能出现同样的问题。当然，如果软件没有正确编程或更新，这与多年来在制造业环境中用于预测性维护的软件的风险并无不同。然而，AI 的不同之处在于系统是“边学边做”，因此确定故障是由于初始编程或更新（或缺乏更新）造成的，还是由于影响系统“学习”方式的其他原因造成的，可能会困难得多。
Penny Lawson等。 v。霍金斯县，田纳西州等。
这项上诉涉及政府的豁免权。史蒂文·W·劳森（Div>“死者”），他的遗ow潘妮·劳森（Penny Lawson），并代表科里·劳森（Corey Lawson）代表死者的孩子（“原告，”）起诉霍金斯县紧急通讯区委员会（ECD-911”），霍金斯县，田纳西州县县县紧急局（Hawkins County County Management County County Management Agency）（霍金斯县）（霍金斯县）（霍金斯县）（EMA）（EMA）（”霍金斯县（“初审法院”）指控被告对被告对道路冲洗的回应的疏忽，疏忽和鲁ck，导致死者死亡。被告提出了对诉状的判决的动议，初审法院部分理由是，根据《政府侵权责任法》（“ GTLA”），鲁ck的主张不能针对被告实体进行。原告提出上诉。我们扭转了。田纳西州最高法院推翻了该法院，裁定，当GTLA消除疏忽的豁免权时，仅对普通的过失造成了疏忽。此事已退还给该法院进行进一步诉讼。我们认为，尽管原告的普通过失主张将被告的豁免权在GTLA下取消，但公共职责学说却违反了这些主张。但是，根据田纳西州守则安·安（Tenn。CodeAnn）规定的严重疏忽大意的主张，ECD-911的免疫力也被取消了。§29-20-108，以及公共职责学说的第三个特殊义务例外允许该索赔对ECD-911进行。 我们撤销了初审法院对ECD-911的诉状的判决，并还押了原告对该实体进行的案件。 否则，我们确认。§29-20-108，以及公共职责学说的第三个特殊义务例外允许该索赔对ECD-911进行。我们撤销了初审法院对ECD-911的诉状的判决，并还押了原告对该实体进行的案件。否则，我们确认。
罗伯特·格林的 48 条权力法则。...
犹太民间传说宝库，Nathan Ausubel 著。版权所有 © 1948、1976 Crown Publishers, Inc. 经 Crown Publishers, Inc. 许可转载。中国镜子，Dennis Bloodworth 著。版权所有 © 1966、1967 Dennis Bloodworth 著。经 Ferrar, Straus and Giroux 许可。廷臣之书，Baldesar Castiglione 著，George Bull 译；企鹅图书（伦敦）。版权所有 © George Bull，1967 年。黄金梦：黄金国的追寻者，Walker Chapman 著；Bobbs-Merrill。版权所有 © 1967 Walker Chapman 著。《波吉亚家族》，伊凡·克劳拉斯著，吉尔达·罗伯茨译；富兰克林·沃茨公司。版权所有 © 1987 Librairie Artheme Fayard。翻译版权 © 1989 Franklin Watts, Inc。《来自不同地方的各种寓言》，黛安·迪·普里玛编辑；Capricorn Books / G. P. Putnam's Sons。© 1960 G. P. Putnam's Sons。《亚美尼亚民间故事和寓言》，查尔斯·唐宁译；牛津大学出版社。© 查尔斯·唐宁 1972。《小布朗轶事集》，克利夫顿·法迪曼编辑；小布朗出版社。版权所有 © 1985 Little, Brown and Company (Inc.)《江湖骗子的力量》，作者 Grete de Francesco，译者 Miriam Beard。版权所有，1939 年，耶鲁大学出版社。经耶鲁大学出版社许可。《神谕：谨慎艺术手册》，作者 Baltasar Gracián，译者 L. B. Walton；Orion Press。《朝鲜（李朝）皇宫幕后》，作者 Ha Tae-hung。版权所有 © 1983 Ha Tae-hung。经首尔延世大学出版社许可。《历史》，作者 Herodotus，译者 Aubrey de Sélincourt，修订者 A. R. Burn；企鹅图书（伦敦）。版权所有 © Aubrey de Sélincourt 遗产，1954 年。版权所有 © A. R. Burn，1972 年。好莱坞，Garson Kanin 著（Viking）。版权所有 © 1967 年、1974 年，T. F. T. Corporation。来自非洲的寓言，由 Jan Knappert 收集；Evan Brothers Limited（伦敦）。收藏 © 1980 Jan Knappert。所有国家的伟大寓言，由 Manuel Komroff 选出；Tudor Publishing Company。版权所有，1928 年，Dial Press, Inc。
死亡调查法和警察杀人案的证据
本文表达的任何观点均为作者观点，而非 IZA 观点。本系列中发表的研究可能包括政策观点，但 IZA 不代表任何机构政策立场。IZA 研究网络致力于遵守 IZA 研究诚信指导原则。IZA 劳动经济研究所是一个独立的经济研究机构，从事劳动经济学研究，并就劳动力市场问题提供基于证据的政策建议。在德国邮政基金会的支持下，IZA 运营着世界上最大的经济学家网络，其研究旨在为我们这个时代的全球劳动力市场挑战提供答案。我们的主要目标是在学术研究、政策制定者和社会之间架起桥梁。IZA 讨论文件通常代表初步工作，并被分发以鼓励讨论。引用此类文件时应说明其临时性质。修订版可直接从作者处获得。
纳洛酮访问法
这些死亡中的许多是可以预防的。纳洛酮是一种纯粹的阿片类药物拮抗剂，可以快速安全地逆转阿片类药物过量。3大约40％的人在这样做时并不孤单。4几乎所有目睹死亡的人 - 有些人不愿意，但在及时召唤帮助的地方 - 如果其他人或在场的人对遇到过量用药的人管理纳洛酮，则将被阻止。但是，纳洛酮通常在最需要的时间和地点不可用。尽管纳洛酮的某些配方仅通过处方可用，但该药物不是受控物质，也没有滥用潜力。5虽然传统上仅由急救人员使用，但它可以由非正规培训或没有正式培训的外行人进行管理。6，由于它能够逆转阿片类药物过量及其易用性，因此到2017年7月15日，所有50个州和哥伦比亚特区都通过了立法，以改善外行纳洛酮的访问。7
可再生能源组合标准法中的核能和水力发电
根据州可再生能源和效率激励数据库 (DSIRE) 提供的信息，包括康涅狄格州在内的 36 个州都制定了某种形式的可再生能源组合标准 (RPS) 法律，该法律通常要求或鼓励电力公司从某些类型的可再生能源或清洁能源中获取一定比例的电力。康涅狄格州、印第安纳州和马萨诸塞州允许核能满足 RPS 要求，但要受到某些限制（例如设施建造时）。所有 36 个 RPS 州都承认水电是一种合格资源，尽管其中大多数州将其限制在符合某些标准的设施（例如，发电容量低于特定兆瓦 (MW) 的设施、符合某些环境标准并在特定日期后投入运营的设施）。
阿片类拮抗剂访问州法律摘要
2020年，立法分析与公共政策协会（LAPPA）进行了广泛的研究项目，以确定整个美国（包括哥伦比亚特区和所有美国领土）的阿片类药物拮抗剂法律的特征。从那以后的三年中，Lappa多次更新了研究。本摘要的本摘要列出了截至2023年9月的州阿片类药物访问法律。截至该日期，所有50个州和哥伦比亚特区都有某种形式的阿片类药物拮抗剂法律。法律因管辖权而有很大差异。本文档中介绍了该研究项目的结果。从第15页开始，Lappa提供了司法管辖区的管辖权表，描述了目前有效的每个阿片类拮抗剂访问法的许多方面。这项研究研究了传统的阿片类药物拮抗剂法律，例如个人或实体可以开处方，分配或管理阿片类药物拮抗剂，以及为此提供了哪种形式的免疫力（如果有的话）。此外，该研究还确定了下一代阿片类药物的访问法律，包括共同处方要求，对保险公司的要求以及学校中阿片类药物的拮抗剂。这些定律的详细方面包括：