XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemLederman
医疗协作人工智能中心、医学人工智能研究所 (I.AIM)
Gao, Yanjun 等人。“DR. BENCH：临床自然语言处理的诊断推理基准。”《生物医学信息学杂志》138 (2023)：104286。Lederman, Asher、Reeva Lederman 和 Karin Verspoor。“任务即需求：重新构建临床自然语言处理研究范式以支持现实世界的决策。”《美国医学信息学协会杂志》29.10 (2022)：1810-1817。
COA 364209 RHONDA FOUNTAIN 诉 STATE FARM MUTUAL AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY 意见 - Per Curiam - 未发表 2024 年 10 月 22 日
该案件进入审判阶段。Fountain 指控 State Farm 欠她 100,000 多美元的 PIP 福利，与她背部和左膝盖的事故相关伤害有关。在 Fountain 的主诉结束时，State Farm 基于以下两项理由请求部分定向判决：(1) Fountain 未能提供证据证明各种服务的费用是合理且符合惯例的；(2) Fountain 未能提供证据证明她何时向 State Farm 提供了“关于事实和所遭受损失金额的合理证明”，以支持她对罚息和律师费的索赔。关于第一点理由，State Farm 并未寻求驳回与 Phase One Rehab 服务相关的索赔，并指出 Fountain 已将 Phase One Rehab 的账单作为证据。审判法院驳回了该动议，因为它涉及 Lederman & Kwartowitz 收取的“合理且符合惯例的费用”。法院认可了 State Farm 的论点，即 Fountain 未能提供支持其索赔法律依据的证据，但裁定 Lederman & Kwartowitz 的医疗账单本身就足以将此问题提交陪审团审理。
系统瘤对理解科学动力学的贡献
从对科学的非常通用的定义开始为“ 1）知识，2）方法和3）认识的方式”（Abell＆Lederman 2007），本文提出了一个问题，即在第2和3点上对知识的进化可以说的是什么。我们在这里开发了一种独立于任何特定协议的方法，尽管其应用要求有足够的共识来描述与知识体体合法记录相对应的材料（例如同行评审的论文）。尽管我们将这种知识体的演变称为“科学的演变”，但应清楚地说明，为了避免混乱，本文也不涉及科学方法的演变，也不涉及科学知识的演变。
工程维度
北部地区议员迈克尔·韦萨（Michael Wesa），p.eng。dpreley@peo.on.ca东部地区议员Guy Boone，P.Eng。ibhatia@peo.on.ca东部中部地区议员Noubar Takessian，P.Eng。 p.eng。wturnbull@peo.on.ca中尉州长任命迈克尔·陈（Michael Chan），P.eng。mchan@peo.on.ca Lorne Cutler，MBA，P.Eng。lcutler@peo.on.ca Qadira C. Jackson Kouakou，ba，ba，ba，llb qjackson@peo.on.ca Tim Kirkby，p.eng。iolukiyesi@peo.on.ca Nadine Rush，C.E.T。 nrush@peo.on.ca Marilyn Spink，P.Eng。 mspink@peo.on.caiolukiyesi@peo.on.ca Nadine Rush，C.E.T。nrush@peo.on.ca Marilyn Spink，P.Eng。mspink@peo.on.ca
9/11 委员会报告
Lorry M. Fenner 专业工作人员 Susan Ginsburg 高级法律顾问兼团队负责人 T. Graham Giusti 安全官 Nicole Marie Grandrimo 专业工作人员 Douglas N. Greenburg 法律顾问 Barbara A. Grewe 高级法律顾问，特别项目 Elinore Flynn Hartz 家庭联络员 Leonard R. Hawley 专业工作人员 L. Christine Healey 高级法律顾问兼团队负责人 Karen Heitkotter 执行秘书 Walter T. Hempel II 专业工作人员 C. Michael Hurley 高级法律顾问兼团队负责人 Dana J. Hyde 法律顾问 John W. Ivicic 安全官 Michael N. Jacobson 法律顾问 Hunter W. Jamerson 实习生 Bonnie D. Jenkins 法律顾问 Reginald F. Johnson 助理 R.William Johnstone 专业工作人员 Stephanie L. Kaplan 特别助理兼总编辑 Miles L. Kara, Sr. 专业工作人员 Janice L. Kephart 法律顾问 Hyon Kim 法律顾问 Katarzyna Kozaczuk 财务助理 Gordon Nathaniel Lederman 法律顾问
弯曲是纤维表面触觉感知的关键机制
材料的触觉感知将材料的性质和结构与我们通过触摸识别和评估这些材料的过程联系起来。触觉感知的研究结果使我们能够设计和制造具有预定触觉吸引力的材料。天然和日常材料的触觉感知通常用所谓的触觉维度来描述，这些维度由粗糙/光滑、硬/软、冷/暖和粘/滑等词对定义。[1] 这些触觉维度是在心理物理研究中确定的，这些研究分析了研究参与者的主观判断与粗糙度、弹性柔顺性、热扩散率和摩擦力等物理材料性质之间的相关性。触觉维度感知的潜在机制和相应的敏锐度是正在进行的研究的主题。一种重要的研究策略是创建定义明确的模型材料，该模型材料只有一个参数（如表面粗糙度或样品柔顺性）有系统的变化，目的是刺激特定的触觉维度。通过对光滑度感知或这些样本之间相似性感知等量的幅度估计，研究参与者可以洞悉相关材料参数和触觉感知的细微差异。大量研究工作在系统地改变表面结构的实验中探讨了粗糙/光滑维度。仅举几个例子，Lederman 和 Taylor 量化了感知粗糙度的幅度估计如何取决于金属表面凹槽的几何形状和宽度。[2] Hollins 研究了不同粒径砂纸的触觉，为纹理感知的双重理论提供证据，该理论预测，对于 100-200 μ m 以下的细微结构，触觉主要受振动提示的影响，而对于粗糙结构，则受空间静态提示的影响。[3] Skedung 制备了应变引起的表面皱纹的复制品，并证明人类的触觉可以辨别纳米级的振幅。 [4] 除了心理物理学研究之外，对纹理表面触觉的神经生理学研究还提供了对不同尺度粗糙度感知的神经机制的洞察。[5] 人类通过触觉辨别表面化学性质的能力已在平面上得到证实，包括不同的材料 [6] 和不同的化学表面改性。[7]
人工智能、税收和估值
1.最高法院很久以前就指出，“价值证据在很大程度上是一个见仁见智的问题，尤其是对于房地产而言。” Mont.Ry.Co. v. Warren，137 U.S. 348, 353 (1890)。参见，例如，Leandra Lederman，《估价对税务管理的挑战》，96 N OTRE D AME L. R EV 。1495, 1496 (2021)（“估价问题在今天仍然具有挑战性。”）；Chelcie C. Bosland，《折衷税收估价》，19 T AX L. R EV 。77, 77 (1963)（“联邦税务管理中最困难的问题之一是确定没有可确定的市场报价的所有权权益的价值，例如家族式企业的股票。”）；James R. Repetti，评论，一切都与估值有关，53 T.C. L. R. 。607, 608 (2000)（“理想的所得税将根据财富的积累来衡量收入，从而消除实现要求造成的扭曲。然而，许多人已经观察到，年度估值过程的复杂性使得全面的累积税不切实际。”（省略脚注））。2.比较 Legg v. Comm'r，145 T.C.344 (2015)（纳税人声称他们为保护地役权所做的慈善捐赠可享受 1,418,500 美元的慈善扣除额；但是，美国国税局声称该捐赠的公平市场价值为 0 美元），Cavallaro v. Comm'r, 108 T.C.M.(CCH) 287 (2014)（关于已婚纳税人工具和机械制造公司与其儿子成立的公司之间的合并交易，纳税人声称没有做出应税赠与，而事实上，美国国税局认为该赠与的公平市场价值为 2960 万美元）。3.法院每年审理的估价税案件数量惊人。举例来说，国家事务局定期发布直接涉及估值问题的综合文件（例如，CAROL A. K ELLEY，《估值：一般和房地产》（2003 年）；LOUIS A. M EZZULLO，《公司股票估值》（2006 年））以及其他间接涉及估值问题的文件（例如，BRIAN D. L EPARD，《第 482 条分配：法典和法规中的一般原则》（2005 年））。这一主张的进一步证据是，十大诉讼最多的税务问题之一是符合慈善扣除条件的财产的公平市场价值。例如，参见，纳税人 DVOC。4 。参见，例如，Joshua D. Blank，《税收透明度的时机》，90 S. C AL。S ERV .，国家纳税人维权人士向国会提交的 2018 年年度报告，第 76 页（2019 年），https://www.taxpayeradvocate.irs.gov/wp-content/uploads/2020/07/ARC18_ExecSummary.pdf [https://perma.cc/R583-MUG7]（将慈善捐款扣除列为第八大诉讼问题）。L. R EV .449, 516 (2017)（“针对最近关于美国主要公司实际税率较低的热门新闻报道，一些人将预约定价协议称为‘慷慨的交易’，即‘美国国税局通过以远低于转让定价调整的价格达成交易而损失收入。'”（省略脚注））。