XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMended
中重度创伤性脑损伤成人危重患者的神经预测指南
摘要背景：中度至重度创伤性脑损伤 (msTBI) 在世界范围内具有很高的发病率和死亡率。准确的神经预测对于指导临床决策至关重要，包括患者分诊和过渡到舒适措施。在这里，我们提供了有关 msTBI 神经预测中常用的主要临床预测因子和预测模型的可靠性的建议，指导临床医生为代理决策者提供咨询。方法：使用建议评估、制定和评估等级 (GRADE) 方法，我们对文献中引用的临床最相关的预测因子和预测模型进行了系统的叙述性回顾。审查涉及制定特定人群/干预/比较/结果/时间/环境 (PICOTS) 问题并采用严格的全文筛选标准来审查文献，重点关注四个 GRADE 标准：证据质量、结果的可取性、价值观和偏好以及资源使用。此外，还起草了针对神经预测关键原则的良好实践建议。结果：在筛选了 8125 篇文章后，有 41 篇符合我们的资格标准。我们选择了 10 个临床变量和 9 个评分量表。许多文章对“不良”功能结果的定义各不相同。为了保持一致性，我们将“不良”视为“不利”。尽管许多临床变量与 msTBI 的不良结果有关，但只有在入院时双侧瞳孔无反应，且评估准确且不受药物或损伤影响的情况下，才被认为对于为代理人提供有关 6 个月功能结果或住院死亡率的咨询具有中等可靠性。在预测模型方面，严重头部受伤后皮质类固醇随机化 (CRASH)-basic、CRASH-CT（CRASH-basic 通过计算机断层扫描功能扩展）、国际 TBI 临床试验预后和分析任务 (IMPACT)-core、IMPACT-extended 和 IMPACT-lab 模型被推荐为在预测 14 天至 6 个月死亡率和 6 个月及以后的功能结果方面具有中等可靠性。当使用“中等可靠性”的预测因子或预测模型时，临床医生必须承认预后存在“相当大的”不确定性。结论：这些指南为临床医生在为 msTBI 患者的代理人提供咨询时，就个别预测因子和不良结果预测模型的正式可靠性提供了建议，并提出了神经预测的广泛原则。
疫苗
背景：怀孕期间接种疫苗会影响母婴健康。许多女性在怀孕期间没有接种推荐的疫苗；相反，可能会无意中接触到怀孕期间禁忌或不推荐的疫苗。我们评估了美国私人和医疗补助保险女性在怀孕期间接触两种推荐疫苗和两种不推荐疫苗的情况。方法：本研究回顾了 2016 年 8 月 1 日至 2018 年 12 月 31 日期间在 IBM MarketScan Commercial、Blue Health Intelligence (BHI) Commercial 和 IBM MarketScan Multi-State Medicaid 数据库中确定的 12-55 岁女性怀孕队列，这些女性的活产、自然流产或死产情况。使用经过验证的算法确定接种疫苗时的妊娠周龄。我们检查了美国疾病控制与预防中心免疫实践咨询委员会 (ACIP) 推荐的疫苗 (破伤风、白喉和无细胞百日咳 [Tdap]；灭活流感) 和 (2) 不推荐的疫苗 (人乳头瘤病毒 [HPV]) 或禁忌的疫苗 (麻疹、腮腺炎和风疹 [MMR])。结果：我们确定了 496,771 例 (MarketScan Commercial)、858,961 例 (BHI) 和 289,573 例 (MarketScan Medicaid) 怀孕 (约 75% 年龄在 20-34 岁之间)。在这三个数据库中，分别有 52.1%、50.3% 和 31.3% 的孕妇接种了 Tdap，最常在孕龄 28 周时接种，分别有 32.1%、30.8% 和 18.0% 的孕妇接种了流感疫苗。<0.2% 的孕妇接种了 HPV 疫苗，大多是在 12-19 岁女性的妊娠前三个月接种，<0.1% 的孕妇接种了 MMR 疫苗。使用 ACIP 禁忌的其他疫苗（如水痘、减毒活流感疫苗）的情况很少见。结论：私人和医疗补助保险患者的母亲接种 ACIP 推荐的疫苗效果不佳，医疗补助保险孕妇的疫苗接种覆盖率低于私人保险孕妇。怀孕期间无意中接触禁忌疫苗的情况很少见。本研究仅评估了在有保险人群中报销的疫苗接种情况，对无保险人群的普遍性可能有限。2021 作者。由 Elsevier Ltd. 出版。这是一篇根据 CC BY 许可协议开放获取的文章（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。
实现坦桑尼亚西北部血吸虫病的大规模靶向药物管理：探索使用地理统计模型为分区级规划提供指导
在坦桑尼亚，血吸虫病是一个严重的公共卫生问题，通过针对大批人口的大规模药物管理 (MDA) 运动来治疗。这种大规模药物管理 (MDA) 运动需要大量资源，这对长期资金不足的血吸虫病控制计划的年度维持能力提出了挑战。MDA 运动的开展方式是针对被认为是地方病的整个地区，这并没有达到减少疾病传播的最佳效果，导致了许多人口群体治疗不足而其他非地方病地区治疗过度的问题，并对有限的资源造成了巨大压力。为了避免这些问题，世界卫生组织 (WHO) 建议，治疗工作需要更多地针对地方病社区和地区内的行政区域，并且 MDA 运动应在分区级别开展。世卫组织还根据血吸虫病的寄生虫流行情况为社区治疗提供了明确的指导方针。虽然进行这种转变有充分的理由，但包括坦桑尼亚在内的大多数血吸虫病流行国家都没有足够的监测数据来在这一层面做出明智的决定。血吸虫病患病率数据有限，这阻碍了疾病控制计划根据数据做出明智的治疗决定，也阻碍了其遵守世卫组织关于在分区一级进行有针对性治疗的建议。地理统计模型是一种空间分析工具，过去曾用于帮助预测数据有限的附近地区疾病流行的可能性。它们在预测与环境和社会人口因素密切相关的疾病方面特别有用，而我们在世界大部分地区都有这些因素的数据。关于使用地理统计模型预测不同环境下血吸虫病患病率的出版物可以追溯到 20 多年前，但尚未被整合以协助国家计划的决策过程，世卫组织也没有特别提倡使用它们。该研究旨在研究使用模型预测指导有针对性的分区级治疗对需要治疗的人群的影响，与传统的区级方法相比。本出版物表明，使用地理统计模型预测血吸虫病是可能的，并且可以成为指导治疗地点的宝贵工具。此外，它估计，有资格接受有针对性治疗的人群与在传统区级下接受治疗的人群有很大不同
“感觉就像是医学促进的无序饮食”：妊娠糖尿病在围产期的心理社会影响
妊娠糖尿病（GDM）是一种糖尿病的一种形式，是在怀孕期间首次发生的糖尿病，影响了全球约15％的女性[1]。GDM最常报道的围产期后果是宏观疾病（重4公斤的新生儿），可以增加剖腹产，肩膀肌张力障碍，工具性出生和出生损伤的风险[2]。GDM通常在出生后解决，但它可能会对母亲和婴儿产生长期的影响，包括后来生活中2型糖尿病的风险增加[3]。GDM通常使用口服葡萄糖耐受性测试的血糖水平来诊断。GDM的全球患病率正在增加，部分原因是产妇年龄，肥胖和测试实践的增加。然而，兴起也可能是由于国际糖尿病协会在妊娠研究组中提出的新诊断标准（IADPSG），该协会利用较低的葡萄糖切断来诊断GDM [4]。这些标准已被某些国家采用，但没有采用其他国家，导致基于位置的GDM诊断差异。尽管引入了新的IADPSG Cri-Teria [5]，但GDM患病率升高，但POST研究表明，不良结果的临床改善最小[6]。GDM的管理要求女性，涉及对血液glusose，饮食和运动改性的自我监测，在某些情况下，使用包括二甲双胍和胰岛素在内的药理学治疗[7]。越来越多的文献证明了GDM对妇女心理健康成果的影响。妇女将增加与医疗保健专业人员（HCP）的联系，而GDM的密集管理有可能将怀孕的文本经历从“正常”变为高度医疗的妊娠经验[8]。定性研究强调了在怀孕的不同阶段，患有GDM的女性经历的心理困扰，内gui，羞耻和自称[9，10]。furthore，更多的研究表明，GDM与随后心理健康症状学的发展之间的关联，特别是抑郁症和焦虑。最近的一项元分析报告，与没有GDM相比，GDM女性在产前或产后期间抑郁症的可能性高2-4倍[11]。研究经常在产前进行，对GDM的持续心理体验和后果的关注有限。重要的是要通过妇女的整个怀孕，出生，产后时期和社会心理支持来了解GDM的影响，以便全面了解GDM的影响。这项研究的目的是探索心理社会影响，包括在产前和产后时期患有GDM的女性的经验。
Hunt，K。M. R. Orcid：https：//orcid.org/0000-0000-0003-1480-3755和Harrison，S。P. Orcid：https：//orcid.org/0000-0000-0000-0000-0000-1903（2025）
高分辨率的天气和气候建模对于城市的日常运营和未来城市状况的计划非常感兴趣（Baklanov等，2018）。开发用于城市应用和服务的运营产品需要开发和评估下一代数值天气预测（NWP）模型，并探索了100 m的网格细胞分辨率（例如Boutle等，2016; 2016; Lean等，2019）。这些量表会提出新的挑战，因为解决了更大的异质性和城市形式和财产的复杂性，但它们提供了潜在的挑战，以提供邻国规模的信息，以支持广泛的综合城市服务（世界气象组织[WMO]，2019年）。为了提供城市地区所需的更高分辨率，正在开发次级尺度模型（Joe等，2018），以在千尺度模型中筑巢。鉴于缺乏适当的常规观察结果，对城市地区模型的验证仍然是一个挑战（Grimmond＆Ward，2021年）。 城市地区的任何WMO观测位置（WMO，2018a）都可能位于城市顶篷层内，而不是惯性的子层或恒定通量层（Tang等，2021）。 标准的WMO现场观测，例如位于城市公园的观测值，代表了草地，而不是在不同邻居中发生的建筑物和植被的混合。 如果使用城市冠层层观测来进行模型评估，则需要适当地对变量从惯性s层到城市冠层内部的变量进行适当的降级（例如，Blunn等，2022; Tang等，2021; Theeuwes等，Theeuwes等，2019; Wang，2014; Wang，2014）。鉴于缺乏适当的常规观察结果，对城市地区模型的验证仍然是一个挑战（Grimmond＆Ward，2021年）。城市地区的任何WMO观测位置（WMO，2018a）都可能位于城市顶篷层内，而不是惯性的子层或恒定通量层（Tang等，2021）。标准的WMO现场观测，例如位于城市公园的观测值，代表了草地，而不是在不同邻居中发生的建筑物和植被的混合。如果使用城市冠层层观测来进行模型评估，则需要适当地对变量从惯性s层到城市冠层内部的变量进行适当的降级（例如，Blunn等，2022; Tang等，2021; Theeuwes等，Theeuwes等，2019; Wang，2014; Wang，2014）。公民科学天气站，例如，Netatmo（Chapman等，2017; Fenner等，2021）和WOW（Kirk等，2021） - 和WMO（2018b）改装城市地点，城市地点可以更好地代表其来源地区的土地覆盖物的混合物（Coney等，Coney等，20222222222； Corne and al。等，2008）。eddy协方差（例如，Hertwig等，2020； Masson等，2002）和大孔径闪光测定法（Saunders等，2024）传感器允许测量惯性sublayer中通量的测量，但有受限的远距离cov-cov-cov-erage Erage（Grimmond＆Al a an Al an Al an Al an Al an an Al and an an an Al and and and and an。基于地面的遥感技术，例如自动激光痛和天花板和多普勒风痛，可以评估垂直轮廓，但在水平覆盖范围内仍然有限。对此类传感器的密集部署通常仅限于持续数月到几年的活动，例如，在柏林的乌尔比斯菲尔（Fenner等，2022）或巴黎的Paname中（Kotthaus等，2023年）。
不同患者对人工智能（AI）的态度不同 不同患者对人工智能（AI）的态度不同
人工智能 (AI) 有潜力提高诊断准确性。然而，人们往往不愿意信任自动化系统，一些患者群体可能特别不信任。我们试图确定不同的患者群体对使用 AI 诊断工具的看法，以及框架和告知选择是否会影响接受度。为了构建和预测试我们的材料，我们对一组不同的实际患者进行了结构化访谈。然后，我们进行了一项预先注册 (osf.io/9y26x)、随机、盲法的析因设计调查实验。一家调查公司提供了 n = 2675 份回复，对少数群体进行了过度抽样。临床案例被随机分为八个变量，每个变量有两个水平：疾病严重程度（白血病与睡眠呼吸暂停）、AI 是否被证明比人类专家更准确、AI 诊所是否通过倾听和/或量身定制来为患者提供个性化服务、AI 诊所是否避免种族和/或经济偏见、初级保健医生 (PCP) 是否承诺解释和采纳建议，以及 PCP 是否引导患者选择 AI 作为既定的、推荐的和简单的选择。我们的主要结果测量是选择 AI 诊所还是人类医师专科诊所（二元，“AI 采用率”）。我们发现，根据美国人口的权重代表性，受访者几乎平分秋色（52.9% 选择人类医生，47.1% 选择 AI 诊所）。在符合预先登记的参与标准的受访者的未加权实验对比中，PCP 解释 AI 已证明具有卓越的准确性，这增加了接受度 (OR = 1.48，CI 1.24–1.77，p < .001)，PCP 推动 AI 作为既定选择 (OR = 1.25，CI：1.05–1.50，p = .013)，以及保证 AI 诊所有经过培训的咨询师倾听患者的独特观点 (OR = 1.27，CI：1.07–1.52，p = .008)。疾病严重程度 (白血病与睡眠呼吸暂停) 和其他操纵对 AI 的接受度没有显著影响。与白人受访者相比，黑人受访者选择 AI 的频率较低（OR = .73，CI：.55-.96，p = .023），而美洲原住民选择 AI 的频率较高（OR：1.37，CI：1.01-1.87，p = .041）。年长的受访者选择 AI 的可能性较小（OR：.99，CI：.987-.999，p = .03），自认为政治保守的人（OR：.65，CI：.52-.81，p < .001）或认为宗教很重要的人（OR：.64，CI：.52-.77，p < .001）也是如此。教育水平每提高一个单位，选择 AI 提供商的几率就会增加 1.10（OR：1.10，CI：1.03-1.18，p = .004）。虽然许多患者似乎不愿意使用人工智能，但准确的信息、提醒和倾听的患者体验
百里香和迷迭香提取物的抗菌活性
简介。在过去的几十年中，抗生素在治疗人类和动物的细菌感染方面发现了广泛的应用，并且它们被用作农业中的生长促进剂。然而，各种环境中抗生素耐药细菌物种的不断增长对细菌感染的靶向治疗构成了重大挑战。在某些地区，这种细菌耐药性激增背后的驾驶员是抗生素的使用。植物提取物及其活性化合物长期以来已被重新识别为其抗菌特性，并且经常被用于传统医学来对抗致病细菌。近年来，由于耐药性的出现以及与化学抗微药物相关的副作用，科学研究的重点已转向探索从植物衍生的生物活性物质。本质上，植物代表了庞大的潜在有益化学物质的储层，到目前为止，其中只有一小部分。这项工作的目的是确定百里香和迷迭香提取物的抗菌活性。材料和方法。Thyme and rosemary extracts were evaluated for their antimicrobial activity against a range of microorganisms, including Gram-positive bacteria ( Staphylococcus aureus, Bacillus cereus, Enterococcus faecalis, Geobacillus stearothermophilus ), Gram-negative bacteria ( Escherichia coli, Acinetobacter baumannii ）和酵母（白色念珠菌）。此方法是评估微生物活性的可靠手段。结果。结论。为了确保这些生物化合物的抗菌测试质量，采用了CLSI标准（临床和实验室标准研究所）的标准化井方法。在评估进行抗菌筛查后获得的结果后，发现两种乙醇提取物都对革兰氏阴性细菌和革兰氏阴性菌以及念珠菌的真菌都有影响。在G. stearothothomophi-lus（27.0 mm）和金黄色葡萄球菌（21.3 mm）中记录了最大的迷迭香提取物抑制区域。百里香提取物在细菌S.金黄色葡萄球菌（抑制区的直径26.3 mm）和蜡状芽孢杆菌（具有抑制区的直径为25.3 mm）上更为活跃。与迷迭香提取物（19.0 mm）相比，百里香提取物（29.3 mm）的抗真菌活性更为明显。与革兰氏阴性微生物相比，两种提取物在革兰氏阳性微生物上均表现出更高的活性。我们的数据证实迷迭香和百里香提取物具有抗菌和抗真菌活性。提取的百里香和迷迭香具有在不同浓度下抑制和灭活微生物的潜力。植物的天然抗菌剂可用于食品和制药行业，以预测病原体的生长和变质微生物，并提高保质期和稳定性。鉴于其抗菌特性，这些基于植物的产品为传统保存方法提供了令人信服的替代品，并使用化学防腐剂和添加剂。广泛的研究表达了它们在减少细菌和酵母菌生长方面的疗效。
基于羟基磷灰石的天然生物聚合物复合材料用于组织再生
由于缺乏淡水供应以及大量的工业用品和污水流，水的污染水平增加了，这种困境已扩大到威胁人类和地球上的生命的主要关注点。人口增长，特别是在新兴国家，工业发展和经济增长中，需要使用安全可持续的技术来解决这一全球问题。工业水处理涉及提取污染物并从中提取净化水，这是许多部门所必需的和困难的程序，包括皮革，晒黑，染料，石化和药物[1]。这些流中的基本问题之一是将有害药物（PHC）引入生态系统，最终需要立即反应[2]。PHC通常由许多行业（包括医学，畜牧业，水产品和日常生活）生产。PHC由于缺乏将其排放到地表水体中排出的监管限制而成为近年来的重要主题。根据最近的研究，phcs的制造和管理在各州之间，整个时间之间，每年都可能有所不同。此外，随着世界人口的年龄和生活水平的提高，预计在未来几年中，它们的使用将增加[3]。根据各种研究[4 E 7]，在地表水中鉴定了PHC，范围从Ng/L到M G/L，以及在Ng/L到MG/L的值中，在废水和地下水中鉴定了PHC [8，9]。有几种可靠的工业废水处理方法。由于它们的高化学稳定性，生物蓄积倾向，有限的生物降解能力和诱变效应，因此即使在极低的浓度下，PHC也对环境有害[10，11]。有机污染物最广泛使用的治疗技术包括膜技术，吸附，电化学，浮动，化学沉淀和离子交换。在这些技术中，基于压力驱动的膜分离被用于各种应用中作为两个部分之间的选择性屏障。膜在最近的研究中已广泛研究了药物的有效去除。与其他常规分离过程相比，它们提供了环境安全性，高分离效率，低能消耗，易于维护，不需要化学物质，出色的渗透质量以及适度的工作温度，使它们成为浪费水处理的绝佳选择，无论是单独或作为混合过程的一部分] [12 E 18]。尽管膜方法在废水处理中起着重要的作用，但犯规在某些应用中限制了它们的用法。结垢可降低整个膜的水转运，并恶化膜表面的其他功能性，从而增加能量征服并降低膜的寿命。另一个困难是渗透率和选择性之间的权衡。很难改善一个而不为当前使用的聚合膜牺牲另一个[16，18]。因此，要修改膜表面以提供所需的特定特征[19]。越来越多的注意力专门用于表面
肺癌患者的横断面研究是腹主动脉瘤的潜在高风险因素 颈部周长截止点是巴西农村工人代谢综合征的预测因子 传统的在线和直播双通道策略和定价政策 未解决的谜团是少突胶质细胞的旁观者还是帕金森病病理学的驱动因素？ 埃塞俄比亚商业银行的成本效率 来自意大利中部和北部的Lepus Europaeus中的原骨基龙（Nematoda：protostrongylidae）的遗传变异性和种群结构分析
腹主动脉瘤（AAA）定义为直径超过3.0 cm的腹主动脉扩张[1，2]。尽管AAA的发病率和患病率通常很低，但AAA破裂的死亡率很高。破裂后紧急手术的死亡率超过40％，只有10-25％的人可能能够生存直到出院[1，2]。AAA中的增长率和破裂风险与直径成比例增加，随着时间的推移会增加。因此，根据ANEU-ry-Rysm大小[3，4]，建议每6个月至3年进行初次筛查的患者每6个月至3年进行定期监视。这是因为定期监视和及时干预对于AAA高危患者的生存至关重要。肺癌是全球最常见的癌症之一，死亡率高于其他癌症。取决于局部NSCLC的5年生存率为57％，而所有肺癌所有阶段的总5年生存率仅为5％[5-7]。使用低剂量计算机断层扫描（LDCT）筛查的早期诊断，早期肺癌的患者人数增加了[8]。因此，可切除肺癌患者的比例增加了，肺癌的预后也有所改善[9]。AAA的几个危险因素，包括吸烟，男性，年龄较大，高血压，血脂症，冠状动脉阻塞性疾病（CAOD）和慢性阻塞性肺部疾病（COPD），也是肺癌的危险因素[10-12]。和，Wiles B等。发现肺癌患者患AAA的患病率很高。因此，我们旨在检查有资格切除的早期肺癌患者中AAA及其特征的患病率。尽管癌症阶段的分配存在不确定性，但先前的肺癌和AAA患者的生存分析，中位随访期为6。13年（四分位数范围：3.05-6.54），显示AAA患有肺癌的AAA患者的总体死亡率风险更高。众所周知，高级NSCLC具有5年生存率（<5％，<5％，IIIB阶段和IV阶段<2％）[5-7]。此外，还知道AAA的破裂非常致命（大约59-83％的AAA破裂患者死亡之前死亡之前，他们可以被送往医院），但是直径少于5 cm的AAA的RUPTURE率并不常见（根据直径为0-6％/年，根据直径为0-6％/年）[1，2，2，2，2，4]。考虑到小型AAA患者的上述晚期NSCLC的预后不良和不常见的破裂率，可以推断，即先进阶段NSCLC患者的寿命将主要取决于肺癌的预后，而不是肺癌的风险。由于监视旨在减少AAA破裂的潜在风险，并且一生中需要大量精力，因此只有早期NSCLC患者才能从AAA监视中受益。因此，考虑到AAA监视的成本效益，我们只包括可切除的NSCLC患者，具有能力预期寿命的患者足以从AAA监视中受益，以进行分析。
类风湿关节炎患者靶向治疗选择的相关因素
随着对类风湿关节炎 (RA) 发病机制认识的不断加深[1]，靶向治疗得以成功应用于 RA，并提高了 RA 临床缓解或降低疾病活动度的效果[2]。RA 的靶向治疗分为肿瘤坏死因子 (TNF) 抑制剂、非 TNF 抑制剂和 Janus 激酶抑制剂 (JAKi)，其中 JAKi 是最新推出的药物。许多临床研究已验证了这些靶向治疗的疗效和安全性，随后也有研究使用真实世界数据确定其长期安全性[3-7]。靶向治疗所用的药物作用方式不同，但在疗效上并无临床重要差异[8]。因此，对于对传统合成的改善病情抗风湿药物 (csDMARDs) 反应不足 (IR) 的 RA 患者，建议通过医患共同决策过程使用 JAKis、TNF 抑制剂和非 TNF 抑制剂 [9, 10]。TNF 抑制剂是第一个用于治疗 RA 的生物制剂，目前韩国已批准阿达木单抗、依那西普、戈利木单抗和英夫利昔单抗 [11]。这些药物具有相同的疗效和安全性，以及对血液系统恶性肿瘤和结核病等机会性感染的担忧 [12]。阿巴西普和托珠单抗是可用于治疗 RA 的非 TNF 抑制剂，两者均被证实具有与 TNF 抑制剂相似的疗效 [3, 13]。然而，非 TNF 抑制剂与 TNF 抑制剂单药治疗的疗效不同：阿巴西普和托珠单抗已用作单药治疗，与甲氨蝶呤 (MTX) 联用疗效相似，而 TNF 抑制剂被推荐与 MTX 联用[14]。与 TNF 抑制剂相比，总体安全性没有显著差异 [12,15]，但据报道阿巴西普的住院感染风险低于 TNF 抑制剂[16]。此外，阿巴西普被认为对患有间质性肺病 (ILD) 和慢性阻塞性肺病 (COPD) 等肺部合并症的患者是安全的[17,18]。虽然利妥昔单抗是另一种可用于 csDMARD-IR RA 患者的生物制剂 DMARD (bDMARD)，但它在韩国尚未被批准作为二线治疗。最近，JAKis 已被开发用于治疗 RA：托法替尼是第一个发布并获批用于治疗 RA 的 JAKi（2015 年），巴瑞替尼和乌帕替尼目前也在韩国上市 [ 3 , 19 ]。JAKis 是低分子量化合物，可以方便地口服给药，而其他疗法则需要注射。因此，JAKis 的一大优势是它们不会出现皮下注射 bDMARDs 引起的注射部位反应 [ 20 ]。然而，JAKi 使用者担心带状疱疹和血栓栓塞风险增加等安全问题 [ 21 , 22 ]。新指南建议在使用靶向治疗时按照治疗达标 (T2T) 策略进行序贯治疗，并导致 RA 治疗模式发生重大变化 [9]。在 bDMARD 和 JAKi 之间选择哪种药物作为二线治疗是序贯治疗最重要的一步。可用性是首先要考虑的主要因素，但靶向治疗的选择会受到患者和医生相关因素的影响 [20，23]。例如，由于担心注射和注射部位的副作用，给药途径可能是决定患者偏好的重要因素 [24，25]。另一方面，指南的变化和个人用药经历等医生因素可能会影响靶向治疗的选择 [26]。在本研究中，我们旨在确定在现实世界中影响对 csDMARD 耐药的 RA 患者选择 JAKi 作为首选靶向治疗的因素。