XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemMixed
混合
摘要 目标 了解琼莱州偏远县境内流离失所者 (IDP)、返乡者和收容社区的孕产妇、新生儿和儿童健康 (MNCH) 现状。 设计 横断面、随机抽样、混合方法、基于人群的家庭研究。 设置 南苏丹琼莱州的阿约德、尼罗尔、凡加克和皮吉县。 参与者 859 个家庭，其中包括 586 名成年女性和 273 名成年男性。 主要和次要结果测量 MNCH 知识、态度和实践。次要：避孕、怀孕、怀孕结果、使用或不使用产前护理 (ANC)/产后护理 (PNC)、使用熟练的助产士、母乳喂养、对怀孕的警告或危险信号的了解、基于性别的暴力 (GBV) 和 MNCH 态度/文化规范。结果 共有 859 个家庭同意参与研究（其中女性 586 个，男性 273 个），女性的回复率为 96%，男性的回复率为 94%。受访者中，能够列出至少三个警告/危险信号或不同 MNCH 类别护理要点的能力很低（范围为 37.0%–47.1%）。1% 的女性和 3% 的男性使用避孕措施。ANC 和 PNC 效果不佳，且主要由不熟练的提供者提供。26% 的女性纯母乳喂养长达 6 个月。对于子女年龄小于 2 岁的受访者，68.9%（95% CI 64.7 至 72.7）接种了三剂五价疫苗。女性和男性报告的一生中 GBV 发生率相似。结论 偏远调查地区的冲突和洪水是 MNCH 的重大障碍。缺乏降低死亡率和发病率的循证干预措施，缺乏熟练的医疗服务提供者和医疗设施，限制了母婴和儿童保健的改善。有必要在固定设施和/或结合流动诊所和社区外展，建立具有成本效益且经过验证的、可降低母婴和儿童保健死亡率的循证干预措施，以确保国内流离失所者和返乡者能够得到帮助。
混合方法
简而言之：混合方法是指在评估或研究项目中定性和定量方法的整合。该方法涉及在项目的各个阶段考虑这种整合，从研究问题的提出到文献综述和数据分析。混合方法可以比单独采用的定性或定量方法具有更大的描述性，解释性或预测性贡献。关键字：混合方法，集成，顺序探索设计，顺序解释设计，收敛设计，混合方法文献评论I.这些方法包括什么？可以通过将单词（声音和图像）的力量与数字的力量相结合（Pluye and Hong 2014）来评估任何程序。例如，您可以从利益相关者和用户那里收集故事，以说明可以吸引实用课程（基于利益相关者的经验）的成功或失败以改善干预措施；此外，您可以收集有关该干预措施的可用统计信息，或计划以横截面方式（例如，调查）或纵向收集它们（例如，将常规数据收集插入到日常活动中）。故事和统计数据的整合是解决复杂政策挑战和问题的有力方法。在以下各节中，沿研究的不同阶段介绍了混合方法方法。
神经外科中的混合现实
客观的大脑动静脉畸形（AVM）在神经外科中提出了重大挑战，需要逐渐计划和执行。在这项研究中，作者旨在评估混合现实（MXR）的功效，即虚拟现实（VR）的协同应用（VR）和增强现实（AR）在AVM的手术管理中。方法对10名在2021年至2023年之间进行AVM切除的患者进行了回顾性审查。术前计划使用了特定于患者的360°VR模型，而术中指南则使用AR标记来靶向干扰动脉喂食器。数据分析了由Spetzler-Martin（SM）分层的手术持续时间，失血和术后外的数据，并补充了Spetzler-Martin（SPED-SM）等级。导致10例脑AVM患者，MXR显着促进了21种动脉喂食器的鉴定，其中包括具有挑战性的深馈球。MXR辅助手术表现出有效的鉴定和断开动脉喂食器的连接，从而有助于精确的AVM切除。平均手术持续时间约为5小时11分钟，术中平均失血为507.5 mL。基于SM和补充SUPP-SM等级观察到手术持续时间和失血的统计学显着变化。两名患者术后神经系统缺陷恶化，强调了AVM手术的固有风险。在破裂的患者和AVM未破裂的患者之间住院的明显差异，特别是对于SM III级，突出了破裂状态对术后恢复的显着影响。在这项研究中得出结论，作者使用MXR进行了新的范式来描述AVM的手术干预。使用3D VR进行术前计划和AR进行术中指导，他们实现了无与伦比的精确性和效率，可在靶向深动脉喂食器方面。虽然结果是有希望的，但需要大量研究来进一步验证这种方法。
关于 Stackelberg 混合策略
摘要 有时博弈论中的一个解决方案概念等同于将另一个解决方案概念应用于游戏的修改版本。在这种情况下，单独研究前者是否有意义（因为它适用于游戏的原始表示），还是应该完全将其从属于后者？答案可能取决于具体情况，而且文献在不同情况下采取了不同的方法。在本文中，我考虑了 Stackelberg 混合策略的具体例子。我认为，即使 Stackelberg 混合策略也可以看作是相应扩展形式博弈的子博弈完美纳什均衡，单独研究它仍然具有重要价值。对这种特殊情况的分析可能对其他解决方案概念产生影响。
关于 Stackelberg 混合策略
摘要 有时博弈论中的一个解决方案概念等同于将另一个解决方案概念应用于游戏的修改版本。在这种情况下，单独研究前者是否有意义（因为它适用于游戏的原始表示），还是应该完全将其从属于后者？答案可能取决于具体情况，而且文献在不同情况下采取了不同的方法。在本文中，我考虑了 Stackelberg 混合策略的具体例子。我认为，即使 Stackelberg 混合策略也可以看作是相应扩展形式博弈的子博弈完美纳什均衡，单独研究它仍然具有重要价值。对这种特殊情况的分析可能对其他解决方案概念产生影响。
4 混合策略均衡
战略博弈的纳什均衡是一种行动概况，其中每个玩家的行动都是在其他所有玩家的行动的情况下最优的（定义 23.1）。这种行动概况对应于理想情况的稳定状态，其中对于游戏中的每个玩家来说，都有一个个体群体，并且每次游戏时，都会从每个群体中随机抽取一名玩家（参见第 2.6 节）。在稳定状态下，每个玩家在玩游戏时的行为都是相同的，并且没有玩家希望改变自己的行为，因为他们知道（根据自己的经验）其他玩家的行为。在稳定状态下，每个玩家的“行为”都只是一种行动，并且每个群体中的所有玩家都选择相同的行动，游戏的每次游戏结果都是相同的纳什均衡。更一般的稳定状态概念允许玩家的选择发生变化，只要选择模式保持不变。例如，给定群体的不同成员可能会选择不同的行动，每个玩家在玩游戏时都会选择相同的行动。或者，每个人在每次玩游戏时，都可能按照相同的、不变的分布概率地选择自己的行动。这两个更一般的稳定状态概念等同于
