XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemOverall
晚期不可切除肝细胞癌的总体生存率和客观反应：REFLECT 研究的子分析
这项分析来自一项已完成的临床试验 (REFLECT) 的数据，旨在寻找接受抗血管生成治疗的不可切除性 HCC 患者的客观反应和总生存期之间的任何联系。结果发现，反应者的中位总生存期 (21.6 个月) 明显长于无反应者的中位总生存期 (11.9 个月)。在里程碑分析中，反应者的总体生存期也明显长于无反应者 (基于 2、4 和 6 个月的客观反应状态)。我们的结果表明，客观反应是这种情况下总体生存期的独立预测因素，证实了其作为可用于 II 期试验的快速疗效标记物的有效性；然而，需要进一步验证以确定其对其他全身治疗 (如免疫疗法) 的有效性，或作为总体生存期的替代指标。
传感器稳定性保证问题及其与提供系统性能质量的总体问题
摘要。研究是在确保发射器稳定性的领域进行的，该发射器旨在在极端条件下起作用。注意到解决问题的复杂性以及对包括结构，材料科学在内的系统方法的需求。已经分析了领先的外国和国内公司的方法 - 传感器的制造商和测量系统的测量传感器可靠性问题。显示了传感器的各种开发人员和制造商对“稳定性”一词解释的歧义。通常，传感器的随附文档以及招股说明书和目录表明定性特征且很少有定量参数。同时，国际质量标准表明有必要披露定性指标并将其转化为定量数据。提出了基于国际质量标准以及新的设计和技术解决方案，确保传感器在其生命周期中稳定的概念。以金属膜压力传感器的光束敏感元件的示例，这是一种稳定膜异质结构的电物理特性的特定有效技术。
2015 年至 2021 年世卫组织基本药物标准清单中抗癌药物的总体生存益处
摘要 引言 我们研究了自 2015 年以来推荐列入基本药物清单 (EML) 的靶向癌症药物的总体生存 (OS) 效益。我们评估了 2019 年和 2021 年决策的一致性，标准更具体：OS 效益 > 4 个月且欧洲肿瘤内科学会临床效益量表 (ESMO-MCBS) 得分高。 方法 我们确定了 2015 年至 2021 年 WHO EML 中的癌症药物申请。我们提取了 WHO 技术报告系列 (TRS) 中记录的 OS 效益证据，并将其与食品和药物管理局批准标签中记录的关键试验证据进行比较。我们检索了已发布的 ESMO-MCBS 分数。我们总结了 OS 效益和 ESMO-MCBS 评分的可用性和幅度，并根据 WHO 标准评估了纳入决策的一致性。 结果 推荐了 22/54 种靶向癌症药物适应症。其中，68.2% 和 31.8% 分别在 WHO-TRS 和关键试验中记录了 OS 效益证据。在未推荐的药物中，分别有 59.4% 和 56.3% 的药物在 WHO-TRS 和关键试验中记录了 OS 获益证据。在 2019 年和 2021 年推荐的 11 种抗癌药物适应症中，分别有 54.5% 和 9.1% 在 WHO-TRS 和关键试验中具有 > 4 个月的 OS 获益证据；45.5% 符合 ESMO-MCBS 标准。十种靶向抗癌药物针对相同适应症有多种申请。其中五种最终获得推荐，包括三种没有新的 OS 获益证据。其他因素（例如降低成本和增加治疗选择）似乎是选择的重要因素。结论虽然 WHO 已经定义了抗癌药物 EML 的批准标准，但我们确定了可以改进遵守这些标准和 EML 批准决策过程的沟通的领域。
在WHO基本药物的模型清单中，癌症药物的总体生存益处，2015-2021
摘要简介我们研究了针对靶向癌症药物的总生存率（OS）益处，该药物是自2015年以来的必需药物列表（EML）。我们评估了2019年和2021年的决策一致性，具有更具体的标准：OS益处> 4个月以及欧洲医学肿瘤学会的临床福利量表（ESMO-MCBS）的高分。我们确定了2015年至2021年EML中癌症药物的申请。我们提取了WHO技术报告系列（TRS）中记录的OS益处的证据，并将其与食品和药物管理局批准标签中记录的关键试验的证据进行了比较。我们检索了已发布的ESMO-MCBS分数。我们总结了OS收益和ESMO-MCBS分数的可用性和幅度，并评估了针对谁标准的包容性决策的一致性。建议22/54靶向癌症药物适应症。中，有68.2％和31.8％的OS在WHO-TR和关键试验中分别记录了OS福利证据。在不建议的人中，有59.4％和56.3％的OS在WHO和关键试验中记录了OS福利证据。分别在WHO-TRS和关键试验中有OS益处> 4个月的证据； 45.5％符合ESMO-MCBS标准。十种有针对性的癌症药物对相同的适应症有多种应用。最终推荐了其中五个，其中包括三个没有新的OS福利证据。其他因素（例如成本降低和增加的治疗选择）似乎是选择中的重要因素。结论在谁定义了癌症药物EML的批准标准的同时，我们确定了这些标准的遵守和EML批准决策过程的沟通的领域。
制定策略，以提高选定马来西亚保护区的Mett分数和整体管理效率
有效管理保护区（PAS）对于确保长期可持续性和生物多样性和生态系统服务的保护至关重要。在这项研究中，我们使用管理有效性跟踪工具（METT）评估了马来西亚选定PA的管理有效性。分析了不同IUCN管理类别（类别I，II和V）的站点的Mett分数。分析确定了每个管理类别内和跨每个管理类别内部和元素得分的总体分数和元素分数的变化。在整个PAS中都确定了站点管理中的共同优势和缺点，以及这些站点之间最常见和最大的威胁分别是“生物资源使用和危害”和“自然系统修改”。根据发现，提出了提高整体管理效率的策略，随后，梅特分数（包括增强的研究，监测和鲁坦利益相关者的参与）。这些发现强调了强大的管理框架和持续监控的重要性，以确保PA管理的有效性。
采用深度学习模型来管理具有透明义务实践的API呼叫中的威胁，以确保整体弹性
摘要：通过应用程序编程界面（API）通过应用程序对系统进行通信在软件应用程序和系统之间的无缝互动中起关键作用，以实现高效和自动化的服务交付。API促进了跨不同平台的数据和功能的交换，从而提高了运营效率和用户体验。但是，这也引入了攻击者可以利用损害系统安全性的潜在漏洞，突出了识别和减轻相关安全风险的重要性。通过使用安全开放式目录（如CWE和CAPEC）检查这些API固有的弱点，以及来自NIST SP 800-53的控制控制，组织可以显着增强其安全姿势，保护其数据和系统免受潜在威胁。但是，由于不断发展的威胁和脆弱性，此任务具有挑战性。此外，鉴于API呼叫产生的大量流量，分析威胁是一项挑战。这项工作有助于应对这一挑战，并为通过API呼叫在系统到系统沟通中的威胁做出新的贡献。它引入了一个集成的体系结构，该体系结构结合了深度学习模型，即Ann和MLP，以从大型API调用数据集中有效检测威胁检测。分析了确定的威胁，以确定改善整体弹性的适当缓解。使用Windows PE恶意软件API数据集对所提出的方法进行了验证，达到了88％的平均检测准确性。此外，这项工作还引入了整个AI生命周期的透明度义务实践，从数据集预处理到模型绩效评估，包括数据和方法透明度以及Shapley添加说明（SHAP）分析，因此所有用户组都可以理解AI模型。总结了实验的结果，以提供关键功能的列表，例如FindResourceexa和Ntclose，它们与潜在的弱点和相关威胁相关，以确定管理威胁的准确控制动作。
AI使用和观点：业务，经济学和财务研究人员与受访者的总体相比如何？
商业，经济学和金融领域的研究人员最希望出版商提供明确的指导，帮助避免潜在的陷阱，并分享使用AI的最佳实践和技巧。虽然这些是研究人员总体上想要的最重要的东西，但业务，经济学和金融领域的研究人员对它们的需求与平均水平更加强大。
Kim，B。H.，Choi，Y.H.，Yang，J.J.，Kim，S.，Nho，K.，Lee，J.M。，＆Alzheimer's Disision神经影像学计划。 （2020）。识别新的Gen
这是作者以最终编辑形式发表的文章的手稿：Huang，R.，Li，M。，＆Gregory，R。L.（2015）。尼古丁促进了链球菌突变，细胞外多糖合成，细胞聚集和总乳酸脱氢酶活性。口腔生物学档案，60（8），1083–1090。http://doi.org/10.1016/j.archoralbio.2015.04.011
CT 体积测定与 RECIST 在预测胃癌肝转移治疗反应和总生存期方面的比较
图 1. 使用半自动量化技术对肝转移瘤进行体积测量的图像。AF。一例 57 岁男性胃癌肝转移瘤根据体积标准获得部分缓解的病例，其基线和第一次随访时门静脉期获得的 CT 图像。三维体积重建前的手绘图像，箭头位于基线（A）和治疗后（B）。基线时，肝右叶的肿瘤体积为 24 cm 3（箭头，C）。治疗后，肿瘤体积减小至 7 cm 3 [靶病变总体积减少 71%；箭头位于 (D) ]。根据 RECIST，该患者被诊断为病情稳定[从 38 到 33 mm，靶病变最大直径减少 13%，箭头位于 (E)、(F) ]。GL。图中显示的是一例根据体积标准诊断的胃癌肝转移进展病例，患者为 70 岁女性，基线和首次随访时门静脉期获得的 CT 图像。三维重建前的手绘图像，箭头指向基线（G）和治疗后（H）。基线时，肝左叶肿瘤体积为 6 cm 3（箭头，I）。治疗后，肿瘤体积增加至 15 cm 3 [靶病变总体积增加 150%；箭头指向 (J) ]。根据 RECIST，该患者被诊断为病情稳定[从 31 毫米到 34 毫米，靶病变最大直径增加 9.7%，箭头指向 (K) 和 (L) ]。RECIST = 实体肿瘤疗效评估标准
增强综合国力（经济、文化、自然资源、教育、科技、国防等）
• 衡量综合国力的因素很多，但并不是所有因素的简单相加，也不是一个静态的指标，而是随着时间而变化的。学术界对于应该衡量哪些因素并没有统一的看法，即使选择同一个因素（如教育），不同的研究者对其中各分项的定义和计算方法也可能不同（如应该衡量教育的哪些方面），因此不同的研究者对一个国家的综合国力的衡量标准也不同。 • 从对中国综合国力的研究来看，普遍认为改革开放以来，中国的综合国力一直在上升。