XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemPilatus
皮拉图斯 PC-24 - 双引擎和涡轮发动机
Eclipse 最初是一家专注于超轻型喷气飞机的公司，但那时它的负面名声已经无法消除。20 世纪 90 年代，超轻型喷气飞机 (VLJ)“热潮”如火如荼，至少有十几家不同的公司正在设计它们，其中许多是初创公司，最引人注目的就是 Eclipse。人们大肆宣传说，超轻型喷气飞机“将使天空变暗”，而 Eclipse 是其中的佼佼者。我对 Eclipse 能否实现这一目标持怀疑态度，尤其是他们宣布的初始价格接近 Beech Baron 飞机。大多数初创公司的超轻型喷气飞机公司一个接一个地倒闭，掏空了许多存款人和投资者的钱包，引发了新一轮航空怀疑论者的浪潮。Eclipse 在破产并据称烧掉 10 亿美元之前，认证并交付了数百架飞机。这又是一次巨大的商业失败，但我的一个机库邻居告诉我，他最近生产的 Eclipse 是一架很棒的飞机，速度很快，效率很高。此外，在 20 世纪 90 年代，许多单引擎涡轮螺旋桨飞机正在开发中，作为一名 King Air 销售员，我对此持高度怀疑态度。世界上谁会想要一架只有一台发动机的涡轮飞机？哎呀，我真的
Pilatus-Aircraft-Ltd-PC-12NGX-Brochure_63174ab3207d5.pdf
X 标记位置 - 宝藏就藏于此。X 因素 - 无法解释但威力十足的东西。推出有史以来最智能、最先进的单引擎涡轮螺旋桨飞机 - 全新 Pilatus PC-12 NGX。我们与加拿大 Pratt & Whitney 和 Honeywell 携手，自豪地将最好的东西做得更好。全新 PC-12 NGX 拥有全新的内饰，座椅和窗户的设计灵感来自 PC-24 超级多功能喷气机，还提供单杆动力控制
二手飞机指南 2019 年 9 月刊 Pilatus PC-12：
例如，第三系列（序列号 141-160）将前面提到的总重量从 9040 磅增加到 9920 磅（从序列号 181 开始，这最终成为标准配置）。第四系列（序列号 161-180）带来了新的飞行员和副驾驶座椅，并改进了调节机制，以及经过认证可适应增加的总重量的乘客座椅。第五系列（序列号 181-200）包括机舱内的新热管道、驾驶舱内的新氧气关闭杆、60 秒发动机启动继电器，以及乘客座椅的头部撞击改进。从序列号 401 到 888，第十系列飞机进行了更多重大修改（后来的序列号将飞机升级为 PC-12-47）。其中包括一个新的 EIS，它结合了发动机状态监测系统 (ECMS)，允许 EIS 捕获所有关键发动机参数，以便下载到笔记本电脑上进行发动机趋势分析。还有一些航空电子设备升级，包括增加了 BendixKing KLN90B 进近认可 GPS、KMD850 多功能显示器、EGPWS、气象雷达和 TCAS。
皮拉图斯 PC-24
但实际上它是中型喷气式飞机，横截面积比 Citation XLS+ 略大。不可否认，它的客舱中央净空高度比 Citation XLS+ 少 7 英寸。但是，这是因为它有一个连续的平坦地板，而不是 8 英寸。下降的过道。主座位区比 XLS+ 长 2.7 英尺，在标准行政内饰中可舒适地容纳 6 人。客舱容积为 500 立方英尺。仅凭内部空间大小，PC-24 就跻身中型喷气式飞机之列，而现在 Gulfstream G150、Hawker 900XP 和大多数中型 Citations 都已停产。“我们想要一架小型宽体飞机，”主席 Oscar Schwenk 说道。“一开始，它甚至更宽。但那会造成太大的阻力。我们认为现在我们找到了一个很好的折衷方案。” PC-24 与 PC-12 类似，具有几个独特的品质，可以说使它成为一类独特的飞机。其标志性特征是其 17 平方英尺的后货舱门，可以向上摆动以进入 90 立方英尺的后加压货舱。考虑到飞机 8.8 psi 的增压系统和严格的空重预算，将大门纳入飞机设计绝非易事。机翼后缘和后置发动机进气口与货舱门的距离给皮拉图斯工程师带来了进一步的挑战。这架喷气式飞机从一开始就设计用于未改进的跑道运行，与其他经过认证后适应该角色的喷气式飞机不同。坚固的拖曳式主起落架装有四个大型 73 psi 轮胎。每个轮子都有
皮拉图斯 PC-24
但它实际上是一架中型喷气式飞机，横截面积比 Citation XLS+ 稍大。无可否认，它的客舱中央净空高度少 7 英寸；然而，那是因为它拥有连续的平坦地板，而不是 8 英寸的下沉式过道。主座位区比 XLS+ 长 2.7 英尺，在标准行政内饰中可以为 6 人提供舒适的座位。由于湾流 G150、豪客 900XP 和大多数中型 Citations 都已停产，PC-24 的客舱容积为 500 立方英尺，仅凭内部空间大小就可跻身中型喷气式飞机之列。“我们想要一个小型宽体飞机，”董事长 Oscar Schwenk 说。“一开始，它甚至更宽。但这会带来太大的阻力。我们认为现在找到了一个很好的折衷方案。” PC-24 与 PC-12 类似，具有几项独一无二的品质，可以说自成一派。其标志性特征是其 17 平方英尺的后货舱门，可以向上摆动以进入 90 立方英尺的后加压货舱。考虑到飞机 8.8 psi 的增压系统和严格的空重预算，将大门纳入飞机设计绝非易事。机翼后缘和后置发动机进气口与货舱门的距离对皮拉图斯工程师来说是一个更大的挑战。这架喷气式飞机从一开始就设计为在未经改进的跑道上运行，与其他喷气式飞机在认证后适应这一角色不同。坚固的拖曳式主起落架装有四个大型 73 psi 轮胎。每个车轮都有
POPA 2018 年夏季 - 皮拉图斯飞机拥有者和飞行员协会
今年有不少新参展商。其中包括 Lance Toland Associates、Falcon Insurance Agency、AOPA Finance、Spencer Aircraft Supply、Hardy Aviation Insurance、Million Air Houston、Ice Shield De-Icing Systems、Fargo Jet Center、Hutchinson Aerospace、Flightdocs 和 Leading Edge Technologies。感谢这些公司为我们的会员带来新产品。其他供应商包括 Airtext、ForeFlight、Gogo Business Aviation、Finnof Aviation Products、Innovative Solutions & Support、Honeywell Aerospace、LoPresti Aviation、Concorde Battery、Covington Aircraft Engines、Air Journey、Advocate Consulting Legal Group、Camp Systems、Dallas Airmotive、Jeppesen、Garmin、Hartzell Propeller、Aircraft Lighting International、Secureaplane Technologies、UTC Aerospace 和 Pratt & Whitney。提供飞行员培训服务的供应商包括 FlightSafety, Inc.、Simcom Aviation Training 和 Aviation Training Management。再次感谢大家
21 世纪教练机 - 皮拉图斯飞机
1600 轴马力的普惠 PT6A-68B 发动机和五叶石墨螺旋桨将 PC-21 的速度和爬升率提升到迄今为止专属喷气式飞机的领域。PC-21 能够以超过 320 节（593 公里/小时）的持续低空速度飞行。液压辅助副翼和滚转扰流板可以产生每秒超过 200° 的战斗机般的滚转率。因此，可以将前线训练的重要部分下载到 PC-21 上。
冰的力量！ - 皮拉图斯飞机拥有者和飞行员协会
宣布 POPA 和 Flight Safety International 已达成独家协议，以大幅折扣的价格向我们的会员提供年度定期和全方位服务培训合同。我们相信 Flight Safety 的教学和模拟器体验是最好的，帮助您以最实惠的价格获得高质量的培训是我们的首要任务。作为 POPA 会员，您有权享受相当于八年 POPA 会费的折扣——只需参加一次年度复训课程。这就是价值！但真正的价值在于培训。当您离开 Flight Safety 时，您将成为一名更好的飞行员。我们坚信 POPA 已认可 Flight Safety 作为我们的培训合作伙伴。我们鼓励您利用这个机会。当您阅读本文时，我们只有一个月的时间了
皮拉图斯飞机案例研究
Mentor Graphics 的电子计算机辅助设计 (ECAD) 工具 Capital Logic 也是 Pilatus PLM 解决方案的基本组成部分。该工具利用 Teamcenter 的接口功能。接口集成和定制的一项要求是使数据传输尽可能自动化。例如，在 Capital Logic 中创建的报告会自动读入 Teamcenter 并存储在正确的位置。此外，零件元数据（例如零件编号）也会自动同步。这降低了输入重复或错误的风险。这种自动化功能可以实现更快、更准确的沟通，并减少 ECAD 工程师的管理工作量。
![PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助](/simg/0/0c8b4eda4fc8ae024a47f4fd15f050b785d51a52.webp)
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助