XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemTakeover
生命、自由和人工智能的追求
随着政府越来越普遍地使用人工智能（“AI”），美国人面临着受到装备不良的AI系统的事实和法律调查结果影响的风险。人工智能接管司法部门的可能性对于一些挑战利用人工智能系统执行交通法规违规行为的法律和政府计划的人来说是一个不受欢迎的现实。本文考虑了人工智能系统在交通法规执行中的各种用途的程序公平性，隐私权和有效性。通过对纽约判例法进行彻底审查，本文还分析了人工智能系统在不同交通法规执行模式下的处理方式。根据美国最高法院目前就具有全国重要性的有争议问题征求开国元勋们的意见的趋势，本文进一步考虑了宪法制定者所理解的由人工智能控制的裁决者的伦理，道德和法律方面。最终，本文得出结论，纽约校车停车臂摄像头安全计划（车辆交通法（“VTL”）§1174-a）符合宪法，并通过了合理基础审查，并且制定者不太可能支持在司法部门广泛使用人工智能。
先锋能源基金
所有权限制 随着先锋集团及其外部顾问管理的资产不断增长，先锋集团基金持有的证券越来越受到所有权限制的影响。所有权限制限制了基金可以投资于某些证券的金额，这是由于某些行业（例如银行业和公用事业）受到监管限制，或某些发行人为阻止收购企图而采取的机制（例如毒丸计划）。这些限制可能会对基金产生负面影响，包括指数基金无法跟踪其指数、基金无法实现其投资目标、业绩受到负面影响以及意料之外的税收后果。特定所有权限制对先锋集团基金的影响将因多种因素而异，包括但不限于限制适用的行业、特定发行人的国家或地区以及实施限制的监管机构。除了特定所有权限制的影响外，先锋集团还面临同时适用多项所有权限制的风险，这可能会增加基金遭受上述负面影响的可能性。 Vanguard 试图通过下文“解决所有权限制的方法”中讨论的各种方法来减轻所有权限制对 Vanguard 基金的影响。然而，这些方法可能不会成功。
仅供个人使用 - ASX
2014 年 7 月 8 日公司公告主任澳大利亚证券交易所有限公司第 8 层，Exchange Plaza 2 The Esplanade PERTH WA 6000通过电子方式提交联合场外收购 AQUILA RESOURCES LIMITED – 主要持有人权益变更通知及接受机制我们代表宝钢资源澳大利亚有限公司 ACN 154 815 362（宝钢）。我们指的是宝钢和 Aurizon Operations Limited（Aurizon）（统称“投标人”）联合提出的场外收购要约，以收购 Aquila Resources Limited（Aquila）尚未持有的 100% 普通股（要约），以及投标人根据 2014 年 6 月 5 日发布的第一份补充投标人声明中规定的条款建立的机构接受机制（机构接受机制）。随函附上一份 604 表 – 大股东权益变更通知，内容涉及宝钢因接受要约而持有的 Aquila 相关权益的变更。自宝钢股份于 2014 年 7 月 7 日根据机构接受机制发出权益变更通知以来，以下各项合计：(a) 截至昨日晚上 7:30（悉尼时间），竞标者根据机构接受机制收到的接受指示所对应的 Aquila 股份数量（以接受表格和/或指示托管人接受要约的形式）；以及
人工智能崛起与道德危机
毫不夸张地说，人工智能正在我们的世界中得到越来越多的应用。尽管人工智能技术还远未发挥其全部潜力，但一些作家展望了遥远的未来，并设想了对人类的各种不同影响。约翰·丹纳赫（John Danaher，2019 年）讨论了人工智能对人类的一种特殊影响，捍卫了人工智能和机器人的崛起将“抑制我们的道德主体性并增加道德耐心的表达”（2019 年，第 133 页）这一论点。丹纳赫对此的论证是，我们的道德耐心的急剧增加将来自人工智能侵入人类道德主体性的三个重要领域：1）工作场所和就业，2）政治、法律和官僚决策，以及 3）休闲和个人活动。这些领域的入侵与机器人崛起的三种趋势相吻合。然而，我认为，丹纳赫基于第一种趋势的论证需要为以下假设提供支持：机器人将寻求某种接管（例如友好接管），以免激起人类的抵抗和行使我们的道德行动。此外，我认为，丹纳赫基于第三种趋势的论证需要为以下重要假设提供支持：大多数人都会屈服于过度依赖人工智能进行个人激励和决策的诱惑。
人工智能与人类繁荣
摘要。关于人工智能 (AI) 的争论两极分化，将人们引向了两个互相排斥的方向：要么未来的工作被万能的算法完全接管，要么人类可以享受无尽假期的福利，享受机器人工作的绝对幸福。再加上对工作存在矛盾的看法，要么认为工作是一种需要最小化的负效用，要么认为工作是人类繁荣的重要组成部分，难怪人们对人工智能和人类繁荣持有各种不同的看法。从斯密到凯恩斯及其他学者的文献提供了一些初步的方法指导。尽管如此，人工智能环境对生产和劳动力市场的真正社会和经济影响尚未完全了解。本文认为，这两个预测都不现实。相反，全球经济可能正在经历与以前类似的技术变革阶段，尽管速度更快。虽然正在出现一种微妙的平衡，未来就业将更加重视人类技能，但好处可能并不公平，因为在人工智能驱动的社会中，人类发展机会的平等可能无法实现，尽管这是显而易见的。因此，随着企业寻求提高效率，在前所未有的 COVID-19 疫情时期，政府和准私营实体在维持有利于人类繁荣的体面生活水平方面承担了很大责任。本文回顾了各种普遍关注的问题，并提出了旨在解决一些当前对自动化的担忧的新公共政策措施。
不寻常的真相 我们如何知道 AI 正在发挥作用？
人工智能是投资者经常问到的话题，通常涉及人工智能相关股票的价格。但考虑如何知道它正在带来更广泛的收益也很有趣。我们正在关注生产力、通货膨胀、就业和利润。上周在法国发生的事件很有启发性。政府的垮台伴随着许多担忧，但也伴随着法国债务利差缩小（相对于德国收益率）、法国股票表现优异（相对于欧洲同行）以及欧元兑美元逐渐上涨。所有这些都表明，法国资产价格已经包含了很多坏消息。与此同时，在美国，围绕唐纳德·特朗普胜选的热情似乎已经消退，美国股市相对于其他市场有所喘息（见图 3），在美国市场中，能源股和银行股表现不佳（尽管非必需消费品和技术继续表现良好）。此外，美元不再上涨，就业报告似乎让市场相信美联储将在即将召开的政策会议上放松政策，这也进一步证实了这一事实。在最近的 2025 年展望会议上，特朗普第二任期的影响一直是投资者关注的焦点。上周末，叙利亚总统阿萨德在叛军迅速占领该国后离开该国（他之前得到俄罗斯和伊朗的支持），这加剧了局势。目前尚不清楚美国将如何应对，无论是在白宫移交之前还是之后，
专利诉讼策略及其对公司的影响
专利诉讼引起了学术关注，以调和多种研究以进行新研究。因此，本文介绍了专利诉讼策略及其对公司的影响。基于106篇论文和文章，六本书，作者的逻辑和实践印象，它首先定义了专利诉讼策略并区分了相似的概念。第二，根据该过程，作者微型专利诉讼策略构成了三种策略：威胁，提交和判决。然后，她对专利诉讼对市场价值，货币收益/损失和战略合作的影响进行了分类和研究。调查结果表明，对市场价值的影响比预期的，有时甚至是矛盾的。分析表明，实践中货币效应的一致性，企业往往比私人解决方案获得的货币收益要高于法律奖励。还表明，现有研究落在现实背后的研究中，在研究专利诉讼对合作伙伴关系战略合作的详细作用（例如，许可和战略联盟）接管（即合并和收购）。最后，作者反思了这些发现，并绘制了通往新研究的关键途径。此过程还表明，利益相关者，工业环境和国家环境会激发研究的关系。本文有助于知识和实践：赞赏跨学科的努力来提出发现；对专利诉讼及其影响进行分类；并批评对这种关系的先前研究，以整合知识以供未来的研究。简介
RWE 与 E.ON 达成交易
德国工业史上最大交易之一的最后一步：今天，RWE 和 E.ON 之间的重大资产交换终于完成，RWE 接管了 innogy 的业务。因此，风能、太阳能和水力发电业务以及生物质能、沼气和天然气储存业务都转移到了 RWE。今天转移的另一项资产是 innogy 在奥地利电力公司 Kelag 的股份，该公司的水力发电业务完美地补充了投资组合。2019 年秋季，RWE 收购了 E.ON 的可再生能源业务，现在正迈出最后一步，整合 innogy 的业务。牵头整合项目的 RWE AG 首席财务官 Markus Krebber 非常高兴：“我们有一个非常好的起点：庞大的全球可再生能源组合、两个拥有多年经验、完美互补的团队以及强大的投资计划。这将使我们能够进一步巩固我们在市场上的领先地位。” RWE 是世界上最大的可再生能源生产商之一。 RWE 计划在欧洲、北美和亚太地区净投资约 50 亿欧元，以将其现有的可再生能源组合扩大到 13 千兆瓦以上。其中 10 亿欧元预计将用于德国的项目。在收购过程中，约 2,700 名员工将从 innogy 转移到 RWE。
机械工程杂志 - J-Stage
1.研究动机 根据SAE定义的2级自动驾驶，驾驶员对驾驶负有法律责任，并有义务监控系统的运行状态。作者认为向驾驶员呈现系统安全级别的信息将有效提高驾驶员监控系统状态的任务绩效，同时减少驾驶员这种监控行为的工作量。当系统的安全性较低时，向驾驶员呈现这种情况并提示驾驶员主动监控自动驾驶系统的运行状态非常重要。即使对于驾驶员没有义务监控系统运行的3级自动驾驶，该界面系统也有助于向驾驶员呈现系统安全级别的信息。当仅靠系统难以避免碰撞风险时，发生将驾驶权转移给驾驶员的“接管请求”（Gold 等，2013）（Eriksson 等，2017）的可能性很高。因此，作者认为向驾驶员呈现系统安全级别下降的信息对于保持高水平的“准备度”（Kitazaki，2018）是有效的，即驾驶员的驾驶准备程度。如图 1 所示，如果驾驶员的驾驶能力水平（能力（C））满足环境所要求的驾驶需求水平（任务需求（D）），则驾驶员可以安全驾驶以满足环境的要求（Fuller，2005）。在自动驾驶过程中，如果“C>D”，则有可能保持一定的恒定值，以保证自动驾驶系统和驾驶员的整体安全。
![arxiv：2401.07836v3 [cs.cy] 2025年1月17日](/simg/e\ed1fae9d8114c13b4115700f64c1e445da9980d7.webp)
arxiv：2401.07836v3 [cs.cy] 2025年1月17日
关于AI典型的生存风险（X风险）的传统论述集中在突然的，由先进的AI系统引起的严重事件，尤其是那些可能实现或超过人级的英特尔省的系统。这些事件具有严重的后果，可以导致人类的灭绝或不可逆转地削弱人类文明，以至于无法恢复。但是，这种话语通常忽略了AI X风险通过一系列较小但相互联系的破坏逐渐表现出来的严重可能性，随着时间的流逝，逐渐越过关键阈值。本文将常规的决定性AI X风险假设与累积的AI X风险假设进行了对比。虽然前者设想了以场景为特征的明显的AI接管途径，例如iOS，例如无法控制的超智能，但后者提出了一种存在生存灾难的因果途径。这涉及逐步积累关键的AI引起的威胁，例如严重的脆弱性和对经济和政治结构的全身侵蚀。累积假设表明一种沸腾的青蛙情景，其中内部AI风险慢慢融合，破坏了社会的弹性，直到触发事件导致不可逆的崩溃。通过系统分析，本文研究了这两个假设的不同假设。随后认为，累积观点可以调和对AI风险的看似不相容的观点。讨论了这些因果途径之间区分这些因果途径的含义 - 决定性和累积性对AI的治理以及长期AI安全性的含义。