XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemloaded
该电子学位论文已下载...
一般权利 访问本论文须遵守知识共享署名-非商业-禁止演绎 4.0 国际公共许可证。可在 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode 找到此许可证的副本。 此许可证列出了您的权利以及访问本论文的限制，因此在继续操作之前，请务必阅读此许可证。删除政策 本论文的某些页面可能在存入 Explore Bristol Research 之前因版权限制而被删除。但是，如果您在论文中发现了您认为是非法的内容，例如侵犯版权（无论是您的还是第三方的）或任何其他法律，包括但不限于与专利、商标、保密、数据保护、淫秽、诽谤、诽谤有关的法律，请联系 collections-metadata@bristol.ac.uk 并在您的消息中包含以下信息：
本电子论文或学位论文已从国王研究门户网站下载，网址为 https://kclpure.kcl.ac.uk/portal/
二十一世纪的人民、公园和公共政策：巴西亚马逊地区的人类安全和政治生态。来自内格罗河下游保护区马赛克的思考 – AM ________________________________________________________________________________
未发现错误，重新测试成功，无法重复或未发现错误？迈向标准化分类法 Khan, S; Phillips, Paul; Hockley, Chris 和 Jennions, Ian 论文存放于 Curve 2015 年 5 月 原始引用：Khan, S. , Phillips, Paul , Hockley, Chris 和 Jennions, Ian (2012)“未发现错误，重新测试成功，无法重复或未发现错误？迈向标准化分类法”在第一届全寿命工程服务会议上（第 246-253 页）。EPSRC 创新制造中心版权 © 和道德权利归作者和/或其他版权所有者所有。可以下载副本用于个人非商业研究或学习，无需事先许可或收费。未经版权所有者事先书面许可，不得复制或大量引用本项目。未经版权所有者的正式许可，不得以任何方式更改内容或以任何格式或媒体进行商业销售。
未发现错误，重新测试成功，无法重复或未发现错误？迈向标准化分类法 Khan, S; Phillips, Paul; Hockley, Chris 和 Jennions, Ian 论文存放于 Curve 2015 年 5 月 原始引用：Khan, S. , Phillips, Paul , Hockley, Chris 和 Jennions, Ian (2012)“未发现错误，重新测试成功，无法重复或未发现错误？迈向标准化分类法”在第一届全寿命工程服务会议上（第 246-253 页）。EPSRC 创新制造中心版权 © 和道德权利归作者和/或其他版权所有者所有。可以下载副本用于个人非商业研究或学习，无需事先许可或收费。未经版权所有者事先书面许可，不得复制或大量引用本项目。未经版权所有者的正式许可，不得以任何方式更改内容或以任何格式或媒体进行商业销售。
![PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助](/simg/0/0c8b4eda4fc8ae024a47f4fd15f050b785d51a52.webp)
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
这篇电子论文或学位论文已下载...
一般权利 对论文的访问受 Creative Commons 署名 - 非商业性使用 - 禁止演绎 4.0 国际公共许可证的约束。此许可证的副本可在 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode 找到。此许可证规定了您的权利以及对您访问论文的限制，因此在继续之前阅读此许可证非常重要。删除政策 在将论文存入 Explore Bristol Research 之前，由于版权限制，部分页面可能已被删除。但是，如果您发现论文中存在您认为违法的材料，例如侵犯版权（无论是您自己的还是第三方的）或任何其他法律，包括但不限于与专利、商标、保密、数据保护、淫秽、诽谤、诽谤有关的法律，请联系 collections-metadata@bristol.ac.uk 并在您的消息中包含以下信息：
轴向载荷下的低周疲劳行为
10. 循环变形低周疲劳试验的其他研究....................................................................................................................................46 A. 实验结果....................................................................................................................................................................46 B. 分析....................................................................................................................................................................................................49 c.“单周”试验......................................................................................................................................................................49 . ...
轴向载荷的低周疲劳行为
10.循环变形低周疲劳试验的其他研究 .....................46 A.实验结果 ....................46 B.分析。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。49 c。 “单循环”测试。。。。。。。。。。。。。。。........51 11.一般低周疲劳假说 .............55 A. 假设。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。.....55 B. 假设 ...........................57 12.与测试数据的相关性 ....。。。。。。。。。。。。。。。。。58