XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemmdd
关于使用埃斯酮胺治疗的事实和神话
主要抑郁症（MDD）是一种严重的精神疾病，影响了全球约2.8亿人，在全球范围内代表了残疾的主要原因。MDD已被概念化为一种综合征，其特征是情绪低落，愉悦和兴趣的丧失以及其他情感，认知和体细胞症状持续了两周以上（1-3）。此外，MDD会损害社会心理功能和生活质量（4，5）。为了制定个性化的治疗计划，必须对个别患者进行临床表征，以实现全部恢复的目的（6-9）。患有MDD的人报告了许多身体合并症，对长期生活质量和降低其预期寿命产生了负面影响（10）。患有MDD的患者可以报告这种疾病的反复病程，其中最多50％的人在第一集后没有完全康复，最多35％的人经历了超过一集（11）。因此，基于疾病的纵向过程，一些作者提出要区分难以治疗抑郁症与耐药抑郁症（TRD）的困难。特别是它是一种临床状况，其特征是缺乏对适当治疗的反应。TRD的结构非常复杂，这是提出了几个定义的事实（12）。仍然无法获得共识定义，这对流行病学，政策决策和临床实用程序有影响（13，14）。随后的谷氨酸下游尚无单一的生物标志物被认为是抑郁症的基准（15，16），而对于TRD，可以反映出精神疾病的发现生物标志物的共同困难（17 - 19）。欧洲医学局（EMA）将TRD定义为“未能产生显着的临床结果，并在正确的剂量和足够的时间内对至少两种不同的抗抑郁药（相同或不同类别）进行治疗，并以验证的患者对治疗的依从性”（20）。该定义仅着眼于药理方面，并且不认为心理治疗是一种轻度疾病的策略，但它在研究的背景下被广泛应用（21，22）。始终如一地为了这种概念化，EMA批准了与SSRI或SNRI结合使用的鼻腔内卵胺胺，用于2019年12月（23）（23），在美国食品和药物管理局的负责人（24）之后（24）。埃斯凯胺用于治疗TRD的批准已引入了一种抗抑郁药，该药物具有创新的作用机理，以临床医生的armmentarium。根据最新管理TRD的准则，已经提出了几种策略，包括抗抑郁药的组合或转换；用抗精神病药和/或情绪稳定剂增强（25）；给药髓内/鼻内氯胺酮（26）和神经刺激技术（电击疗法，深脑刺激，迷走神经刺激，重复的经颅刺激）（27-29）。esketamine是氯胺酮的S-替代体，是N-甲基-D-天冬氨酸（NDMA）受体的非选择性，非竞争性拮抗剂（30）。
基于机器学习的精神分裂症和主要抑郁症的脑电图表型
尽管精神诊断是基于公开特征（例如行为，情绪和思想）的现象学区别，但具有脑电图（EEG）神经病理学机制（EEG）的确定仍然具有挑战性。在使用脑电图确定的神经生理表型中，精神分裂症（SZ）和主要抑郁症（MDD）始终没有推荐的脑模型。以前的EEG研究集中在病理生理学的区别和症状关系上（1-3）。SZ和MDD的临床变化非常异质（4-6）。除了基于SZ和MDD之间的现象学区别的临床诊断之外，使用机器学习的脑电图定义可以提供促进治疗突破的见解（7-10）。，通过应用线性判别分析（LDA）和支持向量机（SVM）（11）来确保精神疾病中的分类表现。听觉P300（AP300）是SZ和抑郁症患者的代表性神经生理指标（12-15）；但是，一些研究为抑郁症指标提供了不一致的发现（16）。ap300包括N1和P3组件，它们在100毫秒左右的最大电位和最正的电位分别是听觉刺激发作后300毫秒左右的最积极电位。通常观察到中线电极中P3和N1振幅的变化（17，18）。另外，定义时间范围内振幅的宽度也可以表明病理状态（21）。此外，每个组件定义时间范围内的最高峰电势在各个个体之间显示出较大的变化，因为每个成分都包含几种神经生物学属性（19，20）。AP300在听觉响应以及工作记忆和注意力过程中反映了认知过程（22，23）。n1已被定义为目标刺激的早期感觉输入的神经分配（24、25），而N1减少可以反映SZ和情绪障碍中的异常选择性注意（26 - 29）。p3是AP300的主要组成部分，它是由信息处理的晚期积极潜力产生的，例如在普通情况下的输入罕见事件（30，31）。n1和p3降低（32，33）。几项研究还报道了MDD患者的N1和P3的延迟延迟和幅度降低（13、34-36）。在这里，我们比较了健康对照组（HCS）与SZ和MDD患者之间的AP300。为了鉴定SZ和抑郁症的大脑表型，N1和P3成分的变化在三个维度上表达，即通过使用雷达图表，峰值，潜伏期，振幅和皮质来源的峰值。此外，我们使用线性判别分析（LDA）和支持向量机（SVM）分类器应用机器学习技术，以适用于每个两组分类。
DNA甲基化POMC和NR3C1-1F及其对主要抑郁症和电击疗法的影响
简介精神病学中的精确医学仍处于起步阶段。要建立患者守则的治疗，需要预测治疗反应的足够的识别器。电动性疗法（ECT）被认为是药物治疗重大抑郁症（MDD）最有效的选择之一，但据报道缓解率低于50％。方法由于应力反应系统的表观遗传学似乎在MDD中起作用，因此我们通过Sanger测序分析了编码糖皮质激素受体（NR3C1）和proopiomelananocortin（POMC）的基因的DNA甲基化（DNAM）。进行分析，血液是在MDD患者（n = 31）的第一个和最后一个ECT之前和最后一次ECT之前和之后采取的，未经细化的抑郁控制（UDC; n = 19，基线）和健康对照组（HC; n = 20，基线）。与其他两个组相比，UDC中NR3C1中的基线DNAM显着降低（0.014（±0.002），ECT：0.031（±0.001），HC：0.024（±0.002）（±0.002）; p <0.001），而pomc，poMC，ect患者最高的0.2（n.25）（0.25）（c）（c）（c） UDC：0.156（±0.015），HC：0.162（±0.014）；NR3C1 M和POMC M在第一次ECT后降低（NR3C1：P <0.001； POMC：P = 0.001），与NR3C1中的非反应者相比，响应者的甲基化较小（P <0.001）。讨论我们的发现表明，这两个基因可能在抑郁症和NR3C1的编织中起作用，可能与ECT响应预测有关。
使用漂移扩散和RL模型来消除抑郁症对决策的影响与概率奖励任务中的学习
概率奖励任务（PRT）被广泛用于研究主要抑郁症（MDD）对增强学习（RL）的影响，并且最近的研究用它来洞悉受MDD影响的决策机制。当前的项目使用了来自未经医学的，寻求治疗的成年人的PRT数据来扩展这些努力：（1）对标准PRT指标的更详细分析 - 反应偏见和歧视性，以更好地了解任务的执行方式； （2）通过两个计算模型分析数据并提供两者的心理测量分析； （3）确定反应偏见，可区分性或模型参数是否预测了对安慰剂或非典型抗抑郁剂安非他酮治疗的反应。对标准指标的分析通过证明响应偏差和响应时间（RT）之间的依赖性，并通过证明PRT中的奖励总数受可区分性约束，从而复制了最近的工作。行为受到分层漂移扩散模型（HDDM）的捕获，该模型对决策过程进行了建模。 HDDM表现出极好的内部一致性和可接受的重新测试可靠性。单独的“信念”模型比HDDM更好地再现了反应偏差的演变，但其心理测量特性较弱。最后，PRT的预测效用受小样本的限制。然而，对安非他酮做出反应的抑郁成年人在HDDM中显示出比非反应者更大的起点偏见，这表明对PRT的不对称增强意外事件的敏感性更大。一起，这些发现增强了我们对奖励和决策机制的理解，这些机制与MDD有关，并由PRT进行了探测。
AJP_20231025_MultiModal治疗反应的主要抑郁症：精神病学中的个性化医学
鉴于高抑郁症（MDD）的治疗反应的客观预测标记（MDD）的迫切需要，鉴于疾病发病率高以及三分之二的患者在一线抗抑郁药治疗后未能屈服的事实（1）。神经影像学技术鉴定与MDD相关的病理生理过程的神经标志物的希望导致了过去二十年来使用神经影像学方法来识别治疗反应的神经标记预测指标的越来越多的研究（2）。这些研究取得了一定的成功，主要的活性在前额叶皮层中心的神经网络中预测了抗抑郁治疗反应（3-5），一些研究表明，神经活动的模式可以预测鉴别抗抑郁反应的差异（6）。也就是说，在这些研究中使用非模态神经影像学技术存在局限性，因为这种方法不会捕获神经网络功能和结构中更广泛的异常范围，而这种方法可以通过使用多模式神经影像技术来促进，并且会导致预测响应响应中的小小效应。此外，在这些研究中结合了临床和神经成像的MEA调查可以确定多模式测量的簇，这些措施反映了神经净工作 - 行为行为关系的潜在模式，这些模式比单模式测量更准确，更准确地预测效应大小（7）（7）。然而，很少有研究这样做。
通过使用深部经颅磁刺激 (Deep TMS) 针对外侧或内侧前额叶皮层，寻求抑郁症的个性化治疗
为了获得个性化治疗的先验标记，反复试验法通常用于药物或其他抗抑郁治疗（5）。经颅磁刺激（TMS）是一种安全且耐受性良好的干预措施，已被广泛研究用于治疗重度抑郁症（MDD），有超过 150 项随机对照试验（RCT），并在许多荟萃分析中证实了其疗效（6）。值得注意的是，针对外侧前额叶皮质（LPFC）的 TMS 被认为是治疗难治性抑郁症的一种选择，使用 8 字形线圈的传统 TMS 和使用 H1 线圈协议的深部 TMS 均在大型多中心 RCT 之后获得 FDA 批准（7, 8）。经过这些治疗，25%–35% 的药物难治性抑郁症患者病情缓解（大部分无症状），另外 15%–25% 的患者有反应（症状减少超过 50%）（6）。同样，个性化医疗的先验标记尚未确定，而既定的 LPFC 刺激治疗模式可能无意中分散了对寻找替代有效靶点的注意力（9）。LPFC 只是在有效神经刺激治疗抑郁症的常见脑回路中确定的靶点之一（10），不同的靶点可能对治疗患有不同亚综合征（11）的患者更有效，这些亚综合征对应于不同的大脑活动功能障碍模式（4）。因此，针对其他大脑区域的刺激方案可能对某些患者有益。最近，内侧前额叶皮质（MPFC）以及前扣带皮层（ACC）被认为是深部 TMS 治疗 MDD 的有希望的替代靶点，因为它们与奖励、情绪、心情和习惯有关（9、12、13）。已知 ACC 有直接兴奋性谷氨酸能投射到腹侧纹状体，最近的一项研究发现，奖赏相关的 MPFC-纹状体连接与抑郁症状严重程度增加之间存在负相关性 (14) 。此外，与健康对照组相比，MPFC 和 ACC 是 MDD 患者灰质减少最一致的区域 (15) 。几项未包括假对照组的研究获得了刺激 MPFC 疗效的初步证据 (16–19) 。在这些研究中，总共 482 名 MDD 患者接受了 D-B80 线圈（一种有角度的 8 字形线圈）的传统 TMS 治疗，加权平均反应率和缓解率分别为 41.4% 和 31.5%。一项假刺激对照研究 (20) 发现，在治疗结束时（第 3 周），D-B80 线圈 (n = 13) 的效果显著优于 8 字形线圈 (n = 15)，但 D-B80 与假刺激 (n = 12) 相比没有显著效果。此外，深部 TMS H7 线圈的目标是 MPFC 和 ACC，与 D-B80 线圈相比，它刺激的脑容量明显更深、更广 (21)。虽然 H7 线圈主要用于治疗强迫症 (OCD) (22)，但最近的初步结果表明，它也可对深部 TMS H1 线圈治疗失败的 MDD 患者产生显著的抗抑郁作用 (23)。
在患有耐药性抑郁症的门诊患者样本中自杀企图的危险因素：一项观察性研究
全世界大约3亿人患有严重的抑郁症（MDD）（1）。世界卫生组织（WHO）将MDD识别为残疾负担的主要原因，导致生产力降低，医疗保健费用提高，并且最显着，这是实现实现和丰富生活的障碍（2）。抗抑郁药的出现导致了严重抑郁症治疗的变革转变。不幸的是，大约60％的患者对第一线药理治疗没有足够的反应，而30％的患者对使用各种抗抑郁药的不同试验反应较差（3）。抗抑郁治疗反应的极端变异可能是由于神经生物学和环境因素引起的（4）。耐药性抑郁症（TRD）通常是由于对至少两种类型的抗抑郁药的积极反应而定义的，该抗抑郁药以正确的剂量和合适的持续时间施用（5）。但是，专家们仍然不同意适当剂量和适当的治疗时间（6）的定义，并且尚未达成TRD的共识定义。关于诊断TRD并衡量其结果的最佳工具也几乎没有共识。这些局限性阻碍了比较和总结研究结果的可能性，从而限制了定义临床指南的可能性（7）。几项研究报告说，TRD可能与死亡率增加有关（8、9），尽管样本量很小，随访时间相对较短。一项基于瑞典人群的研究，考虑到118,774名被诊断出患有抑郁症的人报告的TRD患者的总死亡率比MDD患者高1.35倍（10）。增加的速度主要归因于外部原因，包括自杀和事故。对TRD自杀性的系统性审查发现，每100名患者/年的自杀自杀的总体发生率为0.47，每100例患者每年4.66例自杀（95％CI：3.53-6.23）（11）（11）。这些分别是非耐药患者中发现的两倍和十倍：每100名患者每100例（12）的耐药性自杀和0.43例自杀。通常，几项研究指出，有30％的TRD患者有一次或多个自杀企业（13）。在严重抑郁症的背景下，最近处理自杀性的另一项研究（14）发现，与被诊断为MDD的人相比，患有TRD的人的自杀率更高。先前的研究还强调，即使将抑郁症状分为“轻度”，TRD中与自杀相关的死亡率也高于MDD（15，16）。此外，大多数作者强调，几乎从未报道过在冲动，频繁或精心计划中可以分类的自杀尝试的类型（17）。这阻碍了对TRD中观察到的高自杀风险的基本主持人的研究。例如，自杀企图分类为脉冲，可能表明TRD患者的脉冲控制减少或脉冲增加可能对其他治疗有反应。另一个可能的解释是TRD患者可以知道
病例报告：成功治疗转移性视网膜母细胞瘤，中枢神经系统参与抗GD2免疫疗法，鞘内托托克省和全身化疗降低
与自体干细胞救援的高剂量化疗在转移性视网膜细胞瘤（RB）患者中的结局改善了。尽管有显着的进展，急性和长期副作用，尤其是在视觉障碍和癌症含量的患者中，但仍需要其他治疗选择。针对肿瘤相关的抗原GD2的单克隆抗体（mAb）具有相当大的关注。其他RB研究系列包括跟踪最小传播疾病（MDD），以及时干预中枢神经系统转移患者。我们介绍了两例双侧转移性RB病例，在降低强度的骨髓性化学疗法和自体干细胞移植（ASCT）之后，用抗GD2 MAB naxitamab和肠内topotecan进行了自动性干细胞移植（ASCT），用于CSF中检测到的MDD。患者在初次诊断后的10年和9年保持无病。虽然需要进行其他研究，但结果表明抗GD2 MAB和CNS定向化疗可能会改善长期结局并降低RB高危患者的细胞毒性。
引用Niemela L，Lamoury G，Carroll S，Morgia M，Yeung A和OH B（2024）探索肠道微生物组之间关系中的性别差异
严重抑郁症，也称为重度抑郁症（MDD），是一种普遍的心理和情感疾病，影响了全球估计有1.85亿人（1）。世界卫生组织将抑郁症分类为2008年全球疾病的第四个领先负担，预测表明，到2030年，它可能成为第二个领先的原因（2）。妇女受到不成比例的影响，与男性相比，患病率几乎翻了一番（1），这是发达国家和发展中国家都观察到的趋势（3）。各种理论（例如生物心理社会模型）试图阐明这种性别差异的根本原因，指出激素的差异（4、5），神经递质（5、6）和大脑结构（7，8）。最近的研究还探索了肠道微生物组和抑郁症之间的复杂关系，从而通过肠脑轴揭示了潜在的联系（9 - 31）。尽管已经取得了显着的进步，但仍然缺乏证据，以精确地阐明了驱动这些差异的机制或性别特定生物标志物的潜力。“肠道营养不良”的概念 - 肠道微生物组组成和功能的异常变化 - 作为MDD和其他精神疾病发病机理的潜在参与者的吸引力（9 - 31）。通过各种途径，包括神经，免疫和代谢机制，肠道微生物组与大脑之间的复杂通信为进一步探索提供了有希望的途径。最近的研究强调了MDD和对照组的个体之间肠道菌群组成的差异，这表明潜在的性别差异需要进一步研究（19，32 - 35）。此范围审查旨在探讨有关严重抑郁症与肠道微生物组之间关系的现有证据，尤其是在女性的背景下，同时总结了肠道微生物组的性别特定于男性和女性受试者的性别差异。
健康人类青春期抑郁症相关大脑网络的性别差异发展
人类大脑发育的性别差异可能与青少年时期抑郁症发病率的性别差异有关。我们使用 N = 298 名健康青少年（年龄 14 至 26 岁）的 fMRI 数据测试了正常大脑网络发育参数的性别差异，每个青少年扫描一至三次。功能连接的性别差异发展位于默认模式网络、边缘皮层和皮层下核。女性的发展模式更“破坏性”，14 岁时较弱的功能连接在青春期变得更强。这种由 fMRI 得出的性别差异大脑网络发育图与 i 先前的奖赏相关大脑激活位置 ii 重度抑郁症（MDD）的功能性连接异常图和 iii 成人大脑基因转录模式（富含 X 染色体上的基因、神经发育基因和 MDD 风险基因）紧密相关。我们发现青少年时期皮层-皮层下大脑功能网络的发育存在规范性的性别差异，这与抑郁症有关。