XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemproviders
实施提供者：促进制定包括受监管的限制性做法的行为支持计划
• 与参与者和/或其代表以及他们的支持协调员合作，迅速聘请专业行为支持提供者/NDIS 行为支持从业者（“从业者”）制定行为支持计划； • 鼓励专业行为支持提供者在规定的期限内制定临时和综合计划； • 持续定期地与参与者、支持协调员、从业者、直接服务人员、主流服务提供者和其他 NDIS 提供者接触，以告知行为支持计划的制定； • 持续定期地与参与者和/或其代表接触，寻求与 NDIA 进行 NDIS 计划审查，以便在适当的情况下获得制定行为支持计划的进一步资金； • 直接参与行为支持计划的制定和相关评估； • 确保具备必要技能的员工可以与行为支持提供者/从业者合作制定行为支持计划。 通过以下方式协调计划制定的各个方面：
PS21/24：加强资产管理公司、人寿保险公司和受 FCA 监管的养老金提供商的气候相关披露
公认的全球框架也可能有利于客户和消费者在国际上做出决策。 • 范围内的公司更深入地考虑与气候相关的风险和机遇。我们的规则促进范围内的公司采用结构化方法考虑与气候相关的风险和机遇，从而改善客户和消费者的投资结果。这也应鼓励服务提供商生态系统开发和提供分析工具、数据、指导和思想领导力。提高公司如何应对气候相关风险和机遇的透明度将有助于市场更准确地为资产定价并更有效地配置资本。这将导致向低碳经济的平稳过渡。 • 投资链上的信息流协调一致。风险的适当定价和资本的有效配置取决于投资链上的所有各方相互提供有用的决策信息。我们为上市发行人提供的补充性 TCFD 披露规则和指导旨在促进信息从实体经济中的公司流向资产管理者和资产所有者，支持他们评估与其投资（或潜在投资）相关的气候相关风险和机遇。我们在本 PS 中的规则旨在支持公司向客户和消费者分享后续信息。客户可能需要这些信息来帮助履行他们自己的监管义务。
处理接种疫苗者拒绝同意的情况本情况说明书为疫苗接种提供者提供了处理接种疫苗者拒绝同意情况的指导。
作为一名医疗专业人员，你的职责不是辩论话题或改变患者的观点。患者可能出于多种原因而犹豫不决，例如他们对疫苗接种的看法、之前接种疫苗的不良经历、针头恐惧症或错误信息。如果患者被强制接种疫苗，我可以为他们接种疫苗吗？患者必须在接种疫苗前提供知情同意。如果患者没有提供知情同意，你不应该为他们接种疫苗，即使他们被强制接种 COVID-19 疫苗以执行特定角色或进入某些环境。如果患者具有攻击性或我感到受到威胁，我该怎么办？员工安全是首要任务，你不必容忍攻击性行为。如果患者具有攻击性，你可以：
将过敏反应与疫苗提供者和急诊部门的急性应力反应区分开的指南
然而，有许多条件可以模仿过敏反应，例如迷走神经反应，焦虑和声带功能障碍。虽然有时很难区分这三个条件，但如果您怀疑过敏，请遵循工作场所的适当指南并转移到医院。如果诊断存在不确定性，则不应遵守过敏反应的治疗。但是，如果给予肾上腺素，重要的是要向接受肾上腺素的人保证替代诊断的可能性，但是由于安全性是安全的，因此正在给予肾上腺素。可以在后期重新评估过敏反应的可能诊断。
服务提供商个人规划指南
促进积极成果：个人规划可以支持个人成果的长期发展。至关重要的是，这需要在与接受护理的人建立良好关系和进行良好对话的背景下进行，因为这对于促进认同感、建立希望以及使接受护理的人能够积极塑造自己的支持至关重要。记录这些并证明何时实现了成果可以促进健康、幸福感和自尊心的提高。这些记录的质量以及其中使用的语言可以通过质量保证来衡量。
威斯康星州儿童医院最近实施了一项政策，要求我们医院内的所有员工、服务提供者和其他个人接种 COVID-19 疫苗
因此，在 2021 年 11 月 15 日之后进行任何工作见习/观察的儿童机构现场观察人员必须完全接种疫苗。请注意，就 COVID-19 政策而言，“完全接种疫苗”是指个人已接种两剂疫苗的第二剂或单剂疫苗的一剂。
CIPL 对欧盟委员会关于《人工智能法案》草案的咨询的回应 CIPL 1 欢迎就欧盟委员会关于《欧洲人工智能法案》2（“AI 法案”或“法案”）的提案进行咨询，以将其纳入欧盟立法程序。CIPL 很高兴看到《人工智能法案》采纳了 CIPL 关于采用基于风险的方法监管欧盟人工智能的文件中提出的几项建议。3 这些建议旨在培养对人工智能的信任，而不会妨碍其负责任的发展。特别是，CIPL 欢迎该法案基于风险的方法，该方法将适用于高风险的人工智能用例，而不会监管人工智能技术本身或整个行业。CIPL 还欢迎拟议使用统一标准和行业自我评估产品符合性，因为这些机制已被证明能够成功推动创新并在欧盟市场开发安全可信的技术。CIPL 还欢迎旨在支持创新的措施，特别是通过为监管沙盒提供法定基础。最后，CIPL 很高兴看到《人工智能法案》中概述的一些要求与一些现有的行业惯例相一致，这些惯例为确保负责任地开发和使用人工智能设定了高标准。4 然而，CIPL 遗憾的是，《人工智能法案》没有充分考虑到一些必要条件，例如提供基于结果的规则；明确允许组织根据人工智能系统的风险和收益来调整对要求的遵守情况；奖励和鼓励负责任的人工智能实践；利用监管沙盒的经验教训；并澄清《人工智能法案》的监督和执行条款也应基于风险。CIPL 重申，要使《人工智能法案》有效地保护基本权利，同时也为欧盟创新的新时代奠定基础，它需要足够灵活以适应未来的技术。此外，该法案不能过于严格，以免抑制包括公共卫生或环境在内的一系列行业和部门对人工智能的宝贵和有益的创新和使用。最后，《人工智能法案》将受益于有针对性的调整，以更好地明确人工智能提供者、部署者和用户的责任平衡，特别是对于通用人工智能和开源人工智能模型。
CIPL 对欧盟委员会关于《人工智能法案》草案的咨询的回应 CIPL 1 欢迎就欧盟委员会关于《欧洲人工智能法案》2（“AI 法案”或“法案”）的提案进行咨询，以将其纳入欧盟立法程序。CIPL 很高兴看到《人工智能法案》采纳了 CIPL 关于采用基于风险的方法监管欧盟人工智能的文件中提出的几项建议。3 这些建议旨在培养对人工智能的信任，而不会妨碍其负责任的发展。特别是，CIPL 欢迎该法案基于风险的方法，该方法将适用于高风险的人工智能用例，而不会监管人工智能技术本身或整个行业。CIPL 还欢迎拟议使用统一标准和行业自我评估产品符合性，因为这些机制已被证明能够成功推动创新并在欧盟市场开发安全可信的技术。CIPL 还欢迎旨在支持创新的措施，特别是通过为监管沙盒提供法定基础。最后，CIPL 很高兴看到《人工智能法案》中概述的一些要求与一些现有的行业惯例相一致，这些惯例为确保负责任地开发和使用人工智能设定了高标准。4 然而，CIPL 遗憾的是，《人工智能法案》没有充分考虑到一些必要条件，例如提供基于结果的规则；明确允许组织根据人工智能系统的风险和收益来调整对要求的遵守情况；奖励和鼓励负责任的人工智能实践；利用监管沙盒的经验教训；并澄清《人工智能法案》的监督和执行条款也应基于风险。CIPL 重申，要使《人工智能法案》有效地保护基本权利，同时也为欧盟创新的新时代奠定基础，它需要足够灵活以适应未来的技术。此外，该法案不能过于严格，以免抑制包括公共卫生或环境在内的一系列行业和部门对人工智能的宝贵和有益的创新和使用。最后，《人工智能法案》将受益于有针对性的调整，以更好地明确人工智能提供者、部署者和用户的责任平衡，特别是对于通用人工智能和开源人工智能模型。