XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemtechnological
技术正当程序
裁决和规则制定的独特且互补的程序是二十世纪行政法的核心。正当程序要求机构向个人提供通知和申辩机会。通过公共规则制定，机构可以排除个人在裁决中可能提出的政策问题。一个系统允许有针对性的倡导；另一个系统则以广泛参与为特色。每种程序制度都弥补了另一种程序的规范限制。两者都依赖于明确的理由陈述。这些程序制度之间的二分法正在迅速过时。本世纪的自动化决策系统将个人裁决与规则制定相结合，同时不遵守任何一方的程序保障。自动化系统危及正当程序规范。由于缺乏有意义的通知，以及听证官倾向于假定计算机系统绝对正确，听证会的价值被贬低。Mathews v. Eldridge 成本效益分析无法比较破译计算机系统逻辑的高固定成本与纠正基于此逻辑做出的无数不准确决定的累积可变收益。自动化也挫败了参与式规则制定。代码，而不是规则，决定了裁决的结果。程序员在将既定规则嵌入代码时不可避免地会对其进行修改，而公众、民选官员和法院无法审查这些规则。上个世纪的程序无法弥补这些问责缺陷。一个新的技术正当程序概念对于证明 ∗ © Danielle Keats Citron 的正当程序至关重要。马里兰大学法学院法学助理教授。Richard Boldt、Maxwell Chibundu、John Henry Clippinger、Karen Czapanskiy、Lisa Fairfax、Jon Garfunkel、Mark Graber、Debbie Hellman、Bob Kaczorowski、Gene Koo、Dan Markel、Helen Norton、Frank Pasquale、Doc Searls、Jana Singer、Max Stearns、David Super、Michael Van Alstine 和 Greg Young 的评论极大地改善了本文。我感谢 Andy Bardwell、Val Greenfield、Ed Kahn、Jennifer Lang、Don McCubbrey、Nan Morehead、Melissa A. Rodgers 和 Ed Stevens，他们慷慨地与我分享了他们在自动决策系统方面的专业和实践知识。Jonathan Bliley、Pamela Bluh、Adam Coleman、Alice Johnson、Susan McCarty、Janet Sinder 和 Peter Suh 提供了出色的研究协助。我非常感谢 Karen Rothenberg 院长和马里兰大学法学院对这项研究的支持。我曾向哈佛大学法学院伯克曼互联网与社会研究中心、斯泰森法学院教职员工以及马里兰大学法学院青年教职员工研讨会提交过本文的早期版本，这些会议的讨论让我受益匪浅。我非常感谢《华盛顿大学法律评论》的编辑人员，特别是 Jess Feinberg、Ele Forbes、Laura Uberti、Matt Walczewski 和 Ben Warr，感谢他们对本文的宝贵贡献。
外包 IT 和技术差异化
摘要：外包 IT 是否会影响企业技术创新的广度？随着云服务的出现，企业正在授权 IT 而不是内部开发。尽管这种趋势日益增长，但我们对早期资源获取决策如何影响技术采用、创新和长期绩效知之甚少。当企业外包 IT 时，他们会与云服务提供商建立供应商关系，并获得与其云提供商平台相关的宝贵资源。然而，这些云提供商控制着他们开发和共享的资源、他们建议的技术以及技术与其平台的契合程度，这可能会影响创新的性质。使用应用程序开发初创公司的面板数据，我发现使用云平台的初创公司采用更大的产品开发技术包，包括开发人员框架和工具，这些工具是编写数字产品应用程序的核心。但这些技术包与云平台上其他公司的技术包变得更加相似，以适应云平台的底层技术并降低使用大量相互依赖技术所带来的协调成本。为了使产品脱颖而出，初创公司采用了规模更大的数据分析技术包，这些技术包与云平台上的其他技术包越来越不同，从而产生了更强大、更独特的数据资源。最后，采用更多相似的生产技术包（即具有更好的技术契合度）和更少相似的分析技术包（即具有更丰富的数据资源）与提高性能有关。
中美科技“脱钩”
作者深深感谢 George Perkovich 在本报告编写过程中的耐心指导和深入评论。还要特别感谢 Marjory Blumenthal、Tom Carothers、Mark Chandler、Chris Chivvis、Tino Cuéllar、Doug Farrar、Steve Feldstein、Sarah Gordon、Yukon Huang、Jim Miller、Mike Nelson、Matt Sheehan、Stephen Wertheim 和 Tong Zhao 对初稿提出的宝贵书面反馈。与政府、私营部门、学术界和民间社会等许多其他人的交谈有助于检验和完善报告的基本观点。还要感谢 Evan Burke、Emeizmi Mandagi、Nikhil Manglik 和 Arthur Nelson 的研究协助，以及 Isabella Furth、Natalie Brase、Jocelyn Soly 和 Amy Mellon 的编辑和设计。本报告由作者独自负责，不代表任何其他个人或机构的观点。
促进技术思维
技术思维不是一种离散的思维形式。无论我们谈论的是技术的使用还是发展，技术思维都与逻辑、创造力和许多其他人类品质相交叉。技术思维的简单定义是一项模棱两可的任务，更不用说在教育中推广技术思维的各种尝试了。在本文中，我们的目的不是对推广技术思维的适当方法下定论。相反，我们的目的是分析一些通常被提出作为此类方法但可以说与当代对人类思维的理解相冲突的想法。我们的方法借鉴了身体现象学。重点主张是人类行为是思考而不是思考的反映。这一主张强调了身体活动作为人类存在的基本特征的重要性。在促进技术思维方面，这意味着没有物理体验就没有技术思维，概念、解决问题和设计可以基于物理体验。在教育背景下，提供一个与物理对象进行丰富交互的环境至关重要。在数字化时代，学校似乎渴望用虚拟的学习环境和技术取代真实的学习环境和技术。从具身认知的角度来看，这种趋势可以被视为对技术思维的许多核心能力发展的严重威胁
德里科技大学
考生未提交 GATE 成绩单。他可以符合提交合格的门检查的书面测试的条件2 PHDW202500704 Shilpi Manik 6/5/1992 Visheshwar Prasad General（UR）EE-Electrical Engineering ____ 3 PHDW2025000000 W202500936 SERAJ AHAMAD 11/20/1986 HAKIM SHAI OBC EE-电子工程____ 5 PHDW202500697 ANJALI SINGH 11/20/1998 DEVI SINGH SCEE-EE-EE-ELECTRICAL ELECTRICAL ENGINELING ____ 6 ____ 7 PHDW202501037 KANAK GAHLAUT 4/18/2000 ARUN KUMAR 通用（UR）EE-电气工程 ____
