XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemworkplace
AI在工作场所或教育机构禁止欧盟法规2024/1689（AI ACT）禁止的情绪识别的系统
《欧洲AI法案》（2024/1689）自2024年8月1日起就一直有效，并规范了欧盟（EU）的人工智能（AI）的使用。AI法案具有基于风险的方法。因此，从2025年2月2日起，禁止某些带来不可接受风险的AI系统。由《 AI法案》的主管来解释如何以监督目的解释禁令。为了在荷兰为此做准备，Autoriteit Persoonsgevens（AP）询问感兴趣的各方（公民，政府，企业和其他组织）及其代表寻求需求，信息和见解。我们可以使用所有输入来考虑对禁止的AI系统的进一步澄清。2024年9月27日，AP发布了第一个关于AI法案前两项禁令的意见。在第二次呼吁输入中，我们解决了第六次禁止：在工作场所或教育机构领域的情感识别系统（禁令F）。稍后，我们将要求对其他禁令进行输入。本文档在通过一组问题要求（附加）输入时概述了这些禁止的AI系统的特定标准。可以提交捐款，直到2024年12月17日。AP根据其作为算法和AI的协调主管的角色来呼吁输入。为了完成这项新任务，在AP内建立了算法监督协调部（DCA）。荷兰政府目前正在为《 AI法案》的国家监督当局进行正式指定。此呼吁的投入还与为支持《 AI法案》禁止的AI系统的未来监督进行的准备工作保持一致。
fp-ai-workplace-forum：-snapshot-at-at-the-the-current-state- ...
Fisher Phillips AI工作场所论坛是全国杰出的空间，重点是AI和所有就业的交汇处 - 创新的商业领袖将获得有关AI将如何影响其运营的新闻。参加我们的下一次每两周30分钟的会议，以听取思想领导者讨论最新的AI趋势和新闻。
工作场所依恋风格对工作场所欺凌与工作参与之间关系的反向缓冲效果
使用工作需求 - 资源模型，本研究调查了工作场所的依恋风格，作为工作参与的预测指标和工作场所欺凌的良好脱离效果的主持人。作为个人资源，我们假设安全的工作场所依恋将促进工作参与度，而两种类型的不安全的工作场所附件（即，避免和居住）都会相反。以前的工作还使我们期望工作场所欺凌和参与之间的关系会更强，而当目标期望它充当工作资源（即安全工作场所依恋），而当他们的工作模型与工作场所侵略一致时，则更弱。使用该过程宏，我们在完成在线调查的法国办公室员工（n = 472）的便利样本中测试了这些假设。安全的工作场所依恋与较高的工作参与度有关，同时工作场所的依恋不安全和欺凌观念与工作参与负面影响。支持我们的假设，对工作场所欺凌的感觉与具有安全的工作场所依恋风格的员工的脱离关系最重要，而在其他工作场所则较少。我们的结果远没有推荐不安全的债券作为保护，而是强调了防止所有形式的工作场所侵略的必要性，从而使员工能够依靠自己的工作环境作为工作资源。
基于工程和技术工作场所的学院...
该单元完成后，学生应能够执行以下操作：证明各种轴承，速度限制，加载极限和负载方向的识别。展示滴注和去除程序，了解润滑要求，了解振动分析的目的知道如何捕获有效的振动读数，如果当选
工作场所算法管理
算法管理 - 近年来，人工智能（AI）的使用（包括人工智能（AI））是由人类经理传统上全面或部分自动化的任务 - 近年来受到了越来越多的关注。一方面，它有可能实现企业内管理决策的生产力和效率提高以及更大的一致性和客观性。另一方面，其他研究的证据越来越多，表明其潜在的有害影响对工人。作为决策者努力应对算法管理提出的挑战的方式，需要其他证据。为了实现这一目标，这项研究借鉴了对六个国家 /地区的6000多家公司的独特调查：法国，德国，意大利，日本，西班牙和美国。该调查提供了对算法管理的普遍性，其感知的影响和公司级别措施的前所未有的见解。调查结果表明，算法管理工具已经在大多数研究的国家 /地区使用。经理认为算法管理通常会提高他们的决策质量以及自己的工作满意度，但他们也认为使用此类工具会引起某些可信赖性的关注。他们引用了不清楚的问责制，无法轻松遵循工具的逻辑以及对工人健康的保护不足的担忧。迫切需要检查政策差距，以确保对算法管理工具的信任使用。
工作场所的人工智能及其对工作组织、工作条件和道德的影响
数字指南针的目标是提高企业的数字化程度和人工智能 (AI) 的采用率。各个国家和各个行业都在越来越多地使用基于人工智能的技术，例如算法管理、基于人工智能的机器人和使用算法进行数据处理的可穿戴设备。基于文献综述和公司层面探索性案例研究的见解，本文介绍了基于人工智能的技术在工作场所的主要应用及其对工作组织、工作条件和道德的影响。证据表明，人工智能的使用对工作组织和工作条件产生了一系列积极和消极的影响，并引发了一些道德问题。为了解决其中一些问题，近年来，欧盟、国际和国家公共当局及社会伙伴出台了一系列道德准则和建议。本文介绍和比较了不同的举措，强调了当前存在的差距，以确保保护工人和工作条件，同时为实现数字指南针的数字化目标做出贡献。
人工智能在工作场所的应用及其对技能提升和再培训策略的影响
摘要 技术创新，尤其是人工智能，极大地改变了工作流程及其组织和执行方式。即使采用先进技术通常会提高工作绩效，但也存在对工作系统造成负面影响的风险，例如不道德的使用和社会负面影响。本文介绍了作者进行的一项民族志研究的结果，目的是确定人工智能在工作场所的应用对专业知识和技能要求以及技能提升和再培训策略的影响。研究考虑了三个不同的领域：信息技术、教育和科学研究。研究的一个相关结论是，应该从多个角度（例如职业动态）来研究知识和技能要求，而不仅仅是从技术创新的角度。研究的原创性主要在于如何基于专业知识和技能发展要求来定义和应用技能提升/再培训重要性水平的概念。通过使用评估的技能提升/再培训重要性水平，可以定义和采取策略和相关行动。通过证实这种建立方式* 通讯作者，Constanța-Nicoleta Bodea – 电子邮件：bodea@ase.ro
了解工作场所的人工智能身份威胁
摘要 人工智能 (AI) 正越来越多地融入企业，以促进人机团队之间的协作并协助员工完成与工作相关的任务。然而，引入人工智能可能会对员工对工作的认同产生负面影响，因为人工智能有望从根本上改变工作场所和职业，加剧个人对被取代的恐惧。为了拓宽对人工智能身份威胁的理解，本研究的结果揭示了人工智能身份威胁在工作场所的三个主要预测因素：工作变化、地位丧失和人工智能身份预测工作场所的人工智能身份威胁。本研究通过扩展我们对与人工智能在工作场所合作的理解来丰富信息系统文献，以推动该领域的未来研究。研究人员和从业人员了解员工身份在与人工智能合作时的影响，并理解在工作场所引入人工智能时哪些因素是相关的。
建议引用：Hornung, Olivia；Smolnik, Stefan (2021)：人工智能入侵职场：对组织使用个人虚拟助理的负面情绪，电子市场，ISSN 1422-8890，Springer，柏林，海德堡，第 32 卷，Iss。1，第 123-138 页，https://doi.org/10.1007/s12525-021-00493-0
摘要 基于人工智能的个人虚拟助理 (PVA) 经常用于私人环境，但尚未进入工作场所。无论其对组织的潜在价值如何，在工作场所持续实施 PVA 都可能遭到员工的抵制。要了解这种抵制的动机，有必要研究人类行为的主要动机，即情绪。本文揭示了与组织 PVA 使用相关的情绪，主要关注威胁情绪。为了实现我们的目标，我们进行了一项深入的定性研究，在焦点小组讨论和个人访谈中收集了 45 名员工的数据。我们根据 Beaudry 和 Pinsonneault (2010) 设计的情绪分类框架对情绪进行了识别和分类。我们的结果表明，损失情绪（例如不满和沮丧）以及威慑情绪（例如恐惧和担忧）构成了组织 PVA 使用界限的宝贵基石。
从个人利益到绿色动机：企业食堂可持续发展转型的消费者细分
这项研究是研究人员与服务和食品行业合作的结果，旨在获得细致入微的消费者洞察，为未来工作场所食堂的可持续性干预提供参考。该研究采用混合方法来评估消费者在食堂环境中的态度、动机和偏好，以及对食物选择的可持续性的看法。定量数据分析确定了三个不同的消费者群体，这些群体表明消费者在食物偏好和可持续性取向方面存在差异。一个群体的动机是个人利益，第二个群体的动机是利益和对动物福利的考虑，第三个群体更明显地倾向于可持续性。定性分析为食堂菜单和运营的可行和可取变化提供了额外的观点。综合起来，研究结果强调了食堂必须考虑客户的多样性，并根据不同的动机和偏好采用灵活的策略。这反过来可以将食堂变成测试可持续性干预措施的舞台，从而进一步深入了解一系列手段的有效性。我们的目标是将食堂干预的成果扩展到其他领域，从家庭开始，最终惠及整个社会。