XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System三例
病例系列口腔鳞状细胞癌新辅助免疫治疗联合靶向治疗和化疗的临床反应：Ex
摘要：免疫检查点抑制剂（ICI）帕博利珠单抗和纳武单抗已被批准用于治疗头颈部鳞状细胞癌（HNSCC），并在临床试验中用于新辅助免疫治疗。然而，在术前 HNSCC 患者中，ICI 与靶向治疗和化疗的联合使用很少。本文，我们遇到了三例口腔鳞状细胞癌（OSCC）患者，他们对新辅助免疫疗法（抗 PD-1 抑制剂）联合尼妥珠单抗（抗 EGFR 单克隆抗体）加紫杉醇均有良好的反应。病例 1 和病例 2 均接受了相同的新辅助治疗组合（纳武单抗、尼妥珠单抗和紫杉醇），并通过放射学评估显示肿瘤明显缩小甚至完全消失。此外，病例 1 的术后组织中观察到病理反应。此外，舌鳞状细胞癌病例 3 在接受类似的新辅助治疗（另一种 PD-1 抑制剂辛迪利单抗、尼妥珠单抗和紫杉醇）后，肿瘤也出现了令人满意的消退（治疗后舌头溃疡完全愈合）。我们描述了他们获得良好治疗结果的潜在原因。虽然三名患者在治疗前肿瘤组织中发现的驱动突变和肿瘤突变负荷 (TMB) 存在差异，但所有病例均有大量 CD68+（巨噬细胞）浸润。值得注意的是，大多数（>80%）的巨噬细胞在分子上被定义为 PD-L1 阳性巨噬细胞。鉴于巨噬细胞中 PD-L1 的高表达与更好的免疫治疗结果相关，我们提出，仅总巨噬细胞中 CD68+PD-L1+ 细胞的高比例就可以作为新辅助免疫治疗与其他疗法联合治疗 HNSCC 的有希望的生物标志物。关键词：头颈部鳞状细胞癌、口腔鳞状细胞癌、新辅助免疫治疗、PD-L1、CD68、巨噬细胞
确定成人服药过量后是否脑死亡
美国医学毒理学会的立场得到了美国临床毒理学会和重症监护医学会的认可，其立场如下：我们同意美国神经病学学会 (AAN) 的建议，即只有在没有药物中毒或药物中毒的情况下才应进行脑死亡的临床判定。但是，使用五个药物半衰期 (T1/2) 进行药物筛查和清除率计算不足以排除所有情况下的中毒。药物筛查不足以全面检测出可能导致精神状态抑郁的所有药物。即使定量识别出特定药物，使用动力学数据来确定临床效果也受到限制，因为药物在过量服用时通常会延长半衰期。对于某些药物和毒素，作用持续时间可能会超过它们在血管空间中检测到的存在时间。我们建议通过仔细的病史和有针对性的测试来识别药物或毒素。当有可能出现药物过量、药物吸收延迟、消除延迟或与其他药物相互作用时，观察期应超过五个半衰期。如果考虑脑死亡但中毒情况不明，建议咨询医学毒理学家或临床毒理学家，以指导有关临床测试时机或适当性的决策，因为只有排除中毒后才能进行临床脑死亡判定。虽然个别从业者可能有所不同，但这些是 ACMT、AACT 和 SCCM 在撰写本文时在审查问题和科学文献后所持的立场。美国神经病学学会 (AAN) 为脑死亡诊断提供指导。当确定脑损伤的不可逆和直接原因，并且临床评估显示没有脑功能时，即可临床诊断脑死亡 [1, 2]。临床测试实践参数的先决条件是不存在“药物中毒或中毒”。关于在中毒情况下确定脑死亡的唯一证据来自病例报告。为了确定这种情况下临床检测对脑死亡判定的不准确性，我们利用搜索词“脑死亡模拟”和“脑死亡药物过量”对 1960 年 1 月 1 日至 2015 年 6 月 10 日期间的 MEDLINE 和 SCOPUS 中的文献进行了审查。共审查了 1394 个与该主题相关的标题，仅发现 10 例脑死亡模拟病例报告（三例巴氯芬 [3, 4]、两例蛇咬伤 [5, 6]、丙戊酸 [7]、阿米替林 [8]、地西泮 + 乙二醇混合 [9]、安非他酮 [10] 和有机磷化合物甲拌磷 [11] 各一例）。“循证指南更新：《确定成人脑死亡》建议临床医生应通过“病史、药物筛查和使用五倍药物半衰期计算清除率”来排除中枢神经系统 (CNS) 抑制药物的作用。[2]