XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System上诉
判决上诉2018年第85号
上诉号2018年85日，日期为29.01.2025现在：….. Appellant vs. 1。拉贾斯坦邦的电力监管委员会，斋浦尔州汽车车库附近的Vinyut Viniyamak Bhawan，Shahakar Marg，通过其秘书。2。Jaipur Vidyut Vitran Nigam Ltd.通过其董事总经理Vidyut Bhawan，Janpath，Jaipur - 302 005。3。Ajmer Vidyut Vitran Nigam Ltd.通过其董事总经理Vidyut Bhawan，Ajmer Makarwali Road Panchsheel Nagar - 305004。4。Jodhpur Vidyut Vitran Nigam Ltd.通过其董事总经理，乔德布尔工业区Power House附近 - 342003。
美国第五巡回上诉法院
Ignacia Carmona，以个人名义，并担任 Veronica Peranez Carmona 遗产的独立管理员（待法院批准），以及 GH、VAH、RP、EP、RCP、JDP 和 CIP 的继任者，
美国第二巡回上诉法院
我们认为，第十一修正案禁止原告对 DEC 提出索赔，但 Young 单方面主权豁免例外适用于对 Seggos 专员以官方身份提出的宣告和禁令救济索赔。我们还认为，地方法院在就简易判决动议作出裁决之前未能处理当事人的 Daubert 动议或特权争议，并未滥用自由裁量权。最后，我们认为，安德罗斯命令不是对美国具有约束力的联邦法律，因为它是在邦联时期之前代表英国王室签署的，尚未得到美国批准。由于安德罗斯命令不是联邦法律，因此它不会优先于纽约的捕鱼法规，包括禁止在纽约保护区外水域捕捞美洲玻璃鳗的法规。
2017 年第 382 号上诉判决
日期：2025 年 1 月 27 日出席者：尊敬的 Sandesh Kumar Sharma 先生，技术成员尊敬的 Virender Bhat 先生，司法成员关于：M/s Green Energy Association Sargam，143，Taqdir Terrace，Near Shirodkar High School，Dr. E. Borjes Road，Parel (E)，Mumbai- 400012
在田纳西州上诉法院在纳什维尔的2024年11月7日会议
在根据42条美国法典第1983年提起的此项诉讼中，原告声称被告执法人员在军官在“道路rage”事件的现场枪杀并受伤的情况下，侵犯了一名原告的宪法权利，而他侵犯了他的宪法权利。被告随后采取了简易判决，认为在情况下，军官使用致命武力是客观合理的，因为受伤的原告突然出现在公路愤怒的现场，没有警告，并没有警告，并迅速接触了官员，并用步枪武装了步枪。听证会后，审判法院对被告批准了简易判决，并以偏见驳回了该诉讼，确定官员对致命武力的使用是客观合理的。原告及时提出上诉。我们确认没有可逆错误。
美国第五巡回上诉法院
2 参见 Cutrer v. Tarrant Cnty. Loc. Workforce Dev. Bd.，943 F.3d 265, 271 (5th Cir. 2019)（当某个实体未能证明其依赖“州资金（而不是地方资金）”时，拒绝给予豁免）；Springboards，62 F.4th，第 180 页（“第十一修正案仅关注对州财政的潜在影响。”）。
![司法服务委员会诉 Muraya 及其他 4 人（2024 年民事上诉 E002 号）[2024] KECA 1599 (KLR)（2024 年 11 月 8 日）（判决书）](/simg/f/f31cc86c312bee0c2b7bba43c4086615129e8f8c.webp)
司法服务委员会诉 Muraya 及其他 4 人（2024 年民事上诉 E002 号）[2024] KECA 1599 (KLR)（2024 年 11 月 8 日）（判决书）
8. 被告人通过向 ELRC 提出索赔，对其雇佣关系终止提出质疑，索赔书已于 2022 年 7 月 20 日修订，索赔要求：宣布 2021 年 12 月 22 日的解雇被告人的行为违法、错误、不公平和违宪；命令被告人恢复其会计职位，不得损失任何福利，或者，向被告人支付其修订后的索赔书第 6（b）和 9（b）段中详述的所有工资和利息；代通知金一个月；被告人服务的每一年服务年金；解雇前的缴款养老金；不公平解雇的 12 个月补偿金；对上诉人发出永久禁令，禁止其干涉被告人的雇佣服务合同，除非以其他方式合法终止；诉讼费用由上诉人承担。
