XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System中暑
与之前建立的 CWI 冷却速度相比，替代冷却方法是否具有有效的高温冷却速度？
临床场景：在过去的几年中，有多项研究探讨了治疗劳力性中暑 (EHS) 的替代冷却策略。EHS 的发病率和死亡率与患者核心体温保持在临界阈值 40.5°C 以上的时间有关。尽管冷水浸泡 (CWI) 是治疗 EHS 患者的黄金标准，但人们已经研究了更新的替代冷却技术，以用于可能无法进行 CWI 的环境（即偏远地区）。临床问题：与之前确定的 CWI 冷却率相比，替代冷却方法是否具有有效的核心体温冷却率来治疗高热症？主要发现摘要：作者搜索了使用替代冷却方法为高热症患者降温的研究。要纳入，研究需要 PEDro 评分 ≥ 6 且证据水平 ≥ 2。他们发现了 9 项与我们关注的临床问题相关的研究；其中，5 项研究符合纳入标准。手部冷却、冷水淋浴和冰片冷却的冷却速度分别为 0.03°C/min、0.08°C/min 和 0.06°C/min，而防水布辅助振荡冷却 (TACO) 法是唯一具有可接受冷却速度的方法（范围为 0.14 – 0.17°C/min）。临床底线：治疗 EHS 时，如果无法使用 CWI，防水布辅助冷却法可能是一种合理的替代方案。如果有更好的冷却方法，临床医生不应使用冷水淋浴、手部冷却或冰片冷却。临床医生应始终在可用时使用 CWI。推荐强度：五项 PEDro 评分 ≥ 6 的 2 级研究表明，TACO 法是唯一一种以与 CWI 相似但较慢的速度降低核心体温的替代冷却方法。手部冷却、冷水淋浴和冰层冷却都不能以适当的速度降低核心体温，如果有更好的冷却速度的方法，则不应在 EHS 情况下使用这些方法。
极端高温行动呼吁
包括消防员、面包店工人、农民、建筑工人、矿工、锅炉房工人、工厂工人、公共工程员工、农场工人、废物管理工人、运输和仓库工人、公用事业工人、屋顶工等。室外温度升高也会使室内工人的工作条件恶化，包括使室内环境更难降温。• 在我们的社区，极端高温正在增加美国家庭的成本。极端高温不仅使许多美国人被送往急诊室和紧急护理诊所，还会扰乱粮食供应；破坏道路、桥梁、铁路和其他关键基础设施；并使美国家庭和企业的空调、电力和保险费用飙升。极端高温还导致停电和生产力损失，给我们的社区带来额外的成本和危害。• 在自然环境中，极端高温正在给我们的森林、海洋和其他生态系统带来压力。高温迫使物种迁徙，并造成前所未有的干旱和野火状况，尤其是在西部。在我们的海洋中，温度升高导致大量生物死亡、食物链断裂并损害敏感的珊瑚礁生态系统。• 当然，极端高温会影响我们的健康和福祉。极端高温可能导致中暑等健康紧急情况，并可能使心脏病和哮喘等慢性病恶化，包括降低室外空气质量。学校的高温影响我们的孩子，恶化学习环境，给学生运动员带来风险，取消课程，降低考试成绩。虽然气候变化继续导致气温升高，但每个社区和各级政府的领导人在保护我们的社区免受极端高温的危险影响方面都发挥着关键作用。联邦机构、美国国会、各州、部落、领地、地方政府、企业、宗教机构、非政府组织和其他组织必须共同努力，为我们的社区做好准备，保护它们免受极端高温的最严重影响。拜登-哈里斯政府一直努力应对气候危机、降低制冷成本、加强我们的基础设施，并投资于全美创新的制冷策略。联邦政府正在开发新的预测工具、调整我们的电网、改造和防寒保暖房屋、保护工人、创造缓解高温的绿色空间、建设社区能力等等。即便如此，全国各地的社区仍然面临风险——
证词
尊敬的 Gabbard 主席、Richards 副主席以及参议院农业和环境委员会的各位成员；以及 Elefante 主席、Wakai 副主席以及参议院公共安全和军事事务委员会的各位成员，动物法律辩护基金会是美国首屈一指的动物法律倡导组织，其数百名夏威夷成员强烈支持颁布 SB 1022。该法案旨在将动物在危险条件下无人看管地留在车内定为轻罪，并将民事和刑事责任限制在采取合理措施后从机动车中救出遇险家畜的善心人身上。动物法律辩护基金会强烈支持全国的“善心人”法律。尽管由于媒体报道和包括动物法律辩护基金会在内的许多团体的宣传活动，公众对将儿童或动物留在炎热车内的危险的认识有所提高，但仍有太多人没有意识到潜在的风险。每年仍有大量动物死于炎热车内，这证明了这一点。例如，尽管事实证明打开车窗对车内温度影响不大，但许多人仍然认为在温暖的天气里打开车窗就足以起到保护作用，或者没有意识到即使车外温度低至 70 度，车内温度也会迅速飙升到危及生命的水平。即使在明显炎热的天气里，有些人仍然没有意识到把动物留在车内，即使只是“快速办事”也很危险。狗和其他伴侣动物特别容易中暑，因为它们不能像人类一样给自己降温，而且很难保持舒适的体温。夏威夷州全年的气温比大多数州都要高。制定法律保护公民在这些情况下免于承担责任，是让人们看到动物或儿童处于困境时采取行动的重要一步。此外，为了避免承担责任，好心人必须按照法案中概述的常识性步骤采取行动，确保在打破窗户之前已经尝试了所有其他措施。此外，没有证据表明此类法案的通过会导致全州出现大量汽车窗户被砸碎的事件。该法案保护了那些想要做正确事情的普通选民，尽管目前没有这项法律，但他们可能不会在狗受苦时袖手旁观。该法案只会在概述的有限情况下保护他们。通过这项法案，夏威夷将与其他 14 个州一起帮助拯救动物免于不必要的死亡。出于这些原因，动物法律辩护基金强烈支持 SB 1022 的颁布，并恭敬地请求您的委员会通过该法案。诚挚的，
中风后eHealth Technologies - 基于上肢恢复的康复：系统评价
背景：中风是最常见的脑血管疾病之一，通常影响60岁及60岁以上的人。它导致各种需要运动和认知康复的残疾。中风后康复对恢复至关重要，特别是对于上肢障碍，这会影响大约80％的中风幸存者。常规康复经常面临诸如成本，可及性和患者依从性之类的障碍。相比之下，EHealth Technologies通过提供可访问，具有成本效益和引人入胜的康复解决方案提供了有希望的选择。目的：尽管许多系统的评论探讨了基于技术的康复的各个方面，用于中暑上肢恢复，但显然缺乏这些发现的全面综合。此差距提出了挑战，这主要是由于关注特定技术，这使理解这些干预措施的整体有效性变得复杂。因此，临床医生和研究人员可能会发现很难整体评估该领域，这可能会阻碍临床实践中明智的决策。本评论综合了从系统评价中评估eHealth技术干预措施对中风后的上肢恢复的有效性的证据。进行了两个主要问题：（1）基于EHEADH技术的疗法是否比中风康复的常规疗法更有效？（2）基于低成本技术的康复的主要临床考虑因素是什么？方法：使用基于人群，干预，比较，结果和研究设计（PICOS）框架的预定义纳入标准，在PubMed，PubMed，Scipus，Scopus，Embase和Google Scholar中进行了全面的文献搜索。包括英文发表的无日期限制的系统评价。Prisma（用于系统评价和荟萃分析的首选报告项目）流程图指导研究选择。使用多个系统评价（AMSTAR 2）标准评估方法学质量。结果：总共筛选了1792个记录，从而在2019年至2023年之间发表了7项系统评价。这些评论涵盖了95项研究，涉及2995名参与者，急性，亚急性和慢性中风阶段平均年龄为58.8岁。干预措施包括Telerebilitation，移动健康（MHealth）应用程序，增强现实（AR），虚拟现实（VR），可穿戴设备和Exergames。与常规疗法结合使用AR和VR表现出潜在的好处（例如，AR显示上肢功能的显着改善，标准化的平均差异为0.657； P <.001），而独立有效性的证据尚未确定，由于在研究设计，干预方案和结果测量中，由于异质性而导致异质性。由于方法上的局限性，大多数评论被评为质量较低。结论：EHealth Technologies有望通过在提供引人入胜的干预措施时解决诸如成本和可及性之类的障碍，以增强上肢康复后。然而，该领域仍然没有足够的证据来建立明确的疗效。未来的研究应集中于标准化方案，优化诸如剂量和任务特异性之类的神经康复原则，并改善方法论严格，以更好地评估这些干预措施的长期影响。