XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System二十四个
大西洋宣言：二十一世纪的框架
在过去一个世纪中，美英之间的重要伙伴关系使我们能够在全球重要问题上共同发挥领导作用。自 1941 年《大西洋宪章》签署以来，我们共同努力，在对共同价值观的持久支持的基础上，塑造一个开放、基于规则的国际秩序。在 2021 年签署的《新大西洋宪章》中，我们强调并重申了这一愿景。我们还共同设计了一个国际经济架构，该架构巩固了我们的经济实力，并帮助全世界数百万人摆脱了贫困。我们重要的双边关系以最密切的国防和安全合作、蓬勃发展的经济关系、科学技术的领导地位以及我们人民与民间社会之间的深厚联系为基础。美英合作和联合领导在今天比以往任何时候都更加重要——无论是在国际上，还是为了我们国内人民的安全和繁荣。为了实现这一目标，我们必须跟上周围世界的变化，并调整我们的联盟以适应这些变化。全球经济正在经历自工业革命以来最大的转变之一。如果我们能够利用创新突破来促进而不是阻碍我们的民主和安全，那么创新突破将带来巨大的潜力。向未来清洁能源经济的转型是改善就业和生计以及增强经济韧性的机会。与此同时，国家安全的性质正在发生变化。技术、经济和国家安全比以往任何时候都更加紧密地交织在一起。我们面临着国际稳定面临的新挑战——来自俄罗斯和中华人民共和国等威权国家、颠覆性技术、非国家行为体以及气候变化等跨国挑战。在过去的一年里，我们已采取措施深化我们在全球每个合作战区无与伦比的国防、安全和情报关系，认识到欧洲-大西洋、印度-太平洋和其他地区的安全不可分割。我们为传统联盟注入了活力，并在技术、贸易和安全领域更深入合作的基础上建立了新的创新伙伴关系。面对俄罗斯非法、无理和无端的侵略战争，我们始终并肩站在一起，坚定不移地支持乌克兰，维护乌克兰的自由、独立和主权。我们致力于继续加强北约的能力，以阻止进一步破坏联盟安全的企图，支持北约的新战略概念。我们已采取重大措施实施澳大利亚核协议，包括宣布支持澳大利亚购买常规武装核动力潜艇的计划。通过我们在印度太平洋地区的更深入参与，我们正与合作伙伴比以往任何时候都更加紧密地合作，以支持一个自由开放的地区。通过美英印度太平洋对话，我们将继续寻找新的机会来协调我们的方法，支持东盟和东盟的中心地位，与太平洋岛屿合作，协调经济和技术进步，并为地区和平与稳定做出贡献，包括通过 AUKUS 和扩大联合演习和规划，包括三边演习和规划。
上升到场合：二十一世纪的印度
•印度的改良主义者政府认识到，创新的私营部门在实现该国的经济和社会目标方面起着至关重要的作用。•为了帮助抓住机会，印度优先考虑建立物理，数字和社会基础设施。•进一步促进印度作为潜在投资目的地的地位是对全球供应链的重组，并标记了发达市场的增长。在一个全球化似乎正在减弱的时代，投资新兴市场（EM）的景观正在发生变化。经济前景的分散应导致赢家和失败者。因此，寻求获得新兴地区嵌入的强大的世俗增长主题的投资者必须更加敏感。我们认为，未来的最佳位置将是拥有改革派政府和创新私营部门的国家。印度就是这样一个国家。这种联系以及印度有利的人口统计数据与国家，公司和治理方法保持一致，在我们看来，这是EM投资者的有效框架。在EM资产类别中，尤其是在经济和政策过渡期间 - 投资者可能会大大强调宏观。我们已经就印度的改革主义政府提供了广泛的撰写，并将在本说明中提供足够的摘要，但我们的重点将放在公司层面上 - 即良好的和创新的业务蓬勃发展的部门。从长远来看，股本回报的主要决定因素之一是收益增长。在这些因素为公司投资，创新和发展的阶段奠定基础的情况下，有利的宏观背景和强大的公司治理问题。印度世纪2023年，印度将中国黯然失色，是世界上人口最多的国家，相对于其他主要经济体而有一个年轻的人口。 但是多年来，仅一个大型市场就不足以释放该国公司部门的潜力。 从历史上看，当地公司和外国投资者的任务是导航一种经常占据增长的监管制度。 该范式在总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）长达十年的任期内发生了变化。印度世纪2023年，印度将中国黯然失色，是世界上人口最多的国家，相对于其他主要经济体而有一个年轻的人口。但是多年来，仅一个大型市场就不足以释放该国公司部门的潜力。从历史上看，当地公司和外国投资者的任务是导航一种经常占据增长的监管制度。该范式在总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）长达十年的任期内发生了变化。
二十一世纪的信仰、空间和地点
摘要 菲利普·拉金（Phillip Larkin）在 1954 年的诗作《去教堂》中预见了宗教的终结和英国教堂的毁灭。拉金问道：“当怀疑消失后，剩下的是什么？杂草、杂草丛生的路面、荆棘、墙垛和天空。”从某种意义上说，拉金是对的：西方传统礼拜的衰落确实产生了许多多余的教堂。但他也有错：将废弃的教堂视为最终“信仰必将消亡”的证据的倾向忽略了信仰实际上只是重新配置并产生新空间的无数方式。西方中心的祛魅模型的这些弱点已被社会科学所认可，学者们越来越多地将目光投向建筑环境，以了解宗教和社会的新关系。然而，建筑理论家和历史学家仍然在一定程度上忽视了这一领域。本文从建筑的角度探讨宗教实践，概述了 21 世纪的信仰、空间和地点。
生物学二十件事-NSF -PAR
摘要Papert and Solomon的1971年备忘录介绍了二十件事，与一台计算机有关，这是建筑主义的基础。在本文中，我们提议将建筑主义活动带入生活材料。工具和方法的重大发展已将生物学变成了一门设计科学：现在有可能将生物学（或生物设计）做成事物，而不仅仅是观察过程和行为。我们用生物学制作的二十件事清单包括制作颜色，玩具，游戏，胰岛素，电池，传感器等的示例。在讨论中，我们回顾了制作生物学如何解决建筑主义者学习的关键：“修补性”，实验能力； “概念性”，对学习过程反馈的即时性； “表达”，产品的个人定制；和“可用性”，在日常环境中使用学习设计的能力。我们总结了K-12教育可访问且负担得起的工具的概述。
太空法是二十一世纪的国际法
本文认为，为满足商业太空时代的要求而制定和塑造太空法的过程揭示了 21 世纪国际立法的三大主题。这些主题是：(a) 各国不断发展的立法努力；(b) 不同行为者在不同论坛并行制定法律；(c) 私人行为者的解释性创业精神。这些主题相互关联。它们提供了一个故事——但不是唯一可能的故事——关于国际法如何在没有多边合作的情况下发展。如果各国选择不采用 20 世纪典型的合作模式（即具有约束力的多边条约）来解决监管问题，会发生什么？总的来说，这三个太空立法主题提供了一个答案。它们预测了更加多元化的国际法律未来，要求更广泛的立法者和接受者之间建立新的合作形式。
对CSTD秘书处关于二十的报告的贡献 -
更具体地，ICC基础自2006年成立以来就一直是IGF的事实上的商业焦点。在每次IGF会议上都有一致的存在，并积极参与IGF的交流工作，在IGF的多方利益相关者咨询小组和领导力小组中，ICC不仅代表了全球商业社区的利益，还代表了有关为什么和如何与造成互联网治理和数字政策至关重要的基本见解。通过促进自下而上的流程，ICC有效地说明了包容性决策框架的价值，表明，通过政府，私营部门，公民社会和技术专家在政府之间制定的政策，可以更好地满足数字时代的复杂挑战。
接下来的二十年中的气溶胶遥感
图1。Gelaro等人收到的引用数量。（2015），NASA Merra2同化系统产品（绿色）的基本参考以及Levy等人收到的引用组合。（2013）和Hsu等。（2013）代表MODIS（蓝色）的深蓝色气溶胶算法和深蓝色气溶胶算法。来源：Clarviate Web of Science数据库。关键是要注意Merra2引用的快速加速，这是研究界接受同化产品的速度的指标，而传统检索产品（例如MODIS气溶胶产品）在研究界保持一致的存在。我们预计，在接下来的二十年中，同化产品的使用将继续增长，而使用标准产品将稳定下来并减少。
量子二十一点：提供的优势......
在量子信息领域，双人博弈为我们提供了有用的视角，让我们了解量子纠缠作为一种资源的独特威力。例如，克劳塞-霍恩-西莫尼-霍尔特 (CHSH) 博弈就是一个操作任务的例子，其中量子纠缠比所有可能的经典策略都更具优势。对 CHSH 以及更一般的非局部博弈的分析不仅为我们提供了对贝尔不等式 [ 1 ] 等基础概念的洞察，而且还为可验证随机性生成 [ 2 ]、密钥分发 [ 3 ] 或委托计算 [ 4 ] 等重要任务的协议。由于没有通信的纠缠可以产生超出经典可能的相关性，因此值得探索在允许通信的情况下这种相关性在多大程度上仍然成立。对于具有分布式输入的计算函数，纠缠可以将通信成本降低多达指数倍 [ 5 ]，但不会更多 [ 6 ]。纠缠的形式在某些情况下很重要，但在其他情况下则不然：当允许通信和少量错误时，EPR 对至少与任何其他状态一样有用 [ 7 ]，而在零通信设置中，非最大纠缠态可以实现更多 [ 8 ， 9 ]。
人工智能的四个责任缺口
摘要 人工智能（AI）的“责任差距”概念最初是在哲学辩论中提出的，以表明人们担心“学习自动机”可能会使将不良事件的道德责任归咎于人变得更加困难或不可能。本文以道德和法律哲学以及技术伦理方面的文献为基础，提出了对责任差距的更广泛和更全面的分析。本文认为，责任差距不是一个问题，而是至少四个相互关联的问题——责任差距、道德和公共责任、主动责任——由不同原因造成，一些是技术原因，其他是组织、法律、道德和社会原因。责任差距也可能发生在非学习系统中。本文阐明了人工智能的哪个方面可能导致哪种责任形式的哪种差距，以及为什么每个差距都很重要。本文建议对解决责任差距的部分和不令人满意的尝试进行批判性审查：那些将其视为一个新的和棘手的问题（“宿命论”），那些将其视为虚假问题（“通货紧缩主义”），以及那些将其简化为其中一个维度或来源和/或将其呈现为可以通过简单地引入新技术和/或法律工具解决的问题（“解决方案主义”）。本文还概述了一种更全面的方法来解决人工智能的整体责任差距，该方法基于为“有意义的人类控制”设计社会技术系统的理念，即与相关人类理性和能力相一致的系统。
可解释人工智能的四个原则
我们介绍了可解释人工智能 (AI) 的四项原则，这些原则构成了可解释 AI 系统的基本属性。我们认为，可解释的 AI 系统应提供结果和过程的附带证据或理由；提供个人用户可以理解的解释；提供正确反映系统生成输出过程的解释；并且系统仅在其设计条件下以及在其输出达到足够信心时才能运行。我们分别将这四项原则称为解释、有意义、解释准确性和知识限制。通过大量利益相关者的参与，这四项原则得以发展，涵盖了可解释 AI 的多学科性质，包括计算机科学、工程学和心理学领域。由于不存在一刀切的解释，不同的用户将需要不同类型的解释。我们提出了五类解释并总结了可解释 AI 的理论。我们概述了该领域中涵盖主要可解释算法类别的算法。作为基线比较，我们评估了人们提供的解释是否符合我们的四项原则。这项评估为设计可解释的 AI 系统的挑战提供了见解。