XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System人格
从基督教视角看人工智能的人性和人格
本文从基督教的角度探讨了人工智能中的人性和人格概念。一般认为，人性是人类的统称，而人格是作为人的状态或事实，对于基督徒来说，人格是人类存在中精神和肉体统一的表现，代表了人类的基本特征。这一概念源于《创世纪》第一章和第二章，其中上帝按照自己的形象（Imago Dei）创造了人类，并将生命的气息吹入他的鼻孔。另一方面，人工智能是一台机器，但不仅仅是一台机器，因为它像人类一样有目的，并且当它接入网络时，也可以自主且难以想象地进化。认识到这一事实，人们不禁要问，人工智能在未来是否可能具有人格，或者从诞生之初就已经具有人格，即使只是人格的最低版本。通过对教父关于身体、灵魂、自由意志和人工智能人格可能性的著作的文献研究，本探索展示了根据基督教观点，与人类同等的最低人格品质标准。从基督教的角度来看，目前可用的人工智能不符合人格的最低标准。如果假设有一种人工智能可以满足一些标准，那么基督教的观点认为人工智能不能取代上帝创造人类的形象。关键词：人工智能、基督教、人类、上帝的形象、人格
荣格人格问卷对商人的有效性
本研究的总体目的是验证荣格人格问卷 (JPQ) 为工匠提供的职业分类。JPQ 关注正常行为，并提供人格的功能描述，可用于职业咨询。JPQ 量表基于荣格的人格类型学，包括外向-内向、思考~感觉和感觉-直觉。判断-感知量表是从该理论推断出来的。包括自我导向搜索问卷 (SDS) 以提供附加信息，作为人格和兴趣的进一步衡量标准。这些问卷在人力部用于职业咨询。此外，该部门还为学徒提供安置或选拔方面的咨询。验证此分类是否符合南非工匠条件至关重要。
人格与社会心理学杂志-Stanford Sparq
美国人（与更高）社会阶层环境中的美国人不太可能相信他们有助于社会。通过给他人的时间来帮助他人是向他人贡献也随社会阶层而变化的重要方法。五项研究（n = 7,326）调查了感知贡献中社会阶层差异的一种来源是否是一种默认模型，它考虑了帮助遥远的他人（即桥接帮助，例如志愿服务）的贡献，而不是帮助封闭他人（即债券帮助，例如，对家庭成员的志愿者）的贡献更多。在研究1中，在较低（较高）社会阶层的环境中，美国人对社会的贡献较少（即自我感知的贡献，A部分），并相信其他人认为他们的贡献较少（即享有的贡献，B部分）。 研究2 - 4提供了社会利益默认模型的证据：在社会阶层环境中的美国人，甚至帮助者自己认为弥合帮助更多地是贡献，而不是结合帮助，部分原因是，桥接帮助被视为反映了更多选择的帮助。 有一个代表性的样本（美国中年发展），研究5发现，在较低（较高的）社会阶层环境中，美国人从事相对较少的桥接帮助和更多的联系帮助。 但是，桥接帮助是与纽带帮助所做的更强大的促进感途径。 在一起，这些研究表明，较低社会阶层环境中的人们可能会遇到心理不平等，部分原因是，某些最容易获得，熟悉和实践的帮助形式被广泛认为是贡献的不太贡献。在研究1中，在较低（较高）社会阶层的环境中，美国人对社会的贡献较少（即自我感知的贡献，A部分），并相信其他人认为他们的贡献较少（即享有的贡献，B部分）。研究2 - 4提供了社会利益默认模型的证据：在社会阶层环境中的美国人，甚至帮助者自己认为弥合帮助更多地是贡献，而不是结合帮助，部分原因是，桥接帮助被视为反映了更多选择的帮助。有一个代表性的样本（美国中年发展），研究5发现，在较低（较高的）社会阶层环境中，美国人从事相对较少的桥接帮助和更多的联系帮助。但是，桥接帮助是与纽带帮助所做的更强大的促进感途径。在一起，这些研究表明，较低社会阶层环境中的人们可能会遇到心理不平等，部分原因是，某些最容易获得，熟悉和实践的帮助形式被广泛认为是贡献的不太贡献。
儿童创伤对人格相关的影响...
摘要这篇关键评论综合了有关儿童创伤对年轻人人格发展的影响的文献。它研究了儿童创伤与各种人格维度（例如依恋样式，身份形成，情绪调节和人际功能）之间的多方面关系。评论强调了早期不良经历如何破坏适应性人格特征，导致不良适应行为。具体来说，它深入研究了童年创伤如何影响依恋风格，身份连贯性，情感调节和人际交往能力。分析表明，接触儿童创伤的人可能表现出更高的情绪反应性，应对困难以及社交技能受损，从而增加了人格和情绪障碍的风险。此外，审查还讨论了对心理健康成果和社会心理功能的影响，强调了该人群中疾病和药物滥用的风险升高。它还探索了潜在的保护因素和弹性机制，主张促进受伤的干预措施，以促进受儿童创伤影响的年轻人的康复和康复。
通过CV分析使用机器的人格预测...
人格预测系统是一个尖端的Web应用程序，旨在彻底改变工作申请流程。具有申请人和管理员的独特登录功能，该平台使管理员能够轻松地发布工作清单，注册公司个人资料并无缝管理招聘。申请人反过来可以探索公司资料，仔细发布的工作机会，并申请与他们的技能和偏好保持一致的角色。这一创新功能旨在优化成功的工作安置，从而使招聘经验更加高效，并为申请人和雇主量身定制。个性是一种复杂的结构，影响人类行为的各个方面，包括职业选择，工作绩效和人际关系。传统的人格评估方法，例如自我报告问卷和结构化访谈，可能会耗时且容易出现偏见。近年来，人们对利用机器学习技术的利益越来越感兴趣，以预测数字足迹（例如社交媒体帖子和在线简历（CVS））的人格特征。本文探讨了使用机器学习算法从CVS中包含的信息中预测人格特征的可行性。您的简历不仅仅是工作和技能清单。这是通往您个性的窗口，机器学习是解锁其秘密的关键。在这个项目中，我们正在戴上侦探帽，并使用机器
人类脑类器官的法律人格
摘要 近年来，利用源自人类多能干细胞的三维神经组织（即“人脑类器官”）进行的研究进展迅速。尽管相关的伦理问题得到了深入的讨论，但与相关的伦理问题相比，法律问题的研究却很少。在本文中，我们探讨了有关人脑类器官法律地位的一个基本问题：它们是否可以被视为法人。我们明确区分两种类型的法人资格：“自然人”作为人类法人，而“法人”作为非人类法人。通过分别考察自然人和法人资格，我们指出了关于人脑类器官法律人格资格的评论中的偏见和混乱，并提供了更全面的问题图景。
机器人和人工智能中的电子人格
作家豪尔赫·路易斯·博尔赫斯在他的文章《帕斯卡的领域》中写道，希腊哲学家、巴门尼德的导师色诺芬尼厌倦了荷马史诗中将诸神打扮成人类的诗句。与拟人化特征相反，他向希腊人提出了一个上帝，而这个上帝实际上是一个永恒的领域。历史顺其自然，夸张的人性化神灵被贬为诗意的虚构。拟人化的隐喻并不局限于神话或宗教意象。索菲亚是汉森机器人公司开发的一款具有人工智能 (AI) 的人形机器人，于 2017 年获得沙特阿拉伯公民身份。尽管几位面试官对其回答的复杂性印象深刻，但该机器人遵循一种简单的算法，其大多数陈述都归功于先前准备好的文本（Parviainen 和 Coeckelbergh，2020 年）。就像博尔赫斯的文章一样，机器人也可以被认为是一个球体，没有任何拟人化的资源，与其他隐喻一起。Roomba 是一个扁平的圆形家用机器人。尽管它没有像索菲亚那样的社交技能，但这款机器人吸尘器可以按照简单的算法自行移动，这使得一些人给它起名字、和它说话，当它被卡在沙发下时会感到难过（Darling，2016）。如果说长期以来，机器人和人类应该分开的想法盛行，那么相反的趋势已经得到强调，特别是在过去的十年里：人类可以而且应该与机器人共享同一个环境。作为老年人——甚至是患有自闭症的儿童——的陪护、手术器械、送货员或保安人员，机器人已经开始进入人们的家庭和生活。由于缺乏对这一新兴技术的本体论和法律定义，法律被迫诉诸旧形象、已知的隐喻，这些有助于我们以一定的熟悉度来接近新的和未知的事物。2017 年，欧洲议会提出了一项关于机器人技术的指导方针决议，提议为“智能”机器人产品创建电子人格（欧盟，2017 年）。
人工智能与国际法——法律人格和监管途径
人工智能的发展是一个爆炸性的过程，渗透到了生活的几乎所有领域。在这一快速发展的过程中，法律界却迟迟没有跟上。国际法尤其如此，它似乎仍不确定自己是否应该发挥作用。本文旨在勾勒出人工智能与国际法之间的交汇点。通过分离人工智能定义和性质的关键要素，分析了人工智能获得法人资格的可能性以及人工智能成为国际法主体的手段。本文利用无生命物体、公司和自然人等各种法人资格模式，提出了决策者是否以及何时想要规范该领域的途径。最后，本文探讨了赋予法人资格的优势和问题，以及国际监管未来的潜在方向。
人工智能与罗马法中人格与物质的二元论
人工智能的发展带来了许多当代挑战，迫使法律直面其根源。法律关系正在具体化，这让我们回想起罗马法——当时这些关系不是关于机器和它们的主人，而是关于主人和奴隶。今天对人工智能责任的探索仍然局限于人格和物质的二元性，其现代概念与罗马奴隶制法及其与罗马社会组织的关键概念 dominica potestas 的关系相比，还很有限。我们的目标不是找出哪些历史补救措施可以帮助我们“解决”人工智能的问题，而是研究新发展如何迫使我们重新认识法律的古典起源。法律和技术自古以来就交织在一起，其关注点重新浮出水面，成为我们回答当代哲学法律问题的核心。
Hart, S. (2008). 大脑、依恋、人格
Hart, S. (2008)。《大脑、依恋、人格：神经情感发展导论》。伦敦：Karnac Books。ISBN：978-1-85575-588-8 Susan Hart 将发展心理学与神经科学的最新发现交织在一起，既通俗易懂又信息量丰富。从大脑神经生物学的分子水平开始，最终到达认知组织的顶峰，Hart 仔细地分层讨论每个阶段，得出“依恋对人格形成的重要性”。《大脑、依恋、人格》是不断变化的神经科学领域的一本重要序言。（Shawn Lee）