XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System人道法
免费的艾伯塔省策略-Cloudfront.net
1。将艾伯塔省的主权法案授予艾伯塔省立法机关的绝对酌处权，以拒绝对联邦立法或司法裁决的任何省级执行，这些省会干扰省级管辖区或构成对艾伯利人利益的攻击。这将包括艾伯塔省禁止任何省级执行联邦碳税，1《无新管道法》，第2条以及联邦机构以任何方式规范我们省的能源部门的企图。3这将有必要建立艾伯塔省省警察部队来替换加拿大皇家骑警（“ RCMP”），并进入法律，旨在大大扩大受省级财务机构的数量，目的是为艾伯塔省的企业和公民提供由联邦立法的执行，以无效或司法裁决的行使为不合规定，以供艾伯塔省的企业和公民。
“人类处在十字路口：自主武器系统与监管挑战”会议于 2017 年 11 月 29 日至 30 日在奥地利维也纳召开。
• 国际人道法和国际人权法的规则针对的是个人和集体。问责制是法律体系的核心，不能转移到机器身上。有效的治理对于避免问责制漏洞是必不可少的。 • 人类决策者的知情和道德参与是我们管理武力使用的法律框架的基础。正是它让人们对发生的结果负责。 • 关于 AWS 使用的法律判断需要充分了解武器系统、可能使用武器的环境条件及其预期结果。 • 无法充分理解或局限于特定环境的系统不能受到人类控制，因此与合法使用和问责制不相容。 • AWS 风险的严重性要求我们澄清现有法律规则的应用，并制定明确的禁令和法规，以保留使用武力的人为因素。 • AWS 提出了与国际人权法、人类尊严和基本道德原则有关的担忧，道德应该成为推动我们做出反应的力量。 • 道德一直是制定和发展战争行为法律的主要动力。 • 以人为目标是一个最紧迫的道德问题。此外，AWS 的功能是区分某些人群与其他人群，因此容易受到数据集和算法偏见问题的影响。 • 这种偏见问题反映了社会结构，可能会对已经边缘化的群体产生不成比例的影响，并导致严重错误。 • 武器系统自主性水平的提高也对国际和平与安全提出了严峻挑战。 • 距离和非人性化、降低使用武力的政治门槛的风险以及包括机器对机器交互在内的升级风险引发了进一步的担忧。 • AWS 可能在追究攻击责任方面带来挑战。AWS 进一步向非国家武装团体和其他暴力行为者扩散，可能会加剧武装冲突和执法中的安全风险。 • 在民用领域，各国和各地区已经制定了新的法律和监管制度，以解决人们的担忧，即在没有人类解释的情况下，自主决定伤害人们，可能会损害人类尊严。 • 国际人道法中的马尔顿条款承认，法律可以根据社会关切和公众良知的要求而发展，因此与 AWS 问题特别相关。 • 人工智能有可能从根本上改变我们与技术的关系，无论是好是坏。AWS 的挑战也是一个机会，通过其监管，为人工智能在社会中的作用建立共同的规范和护栏，以防止最负面的结果。• 我们有责任采取行动并制定保护人类所需的规则。
Xlinks 项目：Xlinks 请求第 35 条指令
此外，由于《2009 年海洋和海岸通道法》第 81 条规定这些部分获豁免，因此海上 HVDC 电缆的部分可能不需要单独的海事许可证，或者可能根据单独的海事许可证或许可证 3 得到更有效的处理。因此，Xlinks 认为，应包含在 DCO 中的 HVDC 系统部分应被确定为相关开发，就像这种类型的输电工程通常包含在能源领域其他项目的 DCO 中一样。要求对项目不需要许可证（或同意）的部分进行开发同意，这不会有什么意义，因为这将导致要求对英国项目的所有元素进行开发同意。我们已经承认，S.35 指令无权确定什么才被正确视为“相关开发”，但这个问题对于定义 S.35 请求所涉及的开发很重要。其他受 S.35 指令约束的项目也采用了这种方法，特别是 Nautilus 互连器和 Continental Link 多用途互连器。
莫莱斯示范区检查员- ...
2017 年第 1012 号法定文书 - 《栖息地与物种保护条例》（编号：MDZ/B6）（经编号：MDZ/B10 修订） HDD 水平定向钻井 HLMO 高级海洋目标 HRA 《栖息地条例评估》 IDNO 独立网络运营商 IMO 国际海事组织 IoACC Cyngor Sir Ynys Môn / 安格尔西岛郡议会（也称为“议会”） IROPI 压倒一切公众利益的必要原因 JLDP 联合地方发展计划（编号：MDZ/D52） kV 千伏 = 1,000 伏 LDP 地方发展计划 LPA 地方规划局 m 米 MCA 海洋与海岸警卫局 MCAA 《2009 年海洋与海岸通道法》 MDZ Morlais 示范区 MGN 543 海事指导说明（MGN 543）- 航行安全：海上可再生能源装置（OREIs）- 英国航海实践、安全和应急响应指南（参考：MDZ/I2）MHWST 平均高水位大潮 ML 海事许可证 Morlais 项目
2022-25 年劳动力战略与计划
公共卫生数据是我们了解人口需求的关键。我们知道法夫的人口在 2020 年有所增长，是苏格兰仅有的 12 个人口增长的议会区之一。2020 年 6 月，法夫估计有 374,130 人。因此，人口数据分析至关重要。例如，与苏格兰各地的情况类似，在审查法夫最贫困和最不贫困地区（五分位数）居民之间的差异时，一系列指标中都存在不平等现象，包括预期寿命、健康预期寿命和死亡率。数据还强调了疾病负担的影响，最贫困社区的药物、癌症和慢性阻塞性肺病发病率较高，而最不贫困社区的阿尔茨海默氏症、心脏病、背痛和脑血管病发病率较高。由于人口健康损失与人口年龄之间存在相关性，在确定未来服务压力以及这将如何推动我们的劳动力需求和劳动力发展以及早期干预和跨合作伙伴联合工作的机会时，也应考虑人口预测。
Hornsea 项目三号海上风电场
Ørsted 公司正在为一个 2.4 吉瓦的海上风电场寻找一个开发项目，该项目可能分一期或两期在北海建设，距离北诺福克海岸约 120 公里。按照这个规模，Hornsea Three 可能是世界上最大的海上风电场，每年为超过 200 万英国家庭提供绿色电力。Hornsea Project One 和 Hornsea Project Two 都已获得规划许可，并且已投入商业运营或正在建设中。Ørsted 公司目前正在这些项目的东部开发 Hornsea Three。本需求声明支持 Ørsted 提交的 DCO 申请，尤其支持 IROPI（压倒一切的公共利益的必要原因）论点，该论点是对英国商务、能源和工业战略大臣（SoS）于 2019 年 9 月 27 日发出的信函的回应，该信函要求根据《栖息地指令》第 6(4) 条和《2009 年海洋和海岸通道法》第 126(7) 节提供更多信息。
燃料储存分配机制...
本文件根据 2003 年《石油管道法》规定了 Astron Energy (Pty) Ltd. (1911/0011054/07) 的分配机制。Astron Energy（以 Chevron South Africa 的名义）及其合资企业 (JV) 伙伴（如适用）获得了 NERSA 颁发的以下设施的储存运营许可证：Alrode (JV) (PPL.sf.F3/33/2006) East London (PPL.sf.F3/31/20/2006) Klerksdorp (JV) (PPL.sf.F3/30/2/2006) Kroonstad (JV) (PPL.sf.F3/31/1/2006) Port Elizabeth (JV) (PPL.sf.F3/3/4/2006) Waltloo (PPL.sf.F3/31/10/2006) 上述站点的闲置容量详情已在 Astron Energy 网站 (www.astronenergy.co.za) 上公布。未承诺容量是指能源监管机构确定的容量，目前许可证持有者尚未履行合同义务。此分配机制符合《条例》第 3(8) 条，适用于希望使用未承诺容量的第三方，并概述了以下内容：a. 费率表；b. 使用存储设施的技术要求；c. 第三方在请求访问时应遵循的流程 d. 有关使用和付款的合同条款和条件
萨斯喀彻温省管道法规
如对本指令有疑问，可致电 ER 服务台 1-855-219-9373 或发送电子邮件至 ER.servicedesk@gov.sk.ca。 1.2 适用法律 本指令中概述的要求基于《1998 年管道法》（PA）。本指令还参考了以下内容： • 《管道管理和许可条例》（PALR）； • 美国机械工程师学会 B31.3：工艺管道（ASME B31.3）； • 《1999 年锅炉和压力容器法》（BPVA）； • 《2017 年锅炉和压力容器条例》（BPVR）； • CSA 集团 - CSAB51：锅炉、压力容器和压力管道规范（CSA B51）； • CSA 集团 - CSAZ662，石油和天然气管道系统（CSA Z662）； • 指令 S-01：萨斯喀彻温省上游石油工业存储标准（指令 S-01）； • 指令 S-20：萨斯喀彻温省上游燃烧和焚烧要求（指令 S-20）； • 指令 PNG001：设施许可要求（指令 PNG001）； • 指令 PNG017：石油和天然气作业的测量要求（指令 PNG017）；以及 • 指令 PNG014：事故报告要求（指令 PNG014）。1.3 适用范围和解释 本指令适用于所有受 PA 管辖的管道。本指令附录 3 和 4 对免于许可的管道的技术要求进行了解释。有关免于许可的管道，请参阅 PA 第 3(2) 条和 PALR 第 4 部分。
军事人工智能与区分原则
军事人工智能 (AI) 技术可能仍处于相对起步的阶段，但关于如何规范其使用的辩论已经如火如荼地展开。大部分讨论都围绕着自主武器系统 (AWS) 及其表面上可能产生的“责任差距”展开。本文认为，虽然一些军事人工智能技术确实可能在个人责任领域造成一系列概念障碍，但它们并不会在国家责任法下引发任何独特问题。以下分析考虑了后一种制度，并列出了将其应用于因使用人工智能军事技术而导致的可能违反国际人道主义法 (IHL) 基石——区分原则——的关键环节。它表明，在涉及 AWS 的案件中归咎责任的任何挑战都不会由人工智能的纳入引起，而源于国际人道主义法先前存在的系统性缺陷及其下错误不明确的后果。文章重申，国家对 AWS 部署的影响承担的责任始终由指挥官根据国际人道法授权部署武器承担。然而，有人提出，如果所谓的完全自主武器系统（即基于机器学习的致命系统，能够在预定框架之外改变自己的操作规则）投入使用，将其行为归咎于部署国可能更为公平，将其概念化为国家代理人，并将其视为国家机关。