图 1:论文概述:军事 FTC 向民用实体的转变 ......................................................................................................................19 图 2:将风险管理与企业架构框架相结合的好处 ......................................................................................................21 图 3:构建专用企业架构框架的结构化方法 .............................................................................................................22 图 4:COSO 企业风险管理框架 .............................................................................................................................26 图 5:军事组织中已知的效率障碍 .............................................................................................................................31 图 6:阿联酋军事力量结构...........................................................................................................................63 图 7:FTC 组织结构 – “A S I S ” ........................................................................................................................64 图 8:从军事结构到民间组织的过渡路径 .............................................................................................................68 图 9:电子革命的驱动因素 .........................................................................................................................................71 图 10:FTC 组织结构 – “TO-B E ” .............................................................................
武器职业正处于非同寻常的转变之中。从历史上看,军事可能是通过将军队互相批评并打击,直到建立一侧的统治地位来证明。现代战争和军事行动揭示了战场的不同类型。曾经定义了我们在战场,常规军队和规模经济等军队中定义我们的工作空间的术语已被诸如联合部队,维持和平行动和信息行动等术语所取代。这种不断变化的环境对未来军事力量的培训具有必要的影响。这些具体含义之一涉及个人和战术层面的决策过程。曾经在高级级别做出的决定现在被分散
自飞机问世以来,空中优势一直是军事成功的关键要素。电子战 (EW) 在加强和确保美国的空中优势方面发挥着关键作用。在过去 25 多年的军事行动中,美国一直保持着空中电子战的熟练程度,而其近乎匹敌的对手却无可匹敌。然而,近年来,这些对手已经投资新技术来提升其电子战能力,从而缩小了电子战能力差距。因此,美国军方可能无法像过去那样轻松地对俄罗斯或中国等近乎匹敌的对手取得空中优势。美国可能不得不在先进军事力量构成的越来越困难的反介入/区域拒止 (A2/AD) 2 环境中奋力拼搏。
克里姆林宫的恶意影响现在是推动欧洲和欧亚大陆 (E&E) 民主和经济进步的最紧迫挑战。莫斯科在整个 E&E 地区及其他地区传播恶意影响的能力是多方面的和复杂的。它包括使用军事力量、虚假宣传活动、破坏民主制度和进程的努力以及网络攻击。E&E 国家对克里姆林宫恶意影响的脆弱性因对俄罗斯贸易和投资的大量经济依赖、对俄罗斯能源的依赖、与克里姆林宫主导的媒体高度相关和暴露的信息环境以及该地区几个国家的民主倒退而加剧。此外,共产主义遗产在经济和政治生活的所有领域普遍存在的腐败为克里姆林宫的干涉创造了肥沃的土壤。
本文探讨了为什么各国发动了如此多的网络攻击,却很少发起跨域行动(这里指网络和军事领域之间的行动)。我探讨了五种假设,以解释为什么大多数网络攻击不会与军事打击同时发生。我的分析表明,在这五种假设中,有两种是令人信服的。首先,国家攻击者出于基于内部分工的组织原因,做出不“跨域”的战略决策。其次,许多网络攻击者即使将网络和军事力量整合在一起,在跨域行动中仍面临重大技术挑战。其他三个原因不那么令人信服,包括对冲突升级的担忧、适用于网络空间的国际法以及网络空间行为规范。
随着国防部网络能力的发展,我们的对手也在不断发展。中华人民共和国和俄罗斯都利用恶意网络活动来对抗美国常规军事力量并削弱联合部队的作战能力。中华人民共和国尤其将网络空间优势视为其胜利理论的核心,并代表国防部在网络空间的步调挑战。中华人民共和国利用网络手段,对关键国防网络和更广泛的美国关键基础设施,特别是国防工业基地 (DIB) 进行了长期的间谍、盗窃和入侵活动。在全球范围内,恶意网络活动的数量和严重程度都在不断增加,影响到美国本土并使美国人处于危险之中。
因素使概念更像教义。武器、基础设施和人员的成本增长速度快于预算,这意味着新能力在我们军事力量中所占的比例越来越小,而传统平台的变体将日益占据主导地位。这一趋势在空军中最为明显。由于美国只能负担得起这么多的第五代 F-22 和 F-35,因此数十年前的 F-15 和 B-1 继续与更老的 B-52 和 U-2 一起飞行。当然,部件现代化确保即使基于半个世纪以上设计的飞机也比其原始形式更强大。尽管如此,由于机身基本物理配置和总体机队数量的限制,很久以前做出的工程权衡和战略决策仍然在塑造我们今天的力量。
摘要 本报告考察了中国对中美在西太平洋军事力量平衡的看法。报告认为,尽管对这一话题没有单一的“中国”观点,但中国分析人士倾向于同意以下观点:1)近年来,两军之间的差距已大大缩小;2)中国军队在重要方面仍落后;3)中国与美国之间的军事劣势随着其在大陆的行动距离越远而加剧。就相对实力的具体领域而言,中国军队在军事硬件方面表现出最大的进步,但在联合、训练和其他军事“软件”方面还有很长的路要走。尽管如此,尽管高级文职领导人不断提出批评,但由于更加注重现实主义,训练质量可能已经提高,最近的军事改革在一定程度上改善了联合的前景。