XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System市场经济
后新冠疫情退出策略和新兴市场经济挑战
曼哈顿研究所预计，仅美国一国的预算赤字就将达到 4.2 万亿美元，占 GDP 的 19%，这是自二战期间赤字峰值以来的最大份额。到 2030 年，这将使美国公众持有的国债达到 41 万亿美元，占 GDP 的 128%。这一国债水平将超过 1946 年的水平。全球面临的一个关键挑战是找到一个有效的经济退出策略进入后疫情时代。鉴于美元的规模和作为全球金融体系支柱的关键作用，美国采取的道路将对全球经济产生深远的影响。为了更深入地了解未来的道路，可以比较一下美国两种不同的后疫情经济战略。第一种只是“拖延问题”——也就是说，美国政府可以推迟实施必要的宏观经济调整，赌博式地复苏经济，同时继续实行宽松的货币政策和扩张性的财政政策。这一选择可能会给美国经济带来短期的提振，但更有可能伴随着未来全球危机风险的增加，这种风险可能比 2008-2011 年的危机更严重。或者，政府可以采取双管齐下的政策，首先重新分配财政支出，同时力争随着时间的推移实现基本盈余。具体而言，它可以削减用于应对 COVID 相关挑战的支出，转向具有高社会回报的支出（升级 K-12 教育、投资医疗基础设施等）。经过调整的财政政策加上税收的增加可能会在一定滞后下减少基本预算赤字，从而实现盈余。在本文中，我们将分析这些不同的政策对偿还政府债务的利率（用 r 表示）与经济增长率（用 g 表示）之间的差距的影响。 1 这一差距 r − g 也称为滚雪球效应，是指在基本赤字为零的国家，公共债务/GDP 的比率呈指数增长。人们很容易假设，未来的新常态包括与长期停滞相关的负面滚雪球效应，就像 Summers (2013) 所说的那样。然而，有几个问题需要注意。首先，Wyplosz (2019) 指出，负面滚雪球效应并不是常态；即使在美国，也有 56% 的年份出现 r − g < 0。此外，美国过去作为全球金融体系安全锚的表现并不能保证未来保持“过度特权”地位（Carney，2019 年；Chi¸tu 等人，2014 年；Eichengreen，2011 年；Gourinchas 等人，2010 年）。我们文章中讨论的美国双管齐下的后疫情时代退出策略或许能够缓解人们对美元主导地位日益增长的不满情绪。美国更加注重逐步减少公共债务积压，这将减轻 Carney (2019) 所讨论的当前朝着多极全球货币方向发展的离心力。另一个令人担忧的问题是，对滚雪球效应未来变化的预测记录充其量也只是好坏参半。假设新常态是一种负面的滚雪球效应，可能会增加未来发生更深层次危机的风险，就像 20 世纪 90 年代末和 21 世纪初的情况一样，当时持久的“大缓和”假设渗透到了政策制定中（另见 Rogoff [2016]）。本文的主要贡献是分析了大国财政调整对新兴市场和发展中国家 (EMDC) 产生强烈溢出效应的时期。规模很重要，人们预计最大的集团——美国、欧盟和中国的财政决策将产生影响 EMDC 的巨大溢出效应。这些挑战反映在国际货币基金组织首席经济学家吉塔·戈皮纳斯 (Gita Gopinath) 的《管理不同的复苏》(2021 年 4 月) 中：“如果美国利率以意想不到的方式进一步上升，多速复苏可能会带来金融风险。这可能会导致资产估值过高无序地回落，金融状况急剧收紧，复苏前景恶化，尤其是对一些杠杆率较高的新兴市场和发展中经济体而言。政策制定者需要
疫情期间及疫情后的世界经济生产力
4 跨国比较面临大量的测量和概念挑战。Fernald、Inklaar 和 Ruzic (2023) 研究了市场经济中的全要素生产率 (TFP)（TFP 是每单位资本和劳动力的产出；市场经济不包括政府、教育和医疗保健等构成 GDP 的非市场活动。）使用 1980 年代的数据，Fernald、Inklaar 和 Ruzic 发现美国一直是市场经济 TFP 的领导者。此外，尽管市场经济比非市场经济更容易在各国之间进行比较，但各国相对市场经济排名存在相当大的差异，具体取决于在购买力平价计算中使用哪一年作为价格比较的基准。
资本主义的品种：俄罗斯选择了哪种模式？
各种资本主义 - 作为国际政治经济学研究线（IPE）。Peter Hall＆David Soskice（编辑）“资本主义的品种：比较优势的制度基础”两个基本模型：自由市场经济（LME）与协调的市场经济（CME）法律原理 - 作为经济学研究线。La Porta的论文，Shleifer，Glaeser，Vishny通过对法律体系的深入研究对市场经济发展的差异进行解释：英语 - 普通法与法语法律法。在这两种情况下：由于苏联比较经济学的崩溃（集中于经济系统分析）的崩溃，对不同市场经济与“计划与市场”之间的竞争分析开始研究从计划到市场的过渡以及新兴市场经济之间的差异。
资本主义：哪里出了问题？谁出了问题？资本主义？市场经济？政府？“新自由主义”经济学？
本文为《牛津经济政策评论》的研讨会“资本主义：哪里出了问题，需要改变什么，以及如何修复？”撰写。分析从以下观察开始：在美国、英国和欧洲大陆，普遍的不满情绪已成为一股重要的政治力量。我将这种不满情绪归因于对过去几十年发展中的不公平感。我将这种不公平感与以下方面联系起来：（i）结构性变化的负面影响，包括失业和地区衰退，（ii）高管薪酬和金融部门薪酬的异常增长，加上全球金融危机中的政府救助，以及（iii）公共政策和公共话语的变化，公共服务和公共投资的缩减，除了救助和对“效率”的关注，而效率的含义是由企业高管的看法而不是标准福利经济学驱动的。为了把握这些发展，我们需要从法语“capitalism”或德语“Kapitalismus”的角度来思考“资本主义”，重点是财富和权力的共生，包括消除竞争，而不是英语中市场经济的另一个术语的含义。关键词：资本主义、结构变化、高管薪酬、公共部门裁员、“效率”、经济和政治权力的共生。JEL：D30、D60、D70、F60、H10。
咨询在现代经济中的作用
服务业是当今世界经济增长最快的行业之一。在世界许多国家的实践中，咨询服务是市场经济中企业有效运作和发展的重要因素。全球咨询服务市场总价值约为2900亿美元，是专业服务领域最大、最成熟的市场之一。近年来，世界咨询服务市场规模大幅扩大。对于国家的发展和融入世界经济而言，最重要的、最紧迫的问题之一是扩大咨询服务量，特别是在决定市场经济运作的部门和行业。
危机与互补：新冠疫情后经济政策的比较政治经济学
我们研究了德国（协调市场经济）和英国（自由市场经济）应对 COVID-19 引发的经济崩溃的经济政策。这两个国家对对称的经济冲击做出了非常相似的休假和商业信贷计划，以稳定经济的需求和供应。然而，由于这些政策在两国的政治经济结构中发挥了非常不同的作用，因此产生了非常不同的结果。我们将这种差异归因于“制度互补性”的影响，即《资本主义多样性》中的概念，即一个系统的不同要素是相互关联的，因此在其最初的贡献之外相互加强，反之亦然。我们的研究结果对政策制定者来说是一个警示，即引入在其他制度背景下制定的政策要素是复杂的，并挑战我们系统地考虑制度框架如何积极地影响政策结果。
2020年战略评估：进入大国竞争的新时代
回过头来看，本书各章所讨论的大国竞争新时代似乎在上一个时代刚刚结束时就开始形成。随着苏联解体和冷战的突然结束，美国发现自己处于无人挑战（而且似乎无法挑战）的全球优势地位。审视 20 世纪 90 年代初的情况后，美国的政策制定者很快决定放弃之前的遏制大战略，转而采取老布什政府最初所描述的旨在“促进全球和平与民主”的“集体短期接触”政策，以及威廉克林顿政府的国家安全顾问安东尼莱克随后所说的“接触和扩大”政策。 1 莱克宣称，今后美国政策的目标将是鼓励“民主和市场经济”传播到民主和市场经济尚未牢固扎根的地方，最显著的是广阔的欧亚大陆，这一地区包括中国、俄罗斯、前苏联新独立的国家，以及东欧和中欧前苏联帝国的前成员国。2