本文声称,在评估搭便车论据时,监管机构和公众应考虑提出这些论据的各方的来源和动机,更重要的是,考虑相关计划的当前利益和未来利益。对于旨在支持能源转型的计划尤其如此。换句话说,如果计划的目标是减少建设转向更清洁能源或减少总体能源需求所需的基础设施的障碍,那么计划评估人员除了考虑当前的计划受益者外,还应考虑未来的计划受益者。此外,监管机构应使用一系列工具来制定适当的指标,以确定与分布式太阳能和电动汽车充电投资相关的计划的成本效益,这些计划建立在过去几十年在能源效率方面所做的工作的基础上。最后,本文建议监管机构可以而且应该在制定这些计划时使用预防原则。使用预防原则是合理的,因为能源部门继续依赖化石燃料可能会造成重大危害,而分布式太阳能和交通电气化的使用增加可能会给公用事业客户和公众带来重大利益。此外,使用预防原则可以帮助解决这些监管程序中提出的许多公平性和交叉补贴问题。
抽象的微塑料(MPS)具有修改水生微生物通讯和分布微生物(包括病原体)的潜力。这给水生生命和人类健康带来了潜在的风险。尽管如此,在MPS上的“搭便车”微生物的命运在不同的水生栖息地仍然在很大程度上未知。为了解决这个问题,我们进行了50天的微型COSM实验,操纵河口条件,以使用长阅读的元法编码方法来研究河流,海洋和塑料之间细菌和微核细胞的交换。我们的发现表明,塑料上的细菌有显着增加,包括假单胞菌,鞘氨拟型,杂种,菌丝,Brevundimonas,aquabacterium和thalassolituus,所有这些都以其污染物降解能力,特定多余的聚糖水纤维剂而闻名。我们还观察到降解的真菌(即cladosporium和plectosposposella)和早期分化的真菌(隐菌菌,也称为rozellomycota)与plastisphere的早期分化真菌有很强的关联。SEA MPS主要由真菌(70%)殖民,其中一小部分河流向微生物(1% - 4%)殖民。海水中仅有MPS的存在将浮游生物真菌的相对丰度从2%增加到25%,这表明浮游生物和质地群落之间的交流很大。使用微生物源跟踪,我们发现MPS仅分别分散了3.5%和5.5%的河流细菌和微核生素群落。因此,尽管MPS选择并促进了生态意义的微生物的扩散,但不太可能在不同的水生栖息地之间进行急剧的组成变化。
拒绝接种疫苗仍然不是搭便车:回复 E THAN B RADLEY 奥克兰大学 M ARK N AVIN 奥克兰大学 摘要:在最近的一篇文章“人们能否既为群体免疫做出贡献又从中受益?”中,Lucie White (2021) 认为拒绝接种疫苗更像是搭便车,而不是我们所说的那样。在这里,我们批判性地回应了怀特的论点。 关键词:公平、搭便车、博弈论、公共卫生、疫苗接种 JEL 分类:C72,I18 在本期刊最近的一篇论文(Bradley and Navin 2021)中,我们认为声称拒绝接种疫苗的人搭便车享受社区保护(有时称为“群体免疫”)通常是不准确的。1 我们同意拒绝接种疫苗通常是不道德的——因为它有可能伤害他人并逃避为公正机构做出贡献的责任——但我们认为这通常不是搭便车的例子。首先,拒绝接种疫苗的人通常不是客观的搭便车者。根据定义,搭便车者通过拒绝支付与支持公共物品相关的成本来理性地促进自己的利益。但疫苗接种几乎总是对人们有益的,因此拒绝接种疫苗不会促进拒绝者的利益。也就是说,搭便车是个人理性的,而拒绝接种疫苗则不是。因此,拒绝接种疫苗的问题不在于个人利益,而在于拒绝者的错误信念或特殊价值观。此外,根据定义,如果搭便车者为公共物品做出了贡献,他们就可以继续从他们目前享受的公共物品中受益。相比之下,决定接种疫苗的人将不再受益于群体免疫,因为他们将
增殖。此外,PTH-NPs@NEs 改善了骨小梁矿物质密度、骨体积分数、骨小梁分离,并最终在体内治愈了骨质疏松症。鉴于骨癌和骨质疏松症治疗的挑战,这项工作展示了一种提高治疗效果的潜在方法。这项研究还对骨病治疗领域具有更广泛的意义,因为老化的中性粒细胞可能被用来将一系列治疗物质运送到骨髓微环境中,而不仅仅是化疗和抗骨质疏松药物。例如,携带放射增敏剂的 NE 在骨肿瘤中积累,可以潜在地增强抗肿瘤功效同时降低毒性,而携带包裹编码细胞因子或免疫检查点阻断的信使 RNA (mRNA) 的脂质纳米颗粒的 NE 可以诱导肿瘤特异性免疫反应用于癌症免疫治疗。此外,提供成像模式的 NE 可以帮助早期诊断各种骨病。本文描述的搭便车老化 NE 策略的一个主要优势是,它们可以通过骨髓向性运输改善骨微环境中货物的积累。观察这种基于 NE 的递送系统与用活性靶向配体(如单克隆抗体)修饰或功能化的纳米粒子相比如何将会很有趣。这种临床转化策略的优势包括:i) 中性粒细胞在血液中的浓度高,易于获得;ii) PLGA 已获得 FDA 批准用于多种药物递送应用。未来的研究应解决将药物递送到骨髓所需的大量老化 NE 是否会诱发不必要的毒性免疫反应,例如细胞因子释放综合征,正如许多过继性 T 细胞转移疗法中所报道的那样。
几十年来,北美的一些公用事业公司一直在实施能源效率计划 2,以激励客户购买节能设备。这些计划被称为下游计划或回扣计划,通常以回扣的形式提供购买节能设备的激励。该过程通常要求参与者购买经计划批准的节能设备,并提交回扣申请和购买证明。该计划在以实物银行支票的形式将回扣发送给参与者之前会验证申请,这个过程可能需要 30-60 天。然后,公用事业公司通常会申报节能,这是通过工程计算估算得出的,该计算将更换的低效设备的典型年能耗与激励的高效设备的年能耗进行比较。 3 这种节省被称为总节省。
摘要 尽管大多数国家都认识到缓解气候变化的紧迫性并签署了各种有助于减少排放的协议,但自上而下减少全球二氧化碳排放的方法迄今为止收效甚微。本文并不否认这种“自上而下”的协议对于制定合理战略以实现总排放量下降的重要性,但本文建议采取一种补充方法,鼓励立即“自下而上”地实现气候目标,而不必等待全球合作。本文建立了一个框架,使用三个易于衡量的国家经济参数来识别国家之间的搭便车行为:碳强度、碳强度变化率和人均 GDP。然后,本文提出了一个简单的公式来计算对搭便车国家的贸易制裁,该公式可用于激励碳排放减少的双边行动。本文认为,商品价值、进口国和出口国之间的碳强度差异以及碳去除成本可用于计算搭便车国家的不公平贸易优势。通过三个案例研究测试了所提出的框架的动态性,重点介绍了当前的搭便车行为——基于 1991-2012 年期间的历史排放量;另一种假设情景,即一部分国家采取激进的碳减排措施;以及 450 ppm 稳定情景。关键词:气候政策、碳定价、搭便车、排放交易、气候变化。JEL:Q38、Q41、Q56、Q54。
13 详情请参阅参考文献6)“机器人、人工智能和知识产权”(福井健作著)第11章。报告还列举了机器人和人工智能生成内容的潜在好处:(1)由于大规模生产和低成本,知识丰富;(2)通过定制内容满足个性化需求;(3)通过更容易发现侵权和维权,抑制搭便车现象;(4)带来新的体验、发现和兴奋。另一方面,报告列举了以下风险因素:(1)由于价格破坏导致创作周期中断;(2)知识不断分割和集体经验缺乏;(3)由于频繁搭便车和流程复杂导致权利混乱;(4)由于复制链导致知识再生产减少。
高遗传负荷会对种群生存力产生负面影响,并增加对疾病和其他环境压力源的易感性。之前对南非两个非洲水牛 (Syncerus caffer) 种群进行的微卫星研究表明,由于有害等位基因的高频率出现,全基因组遗传负荷很大。本研究评估了这些等位基因在大部分水牛分布范围内的出现情况,它们对雄性身体状况和牛结核病抗性产生负面影响。利用来自 34 个地方(从南纬 25 度到北纬 5 度)1,676 头动物的现有微卫星数据(2-17 个微卫星位点),我们发现了与上述雄性特征相关的整个大陆的微卫星等位基因频率梯度。频率在从南到北的纬度范围内下降(每个位点的平均 Pearson r = -0.22)。频率变化与多位点杂合性变化相一致(调整后的 R 2 = 0.84),与东非相比,南部非洲的杂合性下降幅度高达 16%。此外,在五个连锁位点对上检测到了大陆范围的连锁不平衡 (LD),其特点是雄性有害性状相关等位基因之间存在较高的正位点间关联比例(0.66,95% CI:0.53,0.77)。我们的研究结果表明,早期观察到的性染色体减数分裂驱动系统驱动了大陆范围和基因组范围内的雄性有害等位基因选择,导致频率变化、搭便车效应导致的杂合性降低以及由于雄性有害等位基因在单倍型中同时出现而导致的广泛 LD。所涉及的选择压力必须很高,以防止等位基因频率谱系和单倍型因 LD 衰减而遭到破坏。由于大多数水牛种群是稳定的,这些结果表明,自然哺乳动物种群(取决于其遗传背景)可以承受较高的遗传负荷。
摘要:在经历了一段较为平淡的时期后,太空探索如今正在蓬勃发展。目前的任务数量以及计划在不久的将来执行的任务数量急剧增加。微生物将成为这些任务中不可避免的组成部分,主要是因为它们会搭便车,要么附着在太空技术上,如宇宙飞船或宇航服,要么附着在有机物上,甚至附着在我们身上(人类微生物组),要么附着在我们执行任务时携带的其他生命形式上。基本上,我们从不独自旅行。因此,我们需要清楚地了解我们的“旅行伙伴”有多危险;考虑到在太空任务期间,我们获得的医疗援助和医疗药物将非常有限。我们是否与病原微生物一起探索太空?我们的搭便车者是否像我们一样适应太空条件?它们在适应过程中会致病吗?本综述旨在更好地澄清这些问题,以促进未来的太空活动。需要更多的技术进步来保证所有任务的成功,并确保减少宇航员和探索地点的任何可能的健康和环境风险。
修订后的规则手册草案要求对项目节省索赔进行调整,以避免索赔没有该计划也会发生的节省,例如上述正常替代措施。这样的调整是避免搭便车索赔的最佳方式吗?如果不是,规则手册可以确保在 NMEC 项目节省索赔中适当处理正常替代措施的低于规范的节省的最佳方式是什么,为什么?