“由ORS 656.018授予的免疫力仅适用于填补原告雇主角色的人,凭借对工人服务的方向和控制。记录支持初审法院的决定,即在该测试下,原告是PWTC的主题工作者,而不是NMC的主题工作者。此外,NMC不适合在ORS 656.018下有权获得豁免权的其他类别的人员中。这是我们询问的程度。我们拒绝这样的论点,即由于其与PWTC的关系的性质,应将NMC视为免疫的索赔人的雇主。”
“由ORS 656.018授予的免疫力仅适用于填补原告雇主角色的人,凭借对工人服务的方向和控制。记录支持初审法院的决定,即在该测试下,原告是PWTC的主题工作者,而不是NMC的主题工作者。此外,NMC不适合在ORS 656.018下有权获得豁免权的其他类别的人员中。这是我们询问的程度。我们拒绝这样的论点,即由于其与PWTC的关系的性质,应将NMC视为免疫的索赔人的雇主。”
16. 本人声明,在提交索赔时,应声明以下内容:本人签名证明上述被告非法拿走或故意损坏本人拥有的个人财产。在本表第 19 栏中,本人详细列出了支持本索赔的事实和情况,包括事件描述、财产和其他相关信息,即证人的姓名/地址、事件地点、是否已部分/全部赔偿、财产购买日期、购买价格、更换/维修费用等。据本人所知,此处包含的所有信息均属实。17. 索赔人签名
索赔人正在采取双管齐下的策略:根据《1987 年消费者保护法》采取法律行动,并根据政府运营的疫苗损害赔偿计划索赔。该计划已在多起案件中支付了赔偿金,但每起索赔的赔偿金额不得超过 12 万英镑,申请人必须证明严重残疾。1 根据该计划支付赔偿金并不妨碍通过法院提出人身伤害索赔。那些根据《消费者保护法》采取行动的人必须证明疫苗并不像公众所期望的那样安全。
如果我在 2021 年 3 月 12 日《美国救援计划》签署成为法律之前已经用尽了福利,我该怎么办?在美国救援计划的 25 周延期之前用尽了 PUA 或 UI 福利(包括 PEUC 和 EB)且仍然失业的索赔人应提交每周证明,以再次开始领取 PUA 或 PEUC 福利。当您证明时,您将被问及您的“索赔中断”——回答您是否自上次证明以来重返工作岗位,以便获得您今后有资格获得的福利。
申请人是美国国防部导弹防御局 (MDA) [机构组成部分] 的联邦文职雇员,任职于 [设施和州]。他请求美国人事管理办公室 (OPM) 重新考虑其机构拒绝其提高年假累积率的请求。我们于 2012 年 7 月 17 日收到该申请,并于 2012 年 11 月 15 日收到该机构的行政报告 (AAR)。出于本文讨论的原因,该申请被拒绝。美国法典 (U.S.C.) 第 5 篇第 6303 节规定了联邦公务员的年假累积率。第 6303(a) 条规定,服务年限不足三年的员工每薪资期可休假 4 小时,服务年限为 3 至 15 年的员工每薪资期可休假 6 小时,服务年限为 15 年或以上的员工每薪资期可休假 8 小时。第 6303(a) 条还限制了军队退休人员可累积的假期天数,仅在某些有限情况下才提供年假累积积分,例如在国会宣布的战争期间实际服役或参加授权佩戴战役徽章的战役或远征期间。申请人于 2010 年 12 月 6 日正式被任命为 MDA 的现任职位。在任命之前,MDA 的人力资源办公室 (HRO) 于 2010 年 11 月 18 日向申请人发送了一封电子邮件(主题:Firm Job Offer),错误地指出,根据他从 1976 年 8 月至 1994 年 9 月在军队服役 18 年的经验,他将在每个工资期获得 8 小时的年假。申请人随后审查了他的标准表格 50 任命文件,注意到服务计算日期 (SCD) 和表格上记录的可记入军事服务年限反映了他每个工资期获得的 6 小时而不是 8 小时的年假。该机构承认,由于申请人是军队退休人员,最初记入其全部军事服务的 SCD 是不正确的。他们随后的计算只计入了在战役或远征中花费的军事服务时间,从而将其可计入的军事服务时间缩短为四年零一个月,导致他只累积了六小时的年假。索赔人不反对该机构对他的休假累积军事服务信用的计算。在发现错误后,该机构的 HRO 考虑授予服务信用,如 5 U.S.C. 所规定。国防后勤局 (DLA) 为 MDA 处理各种行政行动。该机构 2012 年 6 月 25 日的决定解释道:6303(e),向索赔人提供其之前的非联邦工作经验和在制服服务中的现役经验,以确定其年度休假累积率。在考虑了他之前的非联邦经验和服务后,该机构确定他的合格经验相当于 12 年零 3 个月的私营行业经验,与他的军事服务信用相结合,允许每薪资期累积 8 小时。人力资源办公室在 2011 年 7 月的电子邮件中通知索赔人的主管,他们打算修改他的 SCD 休假日期以反映额外的服务信用,该日期将于 2011 年 7 月 3 日生效。修改索赔人服务信用的请求已发送给 DLA,但尚未完成。
上议院在 Wells v Wells 案 4 中作出的裁决中确立的原则。该裁决认为,PIDR 的设定应基于以下基础:由于索赔人可能在很长一段时间内严重依赖一次性付款,因此他们会将一次性付款投资于指数挂钩的政府债券 (ILGS)。这些是政府债券,是一种极其安全且风险极低的投资形式——因为利息和本金支付均由政府担保。15. 政府于 2017 年 5 就改革设定 PIDR 的方法进行了咨询
7. 在索赔号 CO/3089/2018 中,有七名索赔人,包括希思罗机场所在的伦敦希灵登区(“希灵登”)和四个相邻的伦敦区。第六名索赔人是伦敦市长(“市长”),这是根据 1999 年《大伦敦政府法案》(“GLA 法案”)第 2 条设立的民选职位,市长与伦敦议会共同组成大伦敦政府(“GLA”)。根据 GLA 法案,市长必须制定伦敦环境战略,其中包括处理空气质量(第 362-369 条)、气候变化(第 361A-361B 和 316D 条)和噪音(第 370 条)的规定。就大伦敦而言,市长负有解决气候变化的具体职责(第 361A(2) 条)。负责实施伦敦市长交通战略(《伦敦市政局法》第 154 条)的伦敦交通局 (TfL) 是利益相关方。另一名原告是绿色和平组织,这是一家关注环境问题的非政府组织。我们将此索赔中的原告统称为“希灵登原告”;将五个伦敦自治市原告统称为“希灵登原告自治市”。在我们面前,Nigel Pleming QC 代表希灵登原告(不包括市长);Ben Jaffey QC 和 Flora Robertson 代表市长。此外,Catherine Dobson 和 Stephanie David 也代表所有希灵登原告。
申请人是美国国防部导弹防御局 (MDA) [机构组成部分] 的联邦文职雇员,任职于 [设施和州]。他请求美国人事管理办公室 (OPM) 重新考虑其机构拒绝其提高年假累积率的请求。我们于 2012 年 7 月 17 日收到该申请,并于 2012 年 11 月 15 日收到该机构的行政报告 (AAR)。出于本文讨论的原因,该申请被拒绝。美国法典 (U.S.C.) 第 5 篇第 6303 节规定了联邦公务员的年假累积率。第 6303(a) 条规定,服务年限不足三年的员工每薪资期可休假 4 小时,服务年限为 3 至 15 年的员工每薪资期可休假 6 小时,服务年限为 15 年或以上的员工每薪资期可休假 8 小时。第 6303(a) 条还限制了军队退休人员可累积的假期天数,仅在某些有限情况下才提供年假累积积分,例如在国会宣布的战争期间实际服役或参加授权佩戴战役徽章的战役或远征期间。申请人于 2010 年 12 月 6 日正式被任命为 MDA 的现任职位。在任命之前,MDA 的人力资源办公室 (HRO) 于 2010 年 11 月 18 日向申请人发送了一封电子邮件(主题:Firm Job Offer),错误地指出,根据他从 1976 年 8 月到 1994 年 9 月在军队服役 18 年的经验,他将在每个工资期获得 8 小时的年假。申请人随后审查了他的标准表格 50 任命文件,注意到服务计算日期 (SCD) 和表格上记录的可记入军事服务年限反映了他每个工资期获得的 6 小时而不是 8 小时的年假。该机构承认,由于申请人是军队退休人员,最初记入其全部军事服务的 SCD 是不正确的。他们随后的计算只计入了在战役或远征中花费的军事服务时间,从而将其可计入的军事服务时间缩短为四年零一个月,导致他只累积了六小时的年假。索赔人不反对该机构对他的休假累积军事服务信用的计算。在发现错误后,该机构的 HRO 考虑授予服务信用,如 5 U.S.C. 所规定。国防后勤局 (DLA) 为 MDA 处理各种行政行动。该机构 2012 年 6 月 25 日的决定解释道:6303(e),向索赔人提供其之前的非联邦工作经验和在制服服务中的现役经验,以确定其年度休假累积率。在考虑了他之前的非联邦经验和服务后,该机构确定他的合格经验相当于 12 年零 3 个月的私营行业经验,与他的军事服务信用相结合,允许每薪资期累积 8 小时。人力资源办公室在 2011 年 7 月的电子邮件中通知索赔人的主管,他们打算修改他的 SCD 休假日期以反映额外的服务信用,该日期将于 2011 年 7 月 3 日生效。修改索赔人服务信用的请求已发送给 DLA,但尚未完成。
