XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System联合国大会
G7全民健康覆盖全球行动议程
可持续发展目标 (SDG)，预计今年将是日本担任 G7 主席国的下一届年。特别是，我们将充分利用“全民健康覆盖行动议程”和“G7 全民健康覆盖行动议程全球计划”，在 2023 年推动三个高级别会议在全民健康覆盖、流行病预防、准备和应对 (PPR) 和结核病方面制定连贯、综合和协调的行动导向型全球卫生议程，以最大限度地发挥这些会议的协同作用。此外，鉴于目前全球卫生部门空间拥挤，加强协同作用、协调和一致性至关重要。在此背景下，我们还注意到，在不预先判断结果的情况下，初步设想探索一个联合国大会卫生高级别会议，以全面讨论未来所有相关的卫生挑战，并确保协同作用
护理与助产全球战略方向
教育和卫生和社会部门（70% 为女性）创造就业机会可推动包容性经济增长，包括增强妇女和青年的经济权能。1 此外，委员会还建议刺激和指导在卫生和社会部门创造至少 4000 万个新就业岗位，并减少预计的 1800 万名卫生工作者缺口。2017 年，第七十届世界卫生大会在 WHA70.6 号决议中通过了国际劳工组织-经合组织-世卫组织“为健康而努力”五年行动计划，以推进委员会报告中的十项建议和五项立即行动。2 这项行动计划——也由联合国大会、国际劳工组织理事会和经合组织卫生委员会通过——为实施世卫组织全球卫生人力资源战略提供了政治和跨部门动力。
全球能源贫困：信仰与理性的相关性
能源贫困 (EP) 的挑战主要存在于位于非洲和亚洲的世界最不发达国家 (LDC) 中，但在亚洲较发达的发展中国家中也很普遍。本文首先概述全球能源贫困的性质，这种贫困导致数百万人过早死亡，并导致更多人患病。1 接下来，本文将概述对这一问题的法律和政治回应，这些回应通常应用了可持续发展 (SD) 原则和联合国大会 2015 年通过的 17 项可持续发展目标 (SDG)。2 本文的最后一部分将探讨基于 SD 的正义中很大程度上被忽视的概念根源。本文将论证的是，全球正义的法理传承与信仰和理性的共同脉络交织在一起，贯穿了世界多元的文化和宗教传统。
自主武器系统和...
通过引入人工智能的武器自主权增加将从根本上改变武装冲突。因此，自主武器系统从法律，道德，人道主义和安全的角度提出了深刻的问题。人类处于十字路口，必须聚集在一起，以应对规范这些武器的挑战。在有史以来第一个联合国大会第一委员会关于致命自动武器系统的决议中，绝大多数州强调了国际社会迫切需要应对自动武器系统提出的挑战和关注点。奥地利联邦欧洲和国际事务部很高兴邀请参加国际会议，讨论和讨论与国际自治武器系统规范有关的深刻问题以及各种挑战。所有州，联合国，红十字国际委员会，国际和地区组织以及学术界，智囊团，工业和民间社会的代表都被邀请参加。
türkiye中的AI法规：
许多国际或地区人权条约，例如欧洲人权公约（ECHR）保护隐私权（即尊重私人和家庭生活的权利）也是在处理个人数据的领域，并要求各州尊重，保护和履行这项权利（欧洲委员会，1950年，第1950年，艺术。8）。ECHR框架的应用无疑扩展到用于AI系统的个人数据，例如在培训中，并控制了如何使用此类数据。国际公民和政治权利盟约（ICCPR）是维护言论自由权的另一个例子，其中包括建议各州对这项权利进行保护，以防止对这项权利的不合理的限制，例如AI系统可能强加于的AI系统，包括AI驱动的内容调节（联合国大会，1966年，Art。19）。
国际公务员行为准则
半个多世纪以来，国际公务员制度一直受到国际公务员咨询委员会于 1954 年起草的《国际公务员行为标准》的指导和启发。尽管 1954 年版的一些语气和内容让人想起了更早的时代，但《标准》的根本存在理由，以及这些原则本身，在很大程度上经受住了时间的考验。然而，随着世界在过去几十年的变化，随着技术的崛起和普及，以及组织内部和外部关系和互动的变化，联合国共同制度组织提供的服务的性质也发生了变化。需要定期重新审查和更新《标准》，以反映这个转型世界。在 2000 年联合国大会批准的《人力资源管理框架》的指导下，国际公务员制度委员会已两次修订该标准，第一次是在 2001 年，第二次是在联合国大会第 67/257 号决议批准的本版。国际公务员制度委员会框架定下了基调，指出“尽管各组织的内部文化可能有所不同，但它们面临着类似的道德挑战”。多年来，工作人员与其组织之间的关系已经发生了变化。大多数组织都经历了重大改革，从基于规则的制度转向基于价值观和成果的制度，权力下放程度加大，下级管理层承担的责任也更大。这些发展要求制定更明确的标准，以应对共同制度以外的联系，并建立更透明的问责制度。国家公务员制度和私营部门对应对新的道德挑战重新产生兴趣，这进一步刺激了这一修订文本的产生。《国际公务员行为准则》的标题现在和 1954 年一样不言自明。与之前的版本一样，这些修订标准旨在作为行为和道德的指导方针。指南。它们的存在是为了提供信息，也是为了激励我们，并在需要时提供解释。它们反映了国际公务员制度的哲学基础并告知其良知。我们相信，与之前的版本一样，本标准将成为各组织文化和传统不可或缺的一部分，并具有同样持久的品质。
2024年10月24日，星期四| 1:00 - 3:00 pm |联合国总部，会议室8组织者：关于气候变化和
•巴哈马的永久任务•秘鲁的永久任务•葡萄牙永久任务•新加坡的永久任务•新加坡的永久任务•türkiye的永久任务•türkiye•瓦努阿图的永久任务•瓦努阿图的永久任务与瓦努阿特的永久任务与这个高级圆形委员会的委员会有关。第79届会议是在2024年9月25日举行的第一次联合国大会高级会议上举行的海平面上升，这是2024年9月23日的海平面崛起和国家的宣言，太平洋岛论坛的宣言是2021年和2023年的宣布，即在国际领域的2021年和2023年的国际领域，以及国际上的国际律师协会（ITS）的连续性（ITA）竞争（ITA）。 年。圆桌会议将提供一个机会，讨论小岛发展州面临的海平面上升问题，并介绍了图瓦卢（Tuvalu）的3D海平面上升影响和适应模型的3D模型。国际法委员会研究小组（SG）关于国际法有关的海平面上升的联合主席将能够提供有关迄今为止取得的进展的简报。此外，将介绍和讨论ILA国际法和海平面崛起委员会的最终报告的结论。反过来，这些未决的咨询意见将创造重要的先例，并为未来的法院行动奠定基础。随着对气候和环境正义的需求在这三个有关气候变化的咨询诉讼中达到了动力，圆桌会议将参与自从国际海洋法（ITLOS）国际法庭（ITLOS）于2024年5月发表了具有里程碑意义的咨询意见，该州关于州的法律义务减轻了气候变化，这是COSIS要求的，国家利益激增，使用现有的法律框架来要求国际气候和环境正义。ITLOS咨询意见为各种正在进行的国际案件创建了一个重要的先例，包括联合国大会向国际法院向国际法院提出咨询意见，涉及与气候变化有关的州义务以及哥伦比亚和智利的请求，从哥伦比亚和智利对人权范围内的人权法院澄清国际人权法中的国家责任，以阐明国家人权责任。
科学技术
当今AI的调节，AI被用于不同的球体，因此需要调节它。 在规范AI中相关的挑战•创新守门：关于AI发展的决策掌握在大型科技公司的手中。 •技术进步：边境AI系统可能会通过使用算法来扩大风险，例如虚假信息。 •技术人性化：在不同国家 /地区在监管AI的方式上建立共识。 o在AI算法偏见可能造成伤害的情况下确定责任是复杂的。 为监管AI•联合国大会（UNGA）采取的关键倡议：采用了具有里程碑意义的决议，以促进“安全，安全和可信赖的”人工智能（AI）系统。 •欧盟：欧盟的AI法案是世界上第一个全面的AI法律。 o将AI系统分为四个层次，不同的层次遵守不同的法规。 •其他：o Bletchley的AI宣言：它是由美国，中国，日本，英国，法国和印度以及欧盟在内的29个国家签署的。 ü目的：解决AI在AI中涉及的风险和责任全面涉及g7的AI，以调节AI：它旨在促进安全，安全和可信赖的AI。当今AI的调节，AI被用于不同的球体，因此需要调节它。在规范AI中相关的挑战•创新守门：关于AI发展的决策掌握在大型科技公司的手中。•技术进步：边境AI系统可能会通过使用算法来扩大风险，例如虚假信息。•技术人性化：在不同国家 /地区在监管AI的方式上建立共识。o在AI算法偏见可能造成伤害的情况下确定责任是复杂的。 为监管AI•联合国大会（UNGA）采取的关键倡议：采用了具有里程碑意义的决议，以促进“安全，安全和可信赖的”人工智能（AI）系统。 •欧盟：欧盟的AI法案是世界上第一个全面的AI法律。 o将AI系统分为四个层次，不同的层次遵守不同的法规。 •其他：o Bletchley的AI宣言：它是由美国，中国，日本，英国，法国和印度以及欧盟在内的29个国家签署的。 ü目的：解决AI在AI中涉及的风险和责任全面涉及g7的AI，以调节AI：它旨在促进安全，安全和可信赖的AI。o在AI算法偏见可能造成伤害的情况下确定责任是复杂的。为监管AI•联合国大会（UNGA）采取的关键倡议：采用了具有里程碑意义的决议，以促进“安全，安全和可信赖的”人工智能（AI）系统。•欧盟：欧盟的AI法案是世界上第一个全面的AI法律。o将AI系统分为四个层次，不同的层次遵守不同的法规。•其他：o Bletchley的AI宣言：它是由美国，中国，日本，英国，法国和印度以及欧盟在内的29个国家签署的。ü目的：解决AI在AI中涉及的风险和责任全面涉及g7的AI，以调节AI：它旨在促进安全，安全和可信赖的AI。
......形势的综合解决战略
6 1951 年《难民公约》第 1C(5) 和 (6) 条规定：“如果出现以下情况，本公约将不再适用于符合 A 节条件的任何人：[…] (5) 由于承认其为难民的情况已不复存在，该人不能再继续拒绝接受其国籍国的保护；但本款不适用于符合本条 A(1) 节条件的难民，该人能够援引以前遭受迫害的令人信服的理由拒绝接受国籍国的保护； (6) 作为一名无国籍的人，由于承认其为难民的情况已不复存在，他能够返回其以前惯常居住的国家；”。联合国大会，《关于难民地位的公约》，1951 年 7 月 28 日，《联合国条约汇编》，第 14 卷。 189，www.refworld.org/docid/3be01b964.html，第 137 页。7 David Dossou Zounmenou 和 Abdul Rahman Lamin，《科特迪瓦选举后危机》，《非洲选举杂志》，安全研究所，比勒陀利亚，www.eisa.org/pdf/JAE10.2Zounmenou.pdf。
