只有用户才能决定是否舒适 研究舒适度的难点在于产品本身永远不会舒适(Vink,2005)。只有在使用过程中才会变得舒适(或不舒适)。尽管文献中对舒适度的含义存在持续的争论(Looze 等人,2003),但人们普遍认为舒适度是一种主观定义的个人性质的构造。用户通过使用产品来决定产品是否舒适或是否会导致不适。一些人将宽松的“舒适”边界定义为疼痛受体不活跃的体验(例如Mansfield 等人,2014),但即使是这在某些情况下也是一个难以确定的工作边界,例如医疗保健,舒适和疼痛可能同时发生。这使得设计舒适的产品变得困难。另一方面,设计舒适的产品并非不可能。人们正在努力了解整体舒适印象的起源,并定义舒适的不同方面以及使用人类作为测量工具的相应测试方法(Frohriep,2009)。一方面,舒适体验不可能比其最薄弱的方面更好。另一方面,一些研究表明,关注更好的产品或服务会带来更多的舒适感或更少的不适感(Vink,2005)。
客机客舱是一个狭窄而封闭的空间,通常人口密度很高。由于现在的长飞行时间,热舒适度成为设计阶段需要考虑的重要因素。波音、空客等飞机制造商为改善热舒适度付出了相当大的努力(Pang et al. 2014)。有几种方法可以用来研究这类区域的热舒适度。在一些研究中,使用了著名的预测平均投票 (PMV) 模型(Fanger 1970),但也有一些研究进行了现场热舒适度调查。也可以采用数值模拟和计算流体动力学 (CFD) 来预测局部皮肤温度并计算热舒适度。Cui et al.(2014)在飞机客舱内进行了现场测量,以绘制空气温度、相对湿度、黑球温度和空气速度等影响参数。还对乘客进行了问卷调查。他们得出的结论是,乘客对热环境并不满意,因为他们感觉很热。热舒适度图表现出不均匀性;中舱的温度始终较高。但是,据报道,垂直温度梯度以及空气速度都在舒适区内。在另一项研究中,调查了飞机客舱乘客的局部和整体热舒适度(Park 等人,2011 年)。得出的结论是,模拟舱内的整体热感觉
关键词 飞机客舱,热舒适度,数值模拟,PMV(预测平均投票),PPD(预测不满意百分比) 1 引言 客机客舱是一个狭窄封闭的空间,通常乘客密度较高。由于现在的长飞行时间,热舒适度成为设计阶段需要考虑的重要因素。波音、空客等飞机制造商为改善热舒适度付出了巨大努力(Pang et al. 2014)。有几种方法可以研究这些区域的热舒适度。在一些研究中,使用了著名的预测平均投票(PMV)模型(Fanger 1970),但也有一些研究进行了现场热舒适度调查。也可以采用数值模拟和计算流体动力学(CFD)来预测局部皮肤温度并计算热舒适度。Cui et al. (2014) 在飞机客舱内进行了现场测量,绘制了空气温度、相对湿度、黑球温度和空气速度等影响参数。还对乘客进行了问卷调查。他们得出的结论是,乘客对热度并不满意,因为他们感到很热。热舒适度图表现出不均匀性;中舱温度总是较高。然而,据报道,垂直温度梯度和空气速度都在舒适区内。在另一项研究中,调查了飞机客舱乘客的局部和整体热舒适度(Park 等人,2011 年)。结论是,模拟飞机客舱的整体热感觉相对较好,但据报道,局部热不适感较高。Haghighat 等人(1999 年)在 43 次商业航班中进行了测量,持续时间超过一小时,期间持续监测温度、相对湿度和二氧化碳浓度。结果表明,平均气温为
大门、车库门、百叶窗、遮光帘和警报系统的自动化和控制系统,使用智能和直观的界面进行集成管理:实用、功能性和优雅的解决方案,帮助您充分享受您的生活空间。
ABM (NYSE: ABM) 是美国和世界各地领先的设施服务提供商。ABM 的综合能力包括清洁、电气和照明、能源解决方案、设施工程、暖通空调和机械、景观和草坪、关键任务解决方案和停车,通过独立或集成解决方案提供。ABM 为城市、郊区和农村地区各种规模的物业提供定制设施解决方案 - 从学校和商业建筑到医院、数据中心、制造厂和机场。ABM Industries Incorporated 成立于 1909 年,通过其子公司运营。有关更多信息,请访问 ABM.com。
随着航空航天事业的快速发展,飞机的热舒适性受到越来越多的关注。然而客舱内环境与地面建筑环境有很大不同[4-6]。客舱环境的典型特征是低压、低湿度、缺乏新鲜空气和密封性要求高,每个乘客平均只有1至2 m 3 的空间[7],远远小于一般的办公环境。商用客机的巡航高度通常在5490 m至12500 m之间[8]。在这个高度,特别是在较高的海拔地区,大气的含水量很低。客舱中的水分主要来自乘客的汗液蒸发,因此客舱内的相对湿度通常低于20%[9]。这种低相对湿度会引起眼干、呼吸道阻塞等不适症状[10,11]。近期大量研究表明客舱个性化送风系统可有效改善旅客周围空气质量,有效降低旅客呼吸区污染物[12-15]。目前,关于地面建筑室内环境热舒适的相关研究及文献综述较多[16-18],但针对飞机客舱环境热舒适的研究较少。因此,本文试图对人体热舒适领域中与飞机客舱热舒适研究相关的工作进行总结。第二部分探讨了飞机客舱热舒适的影响因素,并从环境因素和人为因素两个方面介绍了近年来的研究进展。第三部分从均匀、稳态环境下的典型热感觉模型和非均匀、瞬态环境下的新型热感觉模型两个方面介绍了热感觉预测模型。第四部分介绍自适应热舒适的研究进展。第五部分介绍了飞机客舱热舒适性研究的进展及展望,主要介绍了飞机客舱通风的研究发展。
随着航空航天事业的快速发展,飞机的热舒适性受到越来越多的关注。然而客舱内环境与地面建筑环境有很大不同[4-6]。客舱环境的典型特征是低压、低湿度、缺乏新鲜空气和密封性要求高。每个乘客平均只有1至2 m3的空间[7],远远小于一般的办公环境。商用客机的巡航高度通常在5490 m至12500 m之间[8]。在这个高度,特别是在较高的海拔地区,大气的含水量很低。客舱中的水分主要来自乘客的汗液蒸发,因此客舱内的相对湿度通常低于20%[9]。这种低相对湿度会引起眼干、呼吸道阻塞等不适症状[10,11]。近期大量研究表明客舱个性化送风系统能有效改善旅客周围空气质量,有效降低旅客呼吸区污染物[12-15]。目前,对地面建筑室内环境热舒适的相关研究和文献综述较多[16-18],但对飞机客舱环境热舒适的研究较少。因此,本文试图对人体热舒适研究领域的工作进行总结,旨在为航空旅客提供更便捷、更高效的乘机服务。
Calicivax,Fel-O-Guard,Fel-O-Vax,Fel-O-Vax LV-K,Purefil,Rabvac,Ultra,Ultra Hybrid FVRCP,Ultranasal,Elanco,Elanco和对角色bar徽标是Elanco或其分材的商标。©2019 Elanco或其分支机构。PM-US-19-0237
手势作为一种先进的交互方式,在人机交互中得到了广泛的应用。本文提出了一种基于机械能量消耗(MEE)和机械效率(ME)的舒适度评价模型来预测手势的舒适度。该舒适度评价模型基于肌肉和关节的数据,考虑了19块肌肉和7个自由度,能够模拟静态和动态手势的MEE和ME。因此,可以通过对MEE和ME进行归一化并赋予不同的决策权重来计算舒适度分数(CS)。与传统的基于测量的舒适度预测方法相比,一方面,该舒适度评价模型可以在不使用肌电图(EMG)或其他测量设备的情况下为手势的舒适度提供量化值;另一方面,从人机工程学的角度来看,结果提供了一个直观的指标来预测哪种动作对关节和肌肉来说更具有疲劳或损伤的风险。通过实验验证了所提模型的有效性。将本文提出的舒适度评价模型与基于运动范围(ROM)的模型以及基于运动和手势评估方法(MMGA)的模型进行比较,发现由于忽略了运动过程中的动态手势和相对运动学特性,模型的预测结果略有不同。