XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System被告人
提交
美国第五巡回上诉法院____________编号24-40231 ____________约翰·杜（John Doe），单独，作为Janie Doe 1和Janie Doe 2的下一个朋友，未成年子女；简·多伊（Jane Doe），个人和下一个珍妮·杜（Janie Doe）1和珍妮·杜（Janie Doe）2的朋友，未成年子女，原告 - 附录，与霍莉·弗格森（Holly Ferguson）； Annamarie Hamrick，被告人 - 附属人。________________________________________________________________________ 4:22-CV-814 ______________________________ Before Jones, Barksdale, and Ho, Circuit Judges .________________________________________________________________________4:22-CV-814 ______________________________ Before Jones, Barksdale, and Ho, Circuit Judges .
Holmes诉Reddoch美国第五巡回上诉法院Don R. Willett，巡回法官Don R. Willett，巡回法官
2罗杰斯由律师在地方法院和这里代表。他还在地方法院辩称，被告人通过在猪谷仓工作而故意对自己的安全无动于衷。他没有在开幕式上提出这一理论。同样，罗杰斯在开幕式上没有提出对TDCJ的主张。他也没有提出地方法院拒绝行使补充管辖权的人。“提出并讨论[一方]未能断言的法律问题并不是我们的角色。Brinkmann诉Dall。cnty。副警长Abner，813 F.2d 744，748（5th Cir。1987）。 因此，罗杰斯放弃了这些问题和论点。 id。1987）。因此，罗杰斯放弃了这些问题和论点。id。
新泽西州VS的状态Anthony J. Castillo 20- ...
新泽西州上诉司法院案卷号。A-2311-22新泽西州，原告响应者，诉Anthony J. Castillo，A/K/A ANTHONY JAVIER MEDINA CASTILLO，被告人。____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 124年12月3日提交，于2025年1月17日在Firko和Augostini裁判之前。在新泽西州高等法院上诉中，法律部，帕萨克县法律部，起诉号20-09-0048。Scott D. Finckenauer，上诉人的律师。Matthew J. Platkin，司法部长，被告律师（律师副检察长的Debra G. Simms，摘要）。per curiam
2022.11.15 至今
被告人律师： Hemant Sahai 先生尼蒂什·古普塔女士Parichita Chowdhary 先生艾伦·梅西女士Puja Priyadarshini 先生Shreshtha Sharma 先生尼蒂什·古普塔先生Sagnik Maitra 先生Nipun Sharma 先生Nehul Sharma女士谢法利先生索罗布罗托·杜塔先生乌特卡什·辛格先生Nishant Talwar 先生R-1 的 Avdesh Mandloi
在国家公司法律法庭
Amandeep Singh先生，副词。Sudarshan Kumar Agarwal先生，Adv。Shyamal Kr Bhattacharya先生的人民清算人Pranay Agarwal先生，Adv。 ]申请人（Terai Tea Tea Ankita Baid女士，Adv。有限公司）在Sweta Agarwal女士中，Adv。 ia（I.B.C）/2027（KB）2023 Roshan Pathak先生，Adv。 ] 对于IA（I.B.C）/1601（KB）2023 的第1号被告人有限公司）在Sweta Agarwal女士中，Adv。ia（I.B.C）/2027（KB）2023 Roshan Pathak先生，Adv。 ]对于IA（I.B.C）/1601（KB）2023
美国海岸警卫队刑事上诉法院
11 政府有说服力地指出，最高法院最近将明显错误标准应用于认罪——甚至应用于纯法律问题，即认罪讨论是否正确地告知了被告人的犯罪意图。格里尔诉美国，141 S. Ct. 2090, 2096 (2021)。由于法院的分析明确取决于不适用于军事法庭的《联邦刑事诉讼规则》的适用，因此我们并不认为这免除了我们遵守上级法院长期以来关于审查认罪标准的先例的责任。在本案的情况下，即使我们审查明显错误，我们仍然会得出结论，认为有必要予以救济。12 指控表。
旅游业在列克星敦的经济影响...
邀请该信息请求的受访者（RFI）回答本文档中的任何或所有问题。对此RFI的回应应仅供镇上了解有关征求的信息的当前市场状况，或者告知可能征集提案请求（RFP）或未来的报价请求（RFQ）。此RFI并不以任何方式义务镇上签发或修改招标，或者在任何招标中包括任何RFI规定或答复。对此RFI做出响应是完全自愿的，并且绝不会影响该镇对任何随后的征集提交的任何提议的考虑，也不会在任何RFP或RFQ过程中对被告人的优势或劣势，以随后发出或修改。
判断
上诉人：先生。 C. Aryama Sundaram，Sr.进阶。先生。 MG 拉马钱德兰（Sr.）进阶。错过。 Anushree Bardhan，Adv.先生。 Nikunj Dayal 先生，AOR Aneesh Bajaj，Adv.被告人先生。 T. Mahipal，AOR 先生Alok Krishna Agarwal，高级先生。 Naveen Chawla，Adv.先生。 Mayank Bughani，高级错过。 Prerna Singh，Adv.先生。 Guntur Prabhakar，AOR 先生拉维·基肖尔（Ravi Kishore），高级顾问先生。贡土尔·普拉莫德·库马尔，高级顾问
2024年轻人修正案
（a）确保按照美国法典第18553（a）（2）条所述的量刑目的； （b）在满足量刑的目的时提供确定性和公平性，避免在具有类似记录的被告人之间判处判决差异，这些被告被判有罪，同时犯有相似的犯罪行为，同时保持足够的灵活性，以允许在不考虑一般判决习惯的情况下，不考虑减轻或严重的因素，以允许个性化判决； （c）在可行的范围内反映了与刑事司法程序有关的人类行为知识的进步； （2）制定衡量量刑，惩罚和惩教实践的程度，可有效满足美国法典第18553（a）（2）节中规定的量刑目的。
