XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System被告人
全球关于企业气候法律策略的看法
澳大利亚一直是公司气候变化诉讼的测试床，在提出这些案件中采取了广泛的诉讼。早期诉讼（“第一代”案件）经常涉及环境规划下的索赔，并允许法律质疑政府批准，其中涉及公司作为项目支持者。最近，澳大利亚开发了一系列“下一代”案件，旨在确保被告人对气候变化的贡献，挑战其环境代表或推动公司能源过渡和适应性的直接责任。在这些下一代案件中，公司和金融法中的诉讼以及消费者法尤其重要。人权和侵权行为的行动原因也在澳大利亚气候变化诉讼中介绍，但由于缺乏国家权利法案和澳大利亚法院对认识新颖的护理义务的普遍保守态度，诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如诸如其他司法部门之外的司法管辖区”。
C-31-2024.pdf
案件编号 31/2024 M/s Jindal Stainless Ltd. ………… 请愿人诉 M/s GRIDCO Ltd 及其他 ………… 被告人 涉及事项：M/s JSL 根据 2021 年 OERC（采购可再生能源及其合规性）条例第 10.2、15.1 和 17.1 条以及该条例第 4.1 和 4.2 条以及 2003 年《电力法》第 86(1)(e) 节提交的杂项请愿书，寻求指示延续过去几年的 RPO 义务，并允许 Hon'ble CERC 的可替代性规定，使 JSL 能够购买 REC 来满足各种类型的 RPO，并允许从 TPNODL 购买绿色关税溢价以满足其 RPO 合规性。 请愿人：Shri Bibhu Charan Swain，M/s JSL 的授权代表。答辩人：GRIDCO Ltd. 高级总经理 Shri BK Das、Shawati Mohapatra 女士、
Shri Ramesh Ghand BSES Rajdhani Power Limited KO
3。但是，被告提出，相关的房屋属于MCD的异议清单，他们的信号D-2855/AE（B）TSZT14日期为2014年3月31日。因此，该连接尚未发布，他们要求上诉人获得MCD的“无异议证书”（NOC），以获取新的电力连接。此外，他们还提交了日期为19.05.2022、08.08.2022和19.10.2022的信件，要求MCD发送建筑物的当前状态，但尚未收到任何答复。，被告人的官员甚至在15.11.2022亲自访问了MCD办公室，但没有收到任何答复。受访者还确认了带有CA号的电连接以SMT的名义安装了152331347。Sunita，位于3i661，顶层，2017年12月23日，另一个连接具有CA No.1017422自01 .01 .1990以来以Shri Sham Lal的名义存在。
2021 年第 119 号上诉及批次
先生。 Kartikay Trivedi 先生拉凯什·沙阿先生Ashutosh Kumar Srivastava 先生D.Bajaj 女士拉克沙·阿格拉瓦尔女士Mehak Verma先生苏海尔·布坦先生阿布希普拉夫·辛格先生阿纳特·辛格先生Abhishek Nangia 先生里沙布·卡普尔先生Aditya Ajay 被告人的律师：先生。巴萨瓦·帕布·S·帕蒂尔（Basava Prabhu S.Patil）先生进阶。错过。 Anusha Nagarajan 先生Rahul Ranjan 代表 R-2 和 3 上诉编号。 2021 年 51 号 & IA 号165 & 699 2021 涉及以下事项：
A-2397-22-Jeannette Andreula vs。纳特利镇教育委员会等。 L-6740-21，埃塞克斯郡和全州
新泽西州上诉司法院案卷号。A-2397-22 Jeannette Andreula，原告诉讼，诉Nutley镇教育委员会，博士。朱莉·格拉泽（Julie Glazer），洛林·里斯特尔（Lorraine Restel），珍妮·萨诺（Janine Sarno），查尔斯·库辛斯基（Charles Kucinski）和丽莎·丹切克·马丁（Lisa Dancheck Martin），被告人。__________________________________________________ 2024年11月19日 - 裁定2024年12月26日，在法官Gooden Brown和Chase法官之前。在新泽西州埃塞克斯郡法律部高等法院上诉中，案卷号L-6740-21。Anthony M. Rainone辩称了上诉人的原因（Brach Eichler，LLC，律师；律师的Anthony M. Rainone，简介； Lauren A.小伍兹，简介）。
最高法院第2021-34-C.A号。 （P2/18-488AG）（异议...
“在审查审判司法批准或拒绝镇压动议的决定时，我们遵守了审判正义的事实调查结果，采用了明显的错误标准。” Statev。Cosme，57 A.3d 295，299（R.I. 2012）（引用Statev。Storey，8 A.3d 454，459-60（R.I. 2010））。由于审判司法司法人员认为Leach的证词是可信的，并相应地被告人的证词，因此我们采用了Leach官员的事件版本作为此上诉目的的事实，尤其是对审判正义的事实裁决的尊重。2在镇压听证会上，军官浸出了派遣人员，将调度称为“挥舞枪支的男人”和“拿着枪的男人”的呼吁。审判大法官采用了后者的特征，并将调度称为“早上一点点，用枪走路 * * * * * * * * * * * * * *。”
A-2574-22- Andris Arias vs。卑尔根县L- ... A-0735-23-Jean Paul Joseph等。 VS.新泽西收费公路当局等。 L-1187-19和L-2089-19，联合县和全州 A-0522-23-Marcella Schembari vs。英石。迈克尔＆... 提起诉讼，上诉司的书记员，2024年5月14日，am- ... A-0363-23-Frank Lovato等。 VS.克利夫顿警察局等。 L-3006-20，Passaic县和全州 A-2138-22-Cassandra Gigi Smith Vs.纽瓦克社区卫生中心，Inc。L-0547-21，埃塞克斯郡和全州 A-0484-22-Laura Perry Bencivenga vs。 Barrett D. Bencivenga FM-07-2207-16，埃塞克斯郡和全州 N.J.S.A. 30：4-27.1 et seq。
克里斯蒂娜·费迪南德（Christina Ferdinand），单独，原告 - 诉新泽西收费公路机构，被告人反应人和新泽西州，联合县，克拉克乡镇，克拉克，拉赫韦市和温菲尔德公园，被告。于2025年2月5日提交 - 在Mayer和Puglisi法官面前决定。在新泽西州高等法院上诉中，法律部，联合县法律部，案卷L-1187-19和L-2089-19。 Kuhrt，Femia＆Kuhrt，LLC，上诉人律师（David W. Kuhrt，简介）。 McManimon，Scotland＆Baumann LLC和Decotiis Fitzpatrick Cole＆Giblin LLC，被告新泽西收费公路律师律师（Grant W. ）L-1187-19和L-2089-19。Kuhrt，Femia＆Kuhrt，LLC，上诉人律师（David W. Kuhrt，简介）。McManimon，Scotland＆Baumann LLC和Decotiis Fitzpatrick Cole＆Giblin LLC，被告新泽西收费公路律师律师（Grant W.
宾夕法尼亚州贫困刑事辩护服务资金...
我们根据众议院第 2019-619 号决议 (HR 2019-619) 编写的报告重申，贫困刑事辩护主要是县级责任，在宾夕法尼亚州，资金通常继续由县级提供。为了彻底了解本报告的主题，我们审查了 2011 年联合州政府委员会 (JSGC) 关于贫困刑事辩护服务的报告。我们还审查了许多美国最高法院案件和宾夕法尼亚州法院案件以及支持贫困刑事被告人由律师 (例如公设辩护人) 代理的权利的法律。如 2011 年 JSGC 报告中所述，我们注意到，鉴于数据收集仍然是县级责任，并且整个联邦各县的实质性政策各不相同，因此与宾夕法尼亚州贫困刑事辩护服务相关的数据收集仍然反映出缺乏系统和完整的数据。我们审查了 2018、2019 和 2020 日历年 (CY) 的资金和案件量数据，以保证联邦 67 个县的数据得到维护和可用。
案例8：24-CV-00992-DLB文档21-1提交了06/ ... div>
2如下所述，被告根据美联储驳回原告的申诉。R. Civ。 第12（b）（1）页，理由是该案是有争议的，从而剥夺了法院的主题管辖权。 此外，法院缺乏对原告的主张的管辖权，在被告的第十一修正案和国家主权豁免权的禁止程度上。 在决定第12（b）（1）项动议时，“地方法院应将诉状视为对该问题的证据，并可以考虑在诉状之外的证据而不将程序转换为一个诉讼以进行简易判决。” Evans诉B.F. Perkins Co.，166 F.3d 642，647（4th Cir。 1999）（引用省略）。 被告还采取了根据美联储驳回原告的申诉。 R. Civ。 P. 12（b）（6）。 尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。 。 。 如果文件是投诉不可或缺的，并且对文件的真实性没有争议，则驳回动议附带的文件。” Faulkenberry诉Def的U.S. Dep ，670 F. Supp。 3d 234，249（D。Md。 2023）（省略了引用和内部引号）。 在这里，原告的投诉引用了被告人反对原告动议的一些展览 12）。 请参阅Compl。 ¶¶20-23; 28-29。R. Civ。第12（b）（1）页，理由是该案是有争议的，从而剥夺了法院的主题管辖权。此外，法院缺乏对原告的主张的管辖权，在被告的第十一修正案和国家主权豁免权的禁止程度上。在决定第12（b）（1）项动议时，“地方法院应将诉状视为对该问题的证据，并可以考虑在诉状之外的证据而不将程序转换为一个诉讼以进行简易判决。” Evans诉B.F. Perkins Co.，166 F.3d 642，647（4th Cir。1999）（引用省略）。 被告还采取了根据美联储驳回原告的申诉。 R. Civ。 P. 12（b）（6）。 尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。 。 。 如果文件是投诉不可或缺的，并且对文件的真实性没有争议，则驳回动议附带的文件。” Faulkenberry诉Def的U.S. Dep ，670 F. Supp。 3d 234，249（D。Md。 2023）（省略了引用和内部引号）。 在这里，原告的投诉引用了被告人反对原告动议的一些展览 12）。 请参阅Compl。 ¶¶20-23; 28-29。1999）（引用省略）。被告还采取了根据美联储驳回原告的申诉。R. Civ。 P. 12（b）（6）。 尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。 。 。 如果文件是投诉不可或缺的，并且对文件的真实性没有争议，则驳回动议附带的文件。” Faulkenberry诉Def的U.S. Dep ，670 F. Supp。 3d 234，249（D。Md。 2023）（省略了引用和内部引号）。 在这里，原告的投诉引用了被告人反对原告动议的一些展览 12）。 请参阅Compl。 ¶¶20-23; 28-29。R. Civ。P. 12（b）（6）。 尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。P. 12（b）（6）。尽管法院通常不考虑与规则12（b）（6）动议有关的外部证据，但它可以“考虑，而不会将动议转换为驳回一项动议进行简易判决。。。驳回动议附带的文件。” Faulkenberry诉Def的U.S. Dep，670 F. Supp。3d 234，249（D。Md。2023）（省略了引用和内部引号）。在这里，原告的投诉引用了被告人反对原告动议的一些展览12）。请参阅Compl。¶¶20-23; 28-29。因此，此类展品是原告的投诉不可或缺的，并且他们的真实性没有争议。在某种程度上，向被告的反对派展示并不是投诉不可或缺的一部分，法院可以对此类记录发表司法通知。请参阅Baltimore的Goldfarb诉市长与市议会，791 F.3d 500，508（4th Cir。2015）（“ [a]法院可以正确地对“公共记录事务”和其他信息司法通知，这些信息是根据联邦证据规则201构成'审判事实的。'”）（引用和脚注省略）。