XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System负有责任
nos。 23-1647，23-1648，23-1649，23-1650，23-1651
发展权。参见Crystallex Int'l Corp.诉委内瑞拉玻利瓦尔共和国，333 F. Supp。3d 380，386（D。del。2018）（“ Crystallex I”）。 Crystallex赢得了国际仲裁庭的救济，该法庭获得了12亿美元的利息。 id。 哥伦比亚特区地方法院确认了该裁决，并作出了联邦判决。 Crystallex Int'l Corp.诉委内瑞拉玻利瓦尔共和国，244 F. Supp。 3d 100，122（D.D.C. 2017）。 当委内瑞拉不付款时，Crystallex根据《美国法典》第28卷在特拉华州法院进行了判决。 §19633希望访问PDVSA的资产。 Crystallex Int'l Corp.诉委内瑞拉玻利瓦尔共和国，932 F.3d 126，136（3d Cir。 2019）（“ Crystallex II”）。 Crystallex认为，作为委内瑞拉的判断债权人，它可以寻求PDVSA以寻求满意，因为PDVSA“如此广泛地由委内瑞拉控制”，以至于对政府的缺点负有责任。 id。 140（引用省略）。 因此，根据联邦民事诉讼统治69（a），Crystallex诉求委内瑞拉4在PDVSA在Petróleosde Venezuela Holding，Inc。（“ PDVH”）的股份，PDVSA的全资子公司，根据联邦民事诉讼规则69（a）。 id。 ，在132–34。 这样做，Crystallex认为，最终将允许其在特拉华州公司的Citgo Petroleum Corporation中获得资金2018）（“ Crystallex I”）。Crystallex赢得了国际仲裁庭的救济，该法庭获得了12亿美元的利息。id。哥伦比亚特区地方法院确认了该裁决，并作出了联邦判决。Crystallex Int'l Corp.诉委内瑞拉玻利瓦尔共和国，244 F. Supp。3d 100，122（D.D.C.2017）。当委内瑞拉不付款时，Crystallex根据《美国法典》第28卷在特拉华州法院进行了判决。§19633希望访问PDVSA的资产。Crystallex Int'l Corp.诉委内瑞拉玻利瓦尔共和国，932 F.3d 126，136（3d Cir。2019）（“ Crystallex II”）。 Crystallex认为，作为委内瑞拉的判断债权人，它可以寻求PDVSA以寻求满意，因为PDVSA“如此广泛地由委内瑞拉控制”，以至于对政府的缺点负有责任。 id。 140（引用省略）。 因此，根据联邦民事诉讼统治69（a），Crystallex诉求委内瑞拉4在PDVSA在Petróleosde Venezuela Holding，Inc。（“ PDVH”）的股份，PDVSA的全资子公司，根据联邦民事诉讼规则69（a）。 id。 ，在132–34。 这样做，Crystallex认为，最终将允许其在特拉华州公司的Citgo Petroleum Corporation中获得资金2019）（“ Crystallex II”）。Crystallex认为，作为委内瑞拉的判断债权人，它可以寻求PDVSA以寻求满意，因为PDVSA“如此广泛地由委内瑞拉控制”，以至于对政府的缺点负有责任。id。140（引用省略）。因此，根据联邦民事诉讼统治69（a），Crystallex诉求委内瑞拉4在PDVSA在Petróleosde Venezuela Holding，Inc。（“ PDVH”）的股份，PDVSA的全资子公司，根据联邦民事诉讼规则69（a）。id。，在132–34。 这样做，Crystallex认为，最终将允许其在特拉华州公司的Citgo Petroleum Corporation中获得资金，在132–34。这样做，Crystallex认为，最终将允许其在特拉华州公司的Citgo Petroleum Corporation中获得资金
城市森林战略
W̱ SÁNEĆ 法律规定，W̱ SÁNEĆ 人对 XÁ¸EL¸S（造物主）赐予他们的土地、水和所有生物负有责任。大洪水的故事与履行这些义务的必要性有关。在某个时候，W̱ SÁNEĆ 人忘记了 XÁ¸EL¸S 的教诲，XÁ¸EL¸S 随后导致水位上升。为了生存，W̱ SÁNEĆ 祖先登上独木舟，用一根大雪松绳将自己绑在 ȽÁU,WELṈEW̱（牛顿山）山顶的一棵杨梅树上。洪水退去后，ȽÁU,WELṈEW̱ 的山顶露出水面，幸存者得以安全返回陆地。然后他们聚集在雪松绳周围并表示感谢。根据这一经历，W̱ SÁNEĆ 的祖先将自己命名为 W̱ SÁNEĆ，意为“新兴民族”。萨尼奇地区的名字来源于这一历史以及 W̱ SÁNEĆ 民族的历史。
预付物料处理订单
6. 双方理解，GES 及其分包商不是保险人。如有保险，参展商应自行购买。根据本协议向 GES 支付的金额基于本协议规定的责任范围，与参展商财产的价值无关。双方进一步理解并同意，如果发生损失或损坏，GES 及其分包商不承担全部责任。双方同意，如果 GES 或其分包商对参展商设备的损失或损坏负有责任，则责任应仅限于实际丢失或损坏的特定物品。此类责任应限于每件物品每磅 0.30 美元的金额，最高赔偿额为每件物品 50.00 美元或每批货物 1,000.00 美元（以较低者为准），作为约定的损害赔偿和专属救济。如果损失或损坏（无论原因或来源如何）直接或间接导致通过向参展商提供表演服务而造成的财产损失或损坏，则应适用本段的规定
英国金融制裁目标综合清单 - gov.uk
职称：准将 国籍：缅甸 国民身份证号码：BC 23750 国民身份证详情：军事身份证 地址：曼德勒。职位：缅甸武装部队（Tatmadaw）第 33 轻步兵师指挥官 其他信息：（英国制裁名单编号）：MYA0006。（英国理由陈述）：昂昂准将作为缅甸陆军第 33 轻步兵师指挥官，对若开邦罗兴亚人犯下的严重侵犯人权行为负有责任。其中包括非法杀害和有计划地焚烧罗兴亚人的房屋和建筑物。(性别)：男 列入日期：2018 年 6 月 26 日 英国制裁名单 指定日期：2021 年 4 月 29 日 最后更新：2022 年 11 月 11 日 组 ID：13686。2.名称 6：CHAY 1：KYAW 2：n/a 3：n/a 4：n/a 5：n/a。
英国金融制裁目标综合名单 - gov.uk
职称：准将 国籍：缅甸 国民身份证号码：BC 23750 国民身份证详情：军事身份证 地址：曼德勒。职位：缅甸武装部队（Tatmadaw）第 33 轻步兵师指挥官 其他信息：（英国制裁名单编号）：MYA0006。（英国理由陈述）：昂昂准将作为缅甸陆军第 33 轻步兵师指挥官，对若开邦罗兴亚人犯下的严重侵犯人权行为负有责任。其中包括非法杀害和有计划地焚烧罗兴亚人的房屋和建筑物。(性别)：男 列入日期：2018 年 6 月 26 日 英国制裁名单 指定日期：2021 年 4 月 29 日 最后更新：2022 年 11 月 11 日 组 ID：13686。2.名称 6：CHAY 1：KYAW 2：n/a 3：n/a 4：n/a 5：n/a。
金融制裁目标综合名单......
职称：准将 国籍：缅甸 国民身份证号码：BC 23750 国民身份证详情：军事身份证 地址：曼德勒。 职位：缅甸武装部队（Tatmadaw）第 33 轻步兵师指挥官 其他信息：（英国制裁名单编号）：MYA0006。（英国理由陈述）：昂昂准将作为缅甸陆军第 33 轻步兵师指挥官，对若开邦罗兴亚人犯下的严重侵犯人权行为负有责任。这些行为包括非法杀害和有计划地焚烧罗兴亚人的房屋和建筑物。 (性别): 男 列入名单日期: 2018 年 6 月 26 日 英国制裁名单 指定日期: 2021 年 4 月 29 日 最后更新: 2022 年 11 月 11 日 团体 ID: 13686. 2. 名称 6: CHAY 1: KYAW 2: n/a 3: n/a 4: n/a 5: n/a。
金融制裁目标综合名单......
职称：准将 国籍：缅甸 国民身份证号码：BC 23750 国民身份证详情：军事身份证 地址：曼德勒。 职位：缅甸武装部队（Tatmadaw）第 33 轻步兵师指挥官 其他信息：（英国制裁名单编号）：MYA0006。（英国理由陈述）：昂昂准将作为缅甸陆军第 33 轻步兵师指挥官，对若开邦罗兴亚人犯下的严重侵犯人权行为负有责任。这些行为包括非法杀害和有计划地焚烧罗兴亚人的房屋和建筑物。 (性别): 男 列入名单日期: 2018 年 6 月 26 日 英国制裁名单 指定日期: 2021 年 4 月 29 日 最后更新: 2022 年 11 月 11 日 团体 ID: 13686. 2. 名称 6: CHAY 1: KYAW 2: n/a 3: n/a 4: n/a 5: n/a。
英国金融制裁目标综合名单 - gov.uk
职称：准将 国籍：缅甸 国民身份证号码：BC 23750 国民身份证详情：军事身份证 地址：曼德勒。 职位：缅甸武装部队（Tatmadaw）第 33 轻步兵师指挥官 其他信息：（英国制裁名单编号）：MYA0006。（英国理由陈述）：昂昂准将作为缅甸陆军第 33 轻步兵师指挥官，对若开邦罗兴亚人犯下的严重侵犯人权行为负有责任。这些行为包括非法杀害和有计划地焚烧罗兴亚人的房屋和建筑物。 (性别): 男 列入名单日期: 2018 年 6 月 26 日 英国制裁名单 指定日期: 2021 年 4 月 29 日 最后更新: 2022 年 11 月 11 日 团体 ID: 13686. 2. 名称 6: CHAY 1: KYAW 2: n/a 3: n/a 4: n/a 5: n/a。
就业歧视索赔中的因果关系标准
在 Price Waterhouse v. Hopkins 案中，490 U.S. 228 (1989)，法院考虑了适用于故意歧视索赔的因果关系标准。Ann Hopkins 被拒绝成为合伙人，因为用一些合伙人的话来说，她太“男子气概”了，需要“走路更女性化，说话更女性化，穿衣更女性化，化妆，做头发，戴珠宝。”下级法院裁定 Price Waterhouse 因性别歧视而负有责任，因为有证据表明不可接受的性别刻板印象已经影响了决策过程。最高法院考虑了当事人证明非法动机导致就业决定的相对举证责任问题。多数意见，包括 Brennan 法官的论述，裁定“一旦 Title VII 案件中的原告证明性别在就业决定中发挥了动机作用，被告可以避免