XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System非理性
推荐引用 推荐引用 Mirko Bagaric、Dan Hunter 和 Nigel Stobbs，《消除对使用人工智能预测未来犯罪行为的偏见：算法是色盲且永不疲倦的》，88 U. Cin. L. Rev. 1037 (2020) 可访问以下网址：https://scholarship.law.uc.edu/uclr/vol88/iss4/3
如果我们能够准确判断哪些罪犯将来会犯罪，那么刑事司法系统中的许多问题都将迎刃而解。一个人将来犯罪的可能性是影响量刑结果的最重要考虑因素。它与社区保护、特定威慑和康复的目标息息相关。未来犯罪的风险也是保释和缓刑决定中的一个主要考虑因素。经验证据表明，法官无法准确预测未来的犯罪行为——他们的决定几乎不比抛硬币准确。这破坏了刑事司法系统的效力和完整性。现代人工智能系统在确定被告是否会犯下未来罪行方面要准确得多。然而，由于人们越来越担心算法缺乏透明度，并声称算法中存在偏见和种族主义情绪，在刑事司法系统中使用人工智能的步伐正在放缓。算法判断的可靠性也受到了批评。在本文中，我们研究了使用算法预测未来犯罪的可取性，并在此过程中分析了人类对将此类决定交给计算机的天生抵制。结果表明，大多数人对计算机决策都存在非理性的不信任。这种现象被称为“算法厌恶”。我们提供了一些建议，说明克服算法厌恶的必要步骤，并为制定更公平、更高效的量刑、保释和缓刑制度奠定基础。
人工生殖技术的道德含义...
本文旨在探讨人工生殖技术的哲学和道德含义。在过去的几十年中，辅助生殖技术的进步使个人，尤其是不育夫妇以日益复杂的方式生育孩子，从而导致一系列道德问题。从功利主义的角度来看，作品将人工生殖技术程序视为人工生殖技术。功利主义是一种后果主义的一种形式，认为行为本身永远不是对与错，而是因为它们的后果。因此，它避免了带入生命的良好数量必须是最大数量的人。鉴于辅助生殖技术的功利主义姿势，一个人想知道辅助生殖技术的程序是否认识到人类尊严的尊严，不应将其视为最终的手段，而是本身的目的。在收集和分析辅助生殖的非数字数据方面采用了定性方法。本文发现，辅助生殖技术对其功利主义倾向的趋势带来了最大的好处，但它们的非理性使用威胁着脱衣服的人，并将他当作机器。研究表明，辅助生殖带来了构想与性交的分离，从而引起了婚姻价值和纽带的迷失方向，并扭曲了身份和父母身份。本文得出结论，应拒绝艺术，因为它充满了道德问题。它建议使用自然生殖技术（Naprotechnology），以有效解决人工生殖技术所带来的道德困境，以保护所有涉及各方的权利。
具有挑战性时期的社会学想象
摘要：这篇批判性的文章认为，过去几年的事件使社会学与学生的生活更加相关，并增加了他们对社会学想象力的效用和实用性。要满足这一刻创造的机会，社会学教育者需要精心设计和高效的教学干预措施，以发展其学生的社会学想象力。不幸的是，开发学生社会学想象的许多可用奖学金缺乏概念上的清晰度和经验严格，以辨别哪种教学干预措施最有效。在对围绕社会学想象的学术问题进行了详细回顾之后，提供了扩大领域的建议。关键词：社会学想象力，教学奖学金，“有些人觉得我们作为一个社会坐在一个燃烧的房间里，冷静地喝了一杯咖啡，告诉自己，‘这很好'，”参议员理查德·伯尔（Richard Burr）在2018年在2016年俄罗斯干预2016年大选的俄罗斯干预期间说。参议员伯尔（Burr）引用了无处不在的互联网模因，描绘了一只宁静的卡通狗独自一人坐在一个被标题下方的火焰吞没的房间里，“这很好。”模因漫画家K.C.绿色最初创建的绿色最初在网上传播了病毒，这是人们面对侵犯危险的人们自己回避和非理性自满的一种方式。最初与个体冷漠和自欺欺人交谈的模因是由全球Covid-19造成的损失和社会动荡所改变的，这是由全球covid-19
更有效的靶向抗癌药的谈判价格更高
摘要背景：在中国，卫生技术评估 (HTA) 近期已被用于国家医保药品目录药品定价谈判。目前，如何应用 HTA 来指导决策过程仍未得到充分报道。鉴于谈判过程的保密性质，为了探索如何将 HTA 的采用转化为上市和价格谈判结果，本研究旨在比较 2019 年谈判中涉及的选定靶向抗癌药物 (TAM) 的谈判价格和临床益处。正文：在成功谈判的 16 个 TAM 中，只有代表四组适应症的四个 TAM 有合适的参考药物进行比较，因此被纳入分析。将这四个 TAM 的价格和临床益处与一到两个具有相同初始适应症的参考药物进行了比较。从集中药品采购系统中提取了谈判前后九个 TAM 的销售价格。根据已发表文章和临床指南的证据评估临床益处。结果表明，尽管采用了 HTA，但在 2019 年谈判中，针对 TAM 的报销做出了理性和非理性的决定，值得进一步调查。结论：虽然 HTA 在中国的发展和采用取得了重大进展，但仍需采取行动确保 HTA 的采用在药品报销决策中得到有效应用。关键词：卫生技术评估、靶向抗癌药物、定价谈判
病例报告：生酮饮食缓解胰岛素依赖型糖尿病管理相关的焦虑和抑郁
区分对低血糖的非理性恐惧和理性恐惧对治疗有重要意义，对面对 1 型糖尿病患者的临床医生来说也是一项重大挑战，本案例就是一个例证。一名 39 岁的女性患有自身免疫阳性的胰岛素依赖型糖尿病，她寻求帮助以缓解严重的糖尿病困扰以及与不可预测的急剧血糖下降相关的抑郁和焦虑症状。在用尽常规方法后，她采用了生酮饮食 (KD)。在最初几天，她的血糖值从约 20 mmol/L 降至 12 mmol/L（360 mg/dL 至 216 mg/dL）。然后，通过将 KD 与胰岛素泵相结合，她在最佳血糖范围内的时间在 2 个月后从 8% 增加到 51%，将她的 HbA1c 降低了 25 mmol/mol（2.2%）。这减轻了生物和心理压力，立即改善了她的心理健康并重燃了她对未来的希望。对于患有 1 型糖尿病的患者，KD 的主要担忧是假定的酮症酸中毒风险增加、理论上糖原储备耗尽以及饱和脂肪对心血管风险因素的潜在不利影响。根据现有的经验证据评估了这些担忧，结果表明 KD 可以预防酸中毒、低血糖和心血管风险。本案例以及现有数据表明，应告知患有 1 型糖尿病且承受高水平生物和心理压力的患者 KD 的预期益处和可能风险，以确保他们有权就糖尿病管理做出明智的决定。
“印度的细菌的隔离和鉴定...
Diksha Shukla and Dr. Jagriti Sharma* Department of Biotechnology, Raja Balwant Singh college, Khandari, Agra, U.P(282002), India --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Submitted: 25-01-2024 Accepted: 03-02-2024 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABSTRACT It's unfortunate to see that lifestyle diseases such as heart disease, stroke, obesity, type II diabetes, and lung cancer are becoming more prevalent in our modern era.此外，抗生素的非理性使用有助于抗生素耐药性传染病的兴起，这与抗生素有关。Charaka，Sushruta和Vagbhatta Samhita是该领域最著名的文本。这些文本涵盖的一个有趣的话题是Ashta尿液或八种尿液。这些文本描述了每种尿液的特性，指示和配方。这表明了阿育吠陀如何用于了解人体及其功能数百年。尿液或gomutra已在阿育吠陀（Ayurveda）使用了几个世纪以来用于其药用特性。近年来，还进行了科学研究来研究其潜在的健康益处。最重要的发现之一是牛尿具有免疫调节特性，这意味着它可以帮助调节免疫系统。此外，gomutra具有抑菌作用，这意味着它可以抑制细菌的生长。这些特性使牛尿成为治疗各种健康状况的潜在有用物质。已经进行了各种研究以了解其活动和研究，并在本文中提供了这些发现的摘要。本研究是将细菌与牛尿液中分离出来，并看到它们针对不同微生物的抗菌作用。
CNATDCU标准验证文件
10.50 Poetar，C.-R。和Criț，C.I。（2024）。性少数群体成年人的少数群体压力，焦虑和抑郁症状：非理性和自我同情作为串行调解人。性研究和社会政策。https://doi.org/10.1007/s13178-023-00929-6 9 Poetar，C.-R.，Dobrean，A。，＆Florean，I.S。（2023）。有问题的智能手机使用和心理健康问题：罗马尼亚青少年的网络分析。青年与社会，0044118x231218295。https://doi.org/10.1177/0044118x231218295 11.70Păsărelu，C.-R.，David，D.，Dobrean，A.，Noje，A.ADHDCOACH - ADHD儿童父母的虚拟诊所：开发和可用性研究。Digital Health，9，20552076231161964。https：//doi.org/10.1177/20552076231161963 10.80 10.80 Poetar，C.-R.（2023）。沉浸式虚拟现实或计算机化的正念冥想以改善情绪？试验随机试验的初步疗效。心理学领域，第14页。https：//www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2023.1157469 10.50păsărelu，c.-r.，dobrean，a.父母的压力和儿童心理健康：罗马尼亚父母的网络分析。当前的心理学。https://doi.org/10.1007/s12144-022-03520-1 19.074Păsărelu，C.-R.，Dobrean，A. 经诊断互联网的可行性和临床实用性为患有焦虑和抑郁症的青少年提供了理性的情感和行为干预。https://doi.org/10.1007/s12144-022-03520-1 19.074Păsărelu，C.-R.，Dobrean，A.经诊断互联网的可行性和临床实用性为患有焦虑和抑郁症的青少年提供了理性的情感和行为干预。互联网干预措施，26，100479。https：//doi.org/10.1016/j.invent.2021.100479
香港大学
有表面证据表明存在欺骗意图，且可能援引 (1) 中以外的制裁。 课程大纲： 阅读清单 1. 经济学方法论 Milton Friedman，“实证经济学方法论”，《实证经济学论文集》，（芝加哥：芝加哥大学出版社，1966 年），第 3-16、30-43 页。 Gary S Becker，“非理性行为与经济理论”，《政治经济学杂志》，第 70 卷，第 1 期，1962 年，第 1-13 页。 Frank Knight，“风险、不确定性和利润”，芝加哥大学出版社，1971 年，第 9-10 章，第 264-312 页。 Friedrich A. von Hayek，“知识在社会中的运用”，美国经济评论，1945，35(4)，第519-530页。 2.公共物品和外部性 Dennis Mueller，“公共选择III”，剑桥大学出版社，2003年，第2-3章。 Ronald Coase，“社会成本问题”，法律与经济学杂志，1960年，3期，第1-44页。 3.法律起源与法律推理 Edward H. Levi，“法律推理导论”，芝加哥大学出版社，第1-8页和第102-104页。 Edward Glaeser和Andrei Shleifer，“法律起源”，季刊经济学，第117卷，第4期，2002年，第1193-1229页。 Rafael La Porta, Florencio Lopez-De-Silanes 和 Andrei Schleifer. “法律起源的经济后果,” Journal of Economic Literature , 46:2, 2008, pp. 285-332. 4. 法律的经济分析 A Mitchell Polinsky, An Introduction to Law and Economics , 第五版, Little Brown, 2020. James Buchanan, “法律作为公共资本,” The Limits of Liberty: Between Anarchy and Leviathan , University of Chicago Press, 1975, pp. 107-129.
对欧洲基因编辑植物的调节-Karlsruhe
摘要大约20年前，欧盟引入了转基因作物生长的复杂监管规则，这实际上是在大多数欧洲国家中的事实上禁止在大多数欧洲国家中种植这些植物。随着新型基因组编辑技术的兴起，以遗传方式改善农作物而无需掺入外源基因的可能性。不幸的是，在2018年，欧洲法院裁定该基因编辑的植物将像转基因植物一样受到调节。从那以后，欧洲科学家和育种者对这一决定提出了质疑，并要求对这一过时的法律进行修订。最后，在5年之后，欧洲委员会现在发表了一项关于如何调节新育种技术生产的农作物的建议。该提案试图在欧洲不同利益群体之间找到平衡。在一侧，基因修饰的植物无法与天然对应物识别出来，将仅用于食物和饲料，除了注册步骤外，还不应受到调节。在另一边，表达除草剂耐药性的植物将被排除在该法规之外，对欧洲强大的环境协会和非政府组织的特许权。此外，应将编辑的农作物排除在有机农业之外，以保护欧洲强大的有机部门的商业利益。尽管如此，如果该法律通过欧洲议会和理事会（不变），它将朝着建立更可持续的欧洲农业体系迈出一大步。但是，除了通过法律，还有很长的路要走。因此，很快就有可能开发和种植更适合全球变暖的农作物，其培养将需要较低的鼠尾草。经常，基于对突变的非理性恐惧和对自然的天真理解，反对者提出的争论风暴落在了欧洲的富有成果的基础上。
基于 fNIRS 和 ML 的消费者神经科学研究
自柏拉图及其学生亚里士多德以来，人类就被描述为理性动物（Keil and Kreft，2019）。这一假设对于人类自我认知方式至关重要，甚至成为整个法律和经济体系的基础（Blasi and Jost，2006）。18 世纪数学家丹尼尔·伯努利提出的圣彼得堡悖论等决策规范理论规定了决策的最佳方法（Bernoulli，1954）。伯努利的解释主要基于潜在货币收益的客观价值（即预期效用）和主观价值（即预期收益）之间的区别。由于缺乏与人类相关的材料，因此需要进行上述区分，以便充分合理地解释这种悖论。 20 世纪中叶，数学家约翰·冯·诺依曼和经济学家奥斯卡·摩根斯坦建立了预期效用理论（Von Neumann and Morgenstern，1944 年）的基本假设，并断言如果满足某些条件，个人的财务决策可以通过效用函数建模（Peasgood 等，2014 年）。然而，虽然这些理论框架很有价值，但它们在解释人类在假设和现实生活中如何做出决策方面却存在局限性。近两千年后，随着行为科学和认知科学的出现，人类理性的问题开始成为学者们争论的主题。随着前景理论（Kahneman and Tversky，1979 年）的普及，对完全理性行为的前提提出了挑战，通过列举框架、主观参照点、损失规避和孤立效应等人类偏见的例子，对阻碍人类理性行事的机制进行了研究。关于启发式、认知偏差和可能引发非理性行为的情况的实证研究也迅速增加（De Martino 等人，2006 年），科学界对金融决策过程的神经基础的兴趣也随之增加。