机构名称：
¥ 1.0
虽然法律界正在努力解决一些棘手的话题，例如适当的用例、潜在的偏见、特权和保密性考虑以及使用 OpenAI 的 ChatGPT 和其他生成性人工智能工具时的法律道德应用，但重要的是要展望未来，思考如何在证据开示中解决这些工具的使用问题。本文讨论了诉讼律师在联邦法院诉讼中处理生成性人工智能工具产生的证据开示时应考虑的最佳实践和战略见解。本文还考虑了企业生成性人工智能政策的制定，这些政策将解决与使用生成性预训练转换器（或 GPT，许多聊天机器人的基础大型语言模型）工具相关的各种问题。保存义务在过去几年中，诉讼律师越来越多地看到，有关其他各种各样、更现代的数据源（如移动数据、超链接和协作工具）的义务和可发现性的问题成为证据开示纠纷的关注领域。随着司法部门解决这些义务应如何适用于新兴技术，有关相关性和相称性的法院命令已定期发布。保存生成式 AI 提示本身就存在挑战。动态响应 GPT 工具带来的独特挑战之一是响应的动态性质。这些模型根据输入提示生成文本响应。但是，这些响应不是静态的，可能会根据模型的参数、上下文甚至在不同时间输入的相同提示而变化。这种动态特性使得捕获和保存与特定提示相关的特定响应变得具有挑战性。没有跟踪功能
了解生成式人工智能时代的发现义务
主要关键词
相关文件推荐
