Loading...
一般命令
机构名称：

一般命令

¥ 1.0
热度

2 天前 — 根据陆军条例的规定。600-45，1943 年 9 月 22 日，作为......在突破敌军防线之后，其他部队得以冲锋......

添加pdf代下载 VIP点击下载文件

一般命令

Facebook Twitter Instagram Mail

主要关键词

一般命令PDF文件第1页

一般命令PDF文件第2页

一般命令PDF文件第3页

一般命令PDF文件第4页

相关文件推荐

一般命令 1 - 美国陆军
2022 年

一般命令 1 - 美国陆军

¥1.0
Dl!lP 陆军一般命令！总部，
2022 年

Dl!lP 陆军一般命令！总部，

¥1.0
一般命令第 408 号 - 传导能量...
2024 年

一般命令第 408 号 - 传导能量...

¥1.0
一般命令} 第 50 号 GO 50 总部...
2022 年

一般命令} 第 50 号 GO 50 总部...

¥1.0
一般命令}第 8 号华盛顿 25，D.0.，23......
2003 年

一般命令}第 8 号华盛顿 25，D.0.，23......

¥1.0
一般命令编号 76）2025 年 1 月 8 日......
2025 年

一般命令编号 76）2025 年 1 月 8 日......

¥1.0
一般命令 166 紧急响应计划合规性...
2022 年

一般命令 166 紧急响应计划合规性...

¥70.0
陆军部 华盛顿 25，华盛顿特区，1948 年 2 月 9 日 所有此前由战争部长授予或指派给陆军部长的权力、职能和职责，由我担任陆军部长，根据 1947 年战争部第 67 号一般命令，除与军事司法和宽大处理有关的职责外，现均授予和指派给陆军助理部长。
2003 年

陆军部 华盛顿 25，华盛顿特区，1948 年 2 月 9 日 所有此前由战争部长授予或指派给陆军部长的权力、职能和职责，由我担任陆军部长，根据 1947 年战争部第 67 号一般命令，除与军事司法和宽大处理有关的职责外，现均授予和指派给陆军助理部长。

¥1.0
一般命令第 1 号主题：在高级负责军官 (SRO) 当局的授权下，针对威斯巴登美国驻军司令部 (USAG-W) 内人员的 COVID-19 公共卫生措施。北约部队地位协定 (SOFA) 第 11 条，1951 年 6 月 19 日；1951 年 6 月 19 日；北约部队地位协定补充协议第 54 条，1998 年 3 月 29 日；10 USC 第 47 章（统一军事司法法典）；HQDA 一般命令第 2008-01 号，一般军事法庭召集机构，2008 年 3 月 11 日；欧洲军队条例 (AER) 10-5，组织和职能，2019 年 12 月 5 日；AER 27-9，平民不当行为，2011 年 11 月 22 日； AER 27-10，军事司法和法律服务，2014 年 8 月 19 日。适用性。本一般命令适用于驻扎、分配、附属和/或出现在 USAG-W SRO 责任区内的军事设施的所有个人，包括士兵、国防部和陆军部文职人员、家庭成员、其他附属人员以及在 USAG-W 军事设施内或寻求进入这些设施的人。本一般命令取代 2022 年 4 月 1 日修订的一般命令 1 号 (GO-1)，直至另行通知。1. 军事目的和必要性声明。本一般命令确定了有损于 USAG-W 内所有人员的良好秩序、纪律、战备、健康和安全的行为，以防止 COVID-19 的传播。限制活动对于保持任务战备状态以及 USAG-W 附属士兵、平民和家属的健康至关重要。
2022 年

一般命令第 1 号主题：在高级负责军官 (SRO) 当局的授权下，针对威斯巴登美国驻军司令部 (USAG-W) 内人员的 COVID-19 公共卫生措施。北约部队地位协定 (SOFA) 第 11 条，1951 年 6 月 19 日；1951 年 6 月 19 日；北约部队地位协定补充协议第 54 条，1998 年 3 月 29 日；10 USC 第 47 章（统一军事司法法典）；HQDA 一般命令第 2008-01 号，一般军事法庭召集机构，2008 年 3 月 11 日；欧洲军队条例 (AER) 10-5，组织和职能，2019 年 12 月 5 日；AER 27-9，平民不当行为，2011 年 11 月 22 日； AER 27-10，军事司法和法律服务，2014 年 8 月 19 日。适用性。本一般命令适用于驻扎、分配、附属和/或出现在 USAG-W SRO 责任区内的军事设施的所有个人，包括士兵、国防部和陆军部文职人员、家庭成员、其他附属人员以及在 USAG-W 军事设施内或寻求进入这些设施的人。本一般命令取代 2022 年 4 月 1 日修订的一般命令 1 号 (GO-1)，直至另行通知。1. 军事目的和必要性声明。本一般命令确定了有损于 USAG-W 内所有人员的良好秩序、纪律、战备、健康和安全的行为，以防止 COVID-19 的传播。限制活动对于保持任务战备状态以及 USAG-W 附属士兵、平民和家属的健康至关重要。

¥1.0
人工智能如何改变我们做出购买决策的方式？这对商标法意味着什么？商标法的核心在于如何购买商品和服务，而由于人工智能正在影响购买过程，因此从定义上讲它也影响着商标法。人工智能通过两种方式影响购买过程：（a）消费者可获得的品牌信息和（b）谁来做出购买决策。亚马逊的 Alexa 等人工智能个人零售助理有可能成为品牌向消费者提供的“守门人”，控制向消费者提供哪些品牌信息，并以纯粹的形式购买品牌产品，在人工智能所谓的“自动执行模型”中几乎不需要或根本不需要人为干预，从而有效地将传统的购物体验从“先购物后发货”模式颠覆为“先发货后购物”模式。商标法的许多关键方面都涉及人性的弱点。如果您考虑商标法和实践中的一些“流行词”，例如“混淆”、“不完全记忆”、“联想”和“商标混淆”，这些概念都围绕着人类的弱点。然而，人工智能有可能从购买过程中消除“人性”和“弱点”。人工智能应用程序可以通过“给我买个灯泡”等一般命令来购买产品。人类消费者与人工智能应用程序购买的灯泡品牌没有任何互动。人工智能应用程序会混淆吗？它会混淆商标吗？人工智能应用程序甚至会通过传统的听觉、语音和概念比较商标的方式来评估产品购买，这就是所谓的人工智能黑箱问题吗？人工智能应用程序经常受到个人消费者过去购买决策的影响，而人工智能应用程序做出购买决定或建议的原因有时可能难以理解。在这些情况下，知识产权侵权责任问题也引起了重要的问题。然而，即使人工智能应用程序不做出购买决策，它仍然会影响消费者在做出购买决策时可用的品牌信息。例如，亚马逊 Alexa 平均只向消费者推荐三种产品。它控制着向消费者推荐什么品牌产品，它而不是人类消费者掌握着所有的品牌信息。然而，人工智能对购买过程的影响必须放在历史背景中来看待。人工智能的兴起是新的，但并非史无前例。现代商标法诞生于十九世纪，并发展到现代。然而，在此期间，购买过程并非一成不变，而是发生了变化。我们只需看看从传统的十九世纪“店主”购买产品模式到二十世纪二十年代超市发明的变化，从互联网和社交媒体的兴起到人工智能的兴起。商标法已经适应并发生了变化，实际上可以说是适应性最强的知识产权法形式。例如，关于人工智能应用程序的责任问题，我们已经可以从关键词广告的案例中得到指导，例如谷歌法国，它是随着互联网购物的兴起而发展起来的。如果购买过程中的“参与者”如人工智能应用程序在购买决策/过程中扮演更被动的角色，则人工智能应用程序提供商不太可能被追究责任，如果人工智能应用程序在购买决策中扮演更积极的角色，并且可以说人工智能提供商在购买决策中强烈影响消费者，则更有可能发现责任。商标法已经适应了购买过程的变化，并且它将再次适应。HGF 合伙人兼特许商标律师 Lee Curtis
2020 年

人工智能如何改变我们做出购买决策的方式？这对商标法意味着什么？商标法的核心在于如何购买商品和服务，而由于人工智能正在影响购买过程，因此从定义上讲它也影响着商标法。人工智能通过两种方式影响购买过程：（a）消费者可获得的品牌信息和（b）谁来做出购买决策。亚马逊的 Alexa 等人工智能个人零售助理有可能成为品牌向消费者提供的“守门人”，控制向消费者提供哪些品牌信息，并以纯粹的形式购买品牌产品，在人工智能所谓的“自动执行模型”中几乎不需要或根本不需要人为干预，从而有效地将传统的购物体验从“先购物后发货”模式颠覆为“先发货后购物”模式。商标法的许多关键方面都涉及人性的弱点。如果您考虑商标法和实践中的一些“流行词”，例如“混淆”、“不完全记忆”、“联想”和“商标混淆”，这些概念都围绕着人类的弱点。然而，人工智能有可能从购买过程中消除“人性”和“弱点”。人工智能应用程序可以通过“给我买个灯泡”等一般命令来购买产品。人类消费者与人工智能应用程序购买的灯泡品牌没有任何互动。人工智能应用程序会混淆吗？它会混淆商标吗？人工智能应用程序甚至会通过传统的听觉、语音和概念比较商标的方式来评估产品购买，这就是所谓的人工智能黑箱问题吗？人工智能应用程序经常受到个人消费者过去购买决策的影响，而人工智能应用程序做出购买决定或建议的原因有时可能难以理解。在这些情况下，知识产权侵权责任问题也引起了重要的问题。然而，即使人工智能应用程序不做出购买决策，它仍然会影响消费者在做出购买决策时可用的品牌信息。例如，亚马逊 Alexa 平均只向消费者推荐三种产品。它控制着向消费者推荐什么品牌产品，它而不是人类消费者掌握着所有的品牌信息。然而，人工智能对购买过程的影响必须放在历史背景中来看待。人工智能的兴起是新的，但并非史无前例。现代商标法诞生于十九世纪，并发展到现代。然而，在此期间，购买过程并非一成不变，而是发生了变化。我们只需看看从传统的十九世纪“店主”购买产品模式到二十世纪二十年代超市发明的变化，从互联网和社交媒体的兴起到人工智能的兴起。商标法已经适应并发生了变化，实际上可以说是适应性最强的知识产权法形式。例如，关于人工智能应用程序的责任问题，我们已经可以从关键词广告的案例中得到指导，例如谷歌法国，它是随着互联网购物的兴起而发展起来的。如果购买过程中的“参与者”如人工智能应用程序在购买决策/过程中扮演更被动的角色，则人工智能应用程序提供商不太可能被追究责任，如果人工智能应用程序在购买决策中扮演更积极的角色，并且可以说人工智能提供商在购买决策中强烈影响消费者，则更有可能发现责任。商标法已经适应了购买过程的变化，并且它将再次适应。HGF 合伙人兼特许商标律师 Lee Curtis

¥1.0