机构名称：
¥ 1.0
在上一期的 Tech 杂志中，我们发表了一封大约 150 位教授写给 Rosenbaum 校长的私人信件。这封信不打算与教职员工以外的人分享，信中表达了对应届本科生学业成绩的不满，并主张结束招生办公室的标准化考试禁令。我们发表这封信的目的是确保学生也能参与到这场对话中，因为很明显，如果不这样做，教职员工就没有这样做的打算。令人遗憾的是，这封信最终成为了他们观点的公开方式；可能各方都会同意，它的写作质量和信息呈现方式都很低劣且无效。同样，这封信是私人通信，不打算发表。然而，当我们在 2 月份联系这封信的五位作者，要求他们提供论点摘要或公开声明时，Tech 杂志却沉默了。 John Dabi-ri 教授和 Paul Asimow 教授慷慨地分享了他们对这封信的看法（见 1 月 16 日和 2 月 6 日的 Tech 杂志），但全文仍然是所有签名者观点的最佳体现。与 Tech 杂志分享这封信的人要求我们不要印刷签名名单或个别教授的附加评论；这个问题比我们任何一个人都重要，点名批评特定的人会适得其反。当然，这封信提供了电气工程选修课 EE44 和 EE55 的两门必修课的数据。具体来说，它包含了过去两年课程的（匿名）考试成绩和成绩统计数据。回想起来，尤其是考虑到电气工程专业的班级规模很小，我们在没有审查班级姓名或征得所涉学生许可的情况下发布这些内容是不负责任的。我谨代表理工学院公开向这些班级的学生道歉，因为这是他们的错误判断。我很高兴他们中的一些人能够对这封信做出回应，这封信可以在本期找到。从我与他们的交谈中，听起来我们确实成功地在学生和教师之间建立了有意义的对话，至少在电子工程系是这样。
加州理工学院为巴勒斯坦抗议
主要关键词
相关文件推荐
![arXiv:2102.07039v1 [cs.RO] 2021 年 2 月 14 日 - 加州理工学院作者](/simg/2/25e43204245c78df627668556baf7f3f3d635b52.webp)
