机构名称：
¥ 1.0
64-48 1964年5月15日（意见）城市回复：政府免疫力 - 专有或政府的能力，这是对您1964年5月9日的信件的答复，相对于以下事项：在上一个市议会会议上，当地保险人之一接近城市的一名城市，以销售全面和责任的保险政策，以覆盖所有车辆和游泳池。市议会推迟就此事采取任何行动，并要求我向总检察长发表意见，以表明他们是否需要这种保险以及您是否可能知道有这种保险的其他城市。我希望您对纽约市是否应该携带这种保险来保护自己或是否不受大多数行动的影响，因此不需要保险。我可能会补充说，他们特别关注游泳池及其责任。此外，他们很想知道其他任何城市是否确实有这种性质保险。”您知道政府免疫学说适用于市政当局的某些行动。一般而言，被认为是政府本质的市政当局的行为是政府免疫适用的行为。政府免疫不适用于本质上具有专有的行为。当然，除非市政当局或其代理人或雇员过失，否则政府免疫和责任问题的理论不可能出现，并且这种疏忽是造成可能造成的任何损害的原因。请参阅Orrison市政当局行为的问题本质上是政府的，并且哪些行为本质上是专有的，取决于该办公室无法确定的事实情况。该州的法院已决定涉及这个问题的案件很少，而其他司法管辖区当然对这个问题没有意见。一般来说，法院的趋势似乎是限制政府豁免权的学说，并允许原告从市政当局中收回损失。鉴于这种趋势，我们非常怀疑，即市政当局的游泳池运行将被视为政府行为，这将使市政当局有权获得豁免权，以实现其过失行为。在南达科他州，人们一直认为，在游泳池及其相关的设施中，一个城市以专有的而不是政府的身份行事，而这座城市对顾客造成的受伤造成的伤害不受伤害的责任。
政府免疫
主要关键词
相关文件推荐
