机构名称：
¥ 4.0
1 当然，这种说法很难裁决。但即使是多重实现的批评者也倾向于评论其广泛接受度，这很能说明问题。Ned Block (1997) 写道：“近三十年来，人们一致认为（至少在英语国家）还原论是一个错误，存在着独立的特殊科学。这一共识是基于多重可实现性的论证”（1997：107）。 Jaegwon Kim 在他的《心灵哲学》教科书中写道：“到 20 世纪 70 年代中期，大多数哲学家已经放弃了还原物理主义，这不仅是对心理学的观点，也是对特殊科学的学说……所有这些都源于一个想法：心理属性的多重可实现性”（2011：129，斜体删除）。John Bickle 在其《斯坦福哲学百科全书》的多重可实现性条目中评论道：“心灵哲学中仍然过于突出的观点认为，多重实现意味着还原唯物主义和心脑同一理论的彻底失败”（2020 年）。值得注意的是，在 David Chalmers 的《心灵哲学》选集第二版（2021 年）的 79 篇文章中，只有不到六篇认真考虑了多重实现是错误的观点，而且这些文章最初都是在 40 多年前发表的。 2 一位审稿人提出了哲学家们乐于接受多重实现的社会原因——一种随大流的倾向，尤其是当其推动者是像普特南和福多尔这样的魅力人物时。我们不想排除这种可能性，但我们选择关注该论点持续流行的哲学依据。为什么多重实现的想法如此容易接受？当然，如果受到压力，多重实现的倡导者会更愿意诉诸哲学依据而不是社会学依据，即使（正如审稿人所建议的）社会学原因可能是一个重要的隐性原因。我们的问题是，除了这些哲学依据是否是“真正的”动机之外，它们是否令人信服。
2023-04-17 令人费解的复原力 PhilSciArch
主要关键词
相关文件推荐
![arXiv:2307.10246v1 [q-bio.NC] 2023 年 7 月 17 日](/simg/e/ee15936864bd315072f46f7093c9d2debe407b59.webp)
