机构名称：
¥ 2.0
3韦伯还提出了一项不可证实的动议，以进行简易判决，认为，由于穆巴拉克的疏忽索赔本质上是“支出责任索赔”，而穆巴拉克是一名被许可人，穆巴拉克被要求确定“在事件发生时”，韦伯“在事件时”对自己的项目有一个不合理的风险造成了不合理的危害风险。韦伯认为，穆巴拉克没有实际知识的证据，因此简易判断是正确的。由于Webber根据第51.014（a）（17）条提出了目前的中间诉求，因此我们只能审查基于法定免疫的拒绝韦伯对韦伯的传统动议进行简易判决，我们可能不会解决韦伯的简易判断或任何关于穆巴拉克关于穆巴拉克有关网络知识的涉嫌失败的参数。参见t ex。c iv。p rac。＆r em。code§51.014（a）（17）。因此，我们将审查限制在韦伯根据第97.002节中对免疫的主张。
上诉法院得克萨斯州第一区
主要关键词
相关文件推荐
