第三，美国法典11 §106，在第303（b）条诉讼中针对主权豁免权，是对国会权力的违宪主张，因此不支持破产法院的裁决。 因此，该面板转向VA中央CMTY中规定的分析。 coll。 v。Katz，546 U.S. 356（2006），确定该州是否有权获得主权豁免权。 katz认为，各州在1787年《宪法公约》计划中达成了同意，不主张他们在破产程序中可能掌握的任何主权豁免辩护，但该协议仅限于在破产法庭的REM管辖权中所必需的诉讼，并在其临时管辖下命令其辅助。 小组同意第三和第十一巡回赛的一致，即卡茨所描述的关键功能为识别对手诉讼是否有资格成为对破产法院的裁定所必需的程序提供了有用的指南。 使用这些准则，小组得出的结论是，在本案中，布里克斯特斯提起的对手诉讼没有必要实施破产法院的管辖权，因为§303（i）可以在凯茨中造成的债务及其公平的所有债务范围内的债务范围内的第一个关键功能明显不同，该债务的分配者是债务的所有债务。债权人。 小组得出的结论是，根据第303（i）条提出的程序也没有进一步攻击第三个关键功能：赋予债务人新的的最终释放第三，美国法典11§106，在第303（b）条诉讼中针对主权豁免权，是对国会权力的违宪主张，因此不支持破产法院的裁决。 因此，该面板转向VA中央CMTY中规定的分析。 coll。 v。Katz，546 U.S. 356（2006），确定该州是否有权获得主权豁免权。 katz认为，各州在1787年《宪法公约》计划中达成了同意，不主张他们在破产程序中可能掌握的任何主权豁免辩护，但该协议仅限于在破产法庭的REM管辖权中所必需的诉讼，并在其临时管辖下命令其辅助。 小组同意第三和第十一巡回赛的一致，即卡茨所描述的关键功能为识别对手诉讼是否有资格成为对破产法院的裁定所必需的程序提供了有用的指南。 使用这些准则，小组得出的结论是，在本案中，布里克斯特斯提起的对手诉讼没有必要实施破产法院的管辖权，因为§303（i）可以在凯茨中造成的债务及其公平的所有债务范围内的债务范围内的第一个关键功能明显不同，该债务的分配者是债务的所有债务。债权人。 小组得出的结论是，根据第303（i）条提出的程序也没有进一步攻击第三个关键功能：赋予债务人新的的最终释放§106，在第303（b）条诉讼中针对主权豁免权，是对国会权力的违宪主张，因此不支持破产法院的裁决。因此，该面板转向VA中央CMTY中规定的分析。coll。v。Katz，546 U.S. 356（2006），确定该州是否有权获得主权豁免权。 katz认为，各州在1787年《宪法公约》计划中达成了同意，不主张他们在破产程序中可能掌握的任何主权豁免辩护，但该协议仅限于在破产法庭的REM管辖权中所必需的诉讼，并在其临时管辖下命令其辅助。 小组同意第三和第十一巡回赛的一致，即卡茨所描述的关键功能为识别对手诉讼是否有资格成为对破产法院的裁定所必需的程序提供了有用的指南。 使用这些准则，小组得出的结论是，在本案中，布里克斯特斯提起的对手诉讼没有必要实施破产法院的管辖权，因为§303（i）可以在凯茨中造成的债务及其公平的所有债务范围内的债务范围内的第一个关键功能明显不同，该债务的分配者是债务的所有债务。债权人。 小组得出的结论是，根据第303（i）条提出的程序也没有进一步攻击第三个关键功能：赋予债务人新的的最终释放v。Katz，546 U.S. 356（2006），确定该州是否有权获得主权豁免权。katz认为，各州在1787年《宪法公约》计划中达成了同意，不主张他们在破产程序中可能掌握的任何主权豁免辩护，但该协议仅限于在破产法庭的REM管辖权中所必需的诉讼，并在其临时管辖下命令其辅助。小组同意第三和第十一巡回赛的一致，即卡茨所描述的关键功能为识别对手诉讼是否有资格成为对破产法院的裁定所必需的程序提供了有用的指南。使用这些准则，小组得出的结论是，在本案中，布里克斯特斯提起的对手诉讼没有必要实施破产法院的管辖权，因为§303（i）可以在凯茨中造成的债务及其公平的所有债务范围内的债务范围内的第一个关键功能明显不同，该债务的分配者是债务的所有债务。债权人。小组得出的结论是，根据第303（i）条提出的程序也没有进一步攻击第三个关键功能：赋予债务人新的