机构名称：
¥ 4.0
达克斯·奥维德大学佐治亚大学，雅典宙斯·莱昂纳多加利福尼亚大学，伯克利，本文，我们基于其与科学作用的关系重新检查了课程研究的历史。我们不关心科学教育本身，而是Rasoul Nejadmehr（2020）称之为“科学教育”或教育科学的要素，特别是与课程有关的要素。在现在的经典文本中，克利巴德（Kliebard）的《 1986/2004）《美国课程的斗争》在课程研究领域占有特权。kliebard在课程奖学金流中介绍了四个强大的“电流”（与摆动相对）：人文主义，儿童发展主义，社会忧郁症和社会效率（第208页）。kliebard将四个框架及其支持者描述为彼此挣扎，成为推动学校实践的指导规范。同样，由库恩（Kuhn）（1970）的范式研究捕获，他们竞争课程研究中正常科学的地位，对此进行了所有其他观点。现在，学院的命名法的一部分，范式不仅仅是学者碰巧接受或拒绝的观点。范式在认知和政治意义上施加压力，因为我们试图理解社会现象。他们提供了一个模式，通过该模式可以看出某些模式，或者同样重要，因为它们不符合正常情况，因此使其变得无形。更深刻的是，许多科学家（现在包括社会科学家和课程学者）不仅仅是反对主导范式，而是通过制作新范式来代替它来取代它。Kliebard（1992）提供了课程的最有用的历史之一，即当代课程学者可能会利用。，但他并不专注于科学在他所说的美国课程中的作用和演变。我们认为，科学的核心作用介导了斗争的原本完整而几乎永恒的感觉。
她用科学蒙蔽了我
主要关键词
相关文件推荐
