机构名称：
¥ 1.0
现在，我们已经达到了一个关头，要求我们从质疑“ IF”转变为“如何”过渡到净零。我们考虑了如何，我们还必须询问向碳经济的过渡如何解决社会不平等，失业，贫困和紧张局势，这些过程中已经遭受了气候变化影响的人们。《京都议定书》，《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）和《巴黎协定》（PA）都因没有有效解决气候正义的问题而受到批评（Jourdan＆Wertin，2020； Von Lucke，2021年）。同样，强调实现净零的技术解决方案对解决现有的不平等无关，也不认识到旅游ISM过渡的复杂性（Higham等，2022）。诚然，正义尚未成为旅游业过渡研究和政策的中心。联合国COP26承认零净过渡对各种社会群体的影响；在波兰的Silesia宣言（COP24）（UKCOP26，2021）中概述了“正义过渡”，而格拉斯哥宣布认识到与公正和包容性旅游过渡的Net-Zero相关的风险（UNDTO，2021年）。同样，国际劳工组织与欧洲委员会一起通过“正义过渡馆”强调了问题的重要性（ILO，2022年）。但是，重点主要放在“气候变化对弱势目的地/人民的不平等影响”（Scott＆Gössling，2022a，p。206），而不是在净零过渡过程中出现的正义问题。此外，正义主张和定义是有偏见的，因此不可能就普遍政治正义的单一定义达成共识。可以看出示例，例如100个弹性城市（100RS）等全球倡议包括环境正义观念，但与
气候变化和旅游过渡
主要关键词
相关文件推荐
